Infracţiuni la regimul circulaţiei rutiere ( art. 336 Cod penal). Tip speţă:Sentinţă penală

INSTANŢA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova cu numărul ....../P/20198 din 21.10.2019, inculpatul M.M. a fost trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, faptă prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 Cp.

În actul de sesizare s-a reţinut fapta inculpatului M.M. care, în seara de 15.10.2018, în jurul orelor 1830, a condus pe drumurile publice pe raza localităţii Celaru, jud. Dolj, autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare DJ-96-...., având o alcoolemie  de peste 0,80 g.%o,

 Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare, test nr. 00055 al alcotest Drager seria ARUB -0730, buletin de examinare clinică din data de  15.10.2018, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 546/2018 din 04.06.2019 emis de I.M.L. Craiova, declaraţiile martorilor, declaraţiile suspectului/inculpatului, alte înscrisuri.

Camera preliminară

În procedura camerei preliminare, fază procesuală distinctă de faza judecăţii, în dosarul nr. ......./215/2019/a1 al Judecătoriei Craiova, la termenul din data de 19 decembrie 2019, în Camera de Consiliu, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 1 din Codul de procedură penală republicat, a constatat ca fiind întrunite condiţiile prevăzute de lege cu privire la competenţa organelor judiciare; a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova din data de 21.10.2019 dat în dosarul de urmărire penală numărul ..../P/2018, prin care a fost trimis în judecată inculpatul M.M., pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei .

La data de 6 noiembrie  2019 a fost depusă la dosar fişa de cazier judiciar a inculpatului M.M. (fila nr. 7 din dosar ....../215/2020/a1).

Desfăşurarea cercetării judecătoreşti

În şedinţa publică din data de 1 septembrie 2020, la interpelarea instanţei, inculpatul M.M. a solicitat ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alineatul 4 din Codul de procedură penală republicat, situaţie în care, după ce a făcut aplicarea dispoziţiilor articolului 375 alin. 1 din Codul de procedură penală republicat, instanţa a admis cererea inculpatului privind aplicarea procedurii abreviate în cazul recunoaşterii învinuirii.

 În declaraţia dată, acesta a arătat că recunoaşte, în totalitate, fapta, astfel cum a fost reţinută în actul de sesizare a instanţei şi a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaşte şi însuşeşte, depunând în acest sens înscrisuri în circumstanţiere.

Totodată, în aplicarea dispoziţiilor articolului 378 alin. 3 din Codul de procedură penală republicat, inculpatul M.M. a arătat că, în cazul în care va fi găsit vinovat îşi manifestă acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii (declaraţie aflată la fila nr. 17 din dosar).

Instanța a constatat că sunt întrunite condițiile procedurii recunoașterii învinuirii și a admis cererea formulată de inculpat.

 Starea de fapt reţinută este confirmată de declaraţia de recunoaştere a  inculpatului dată în faţa instanţei de judecată, declaraţie care se coroborează cu restul probelor administrate în faza de urmărire penală.

 Raportat la mijloacele de probǎ administrate în cauzǎ şi la poziţia procesualǎ de recunoaştere adoptatǎ de inculpat în şedinţa din data de 1 septembrie 2020, instanţa constatǎ cǎ fapta existǎ, constituie infracţiune şi a fost sǎvârşită cu vinovǎţie de acesta dincolo de orice îndoialǎ rezonabilǎ, aşa cum prevǎd dispoziţiile art. 396 alin. 2 C. proc. pen.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, în seara zilei de 15.10.2018, deşi anterior consumase o cantitate importantă de băuturi alcoolice, inculpatul M.M. s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare DJ-96-.... pe l-a condus pe drumurile publice pe raza comunei Celaru, jud. Dolj.

În jurul orelor 18,30 în timp ce conducea autoturismul pe drumurile publice  pe raza localităţii Celaru, din cauza neatenţiei pe fondul consumului de alcool, a acroşat cu  autoturismul său autotrenul marca Iveco cu nr. de înmatriculare BH-30-... ce se afla parcat pe marginea străzii în faţa locuinţei martorului D.M.. În urma impactului au rezultat doar pagube materiale. După evenimentul rutier inculpatul M.M. şi-a continuat deplasarea, conducând autoturismul pe DJ 604 pe raza comunei Celaru până la ieşirea din satul Marotinul de Jos către comuna Amărăştii de Sus, fiind  urmărit de martorul D.M., proprietarul autotrenului lovit, care a sesizat şi organele de poliţie.

 La faţa locului au sosit organele de poliţie care au constatat că inculpatul M.M. emana miros de alcool şi l-au testat la ora 1838  cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 1,11 mg/l a concentraţiei de alcool pur în aerul expirat.

În continuare, inculpatul M.M. a fost condus la Spitalul Orăşenesc Dăbuleni, unde i-au fost  recoltate mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei la orele 19,15 şi respectiv 20,15. 

Analiza toxicologică efectuată de IML Craiova a stabilit că la orele respective alcoolemia inculpatului avea valori de 2,40 g%o şi respectiv 2,15 g%o, valori care depăşesc cu mult limita prevăzută de lege pentru ca fapta să constituie infracţiune.

Fiind audiat, inculpatul M.M. a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina în modalitatea descrisă anterior.

 Starea de fapt reţinută este confirmată de declaraţia de recunoaştere a  inculpatului dată în faţa instanţei de judecată, declaraţie care se coroborează cu restul probelor administrate în faza de urmărire penală.

 În drept, fapta inculpatului M.M. care, în seara zilei de 15.10.2018, în jurul orei 18:30, a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare DJ-96-...., pe drumurile publice, respectiv pe raza localitătii Celaru, având o îmbibaţie îmbibaţie alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa acoolului,  faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 din codul penal.

Existenţa infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal este condiţionată de săvârşirea pe drumurile publice, locul săvârşirii infracţiunii constituind în acest caz un element constitutiv al acesteia, în lipsa căruia nu s-ar putea vorbi de o faptă care să respecte tipicitatea elementului material al laturii obiective al unei infracţiuni.

Traseul pe care l-a parcurs inculpatul cu autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare DJ-96-.... pe raza localitătii Celaru  din judetul Dolj, reprezintă un drum public fiind o cale de comunicaţie terestră special amenajată pentru traficul pietonal sau rutier, deschisă circulaţiei publice.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al  infracţiunii  săvârşite de inculpat constă în acţiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/‰ alcool pur în sânge.

Urmarea imediată constă în starea de pericol pe care o generează această faptă pentru circulaţia pe drumurile publice, întrucât conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către inculpat, având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, este de natură să pună în pericol siguranţa traficului rutier şi pietonal şi numai hazardul a făcut ca activitatea sa să nu aibă consecinţe dintre cele mai grave pentru viaţa şi integritatea corporală a celorlalţi participanţi la trafic.

Fiind o infracţiune de pericol, între fapta inculpatului şi starea de pericol social există legătură de cauzalitate, ce rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, infracţiunea a fost săvârşită de inculpat cu vinovăţie sub forma intenţiei directe, întrucât a prevăzut rezultatul şi l-a urmărit prin săvârşirea faptei.

Cum săvârşirea infracţiunii şi vinovăţia inculpatului au fost dovedite, instanţa urmează să dispună condamnarea acestuia proporţional gradului de pericol social al faptei comise şi periculozităţii inculpatului.

Individualizarea pedepsei

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului pentru infracţiunea săvârşită, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Inculpatul M.M. a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaşte şi le însuşeşte, declarând că recunoaşte şi regretă săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa, situaţie în care instanţa va face aplicarea prevederilor articolului 396 alineatul 10 din Codul de procedură penală republicat, astfel încât limitele de pedeapsă pentru infracţiunea săvârşită, calculate prin reducerea cu o treime, vor fi de 8 luni închisoare, minimul special şi de 3 ani şi 4 luni închisoare, maximul special, avându-se în vedere dispoziţiile art. 336 alin. 1 Cod penal ce prevăd pentru săvârşirea acestei fapte penale, pedeapsa închisorii de la unu la 5 ani.

Inculpatul M.M. este cetăţean român, studii profesionale,  necăsătorit, agricultor. 

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând şi regretând săvârşirea faptei.

Conform fişei de cazier, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, acesta aflându-se la prima încălcare a legii penale.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut şi regretat comiterea faptei, având o atitudine sinceră faţă de organele de cercetare penală.

Instanţa reţine că inculpatul a condus un autovehicul pe drumurile publice având o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, de 2,40 g %o şi respectiv 2,15 g %o alcool pur în sânge.

Fapta sa prezintă un pericol social deosebit de crescut având în vedere valoarea alcoolemiei, aceasta fiind foarte mare, precum şi urmările acesteia, inculpatul fiind implicat în producerea unui accident rutier soldat cu pagube materiale.

Faţă de cele ce preced, instanţa urmează să dispună condamnarea inculpatului M.M. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de conducere unui vehicul sub influenţa alcoolului.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art. 91 Cod penal, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 1 an şi 6 luni închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, aşa cum rezultă din fişa de cazier judiciar ataşată la dosarul cauzei, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Faţă de cele arătate mai sus, în temeiul art. 336 alin.1 C.p. cu aplic. art. 375 C.p.p. si art. 396 alin.10 C.p.p. va condamna inculpatul M.M. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

Ţinând cont de persoana infractorului astfel cum a fost relevată anterior, în condiţiile în care a colaborat cu organele judiciare, instanţa consideră că pedeapsa aplicată va fi în măsură să asigure reintegrarea sa socială deplină chiar fără executarea în regim de detenţie, reprezentând un ultim semnal de avertisment cu privire la conduita sa antisocială.

Instanţa consideră că sunt garanţii suficiente că inculpatul nu va mai comite alte infracţiuni, mai ales că autorităţile vor exercita un control strict asupra acestuia având ca scop reinserţia socială deplină, punând accentul pe conştientizarea de către acesta a gravităţii faptelor şi a importanţei valorilor sociale ocrotite de normele penale.

Aşadar, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit.b) C. pen. va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Dolj.

De asemenea, în baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei A d J, jud. Dolj, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Totodată, în baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. referitoare la nerespectarea cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse.

Astfel, această atenţionare urmează a avea pentru inculpat semnificaţia unui avertisment serios asupra consecinţelor pe care le va  suporta în eventualitatea nerespectării în viitor a legii şi a regulilor de convieţuire socială, nu numai în cursul termenului de încercare, dar şi de-a lungul vieţii. În acest context, instanţa apreciază că reglementarea acestui text de lege are semnificaţia creării pentru inculpat a unei profunde conştiinţe moral-juridice referitoare la garantarea echilibrului firesc care trebuie să existe între drepturile şi obligaţiile fiecăruia raportate atât la el însuşi, cât şi la societate, în ansamblul său.

 Cheltuieli judiciare

Faţă de soluţia ce se va pronunţa, în baza art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpatul M.M. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În temeiul art. 336 alin.1 C.p. cu aplic. art. 375 C.p.p. si art. 396 alin.10 C.p.p. condamnă inculpatul M.M., fiul lui ....., la pedeapsa de 1 an şi 6 luni  închisoare.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit.b) C. pen. impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Dolj.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul primăriei comunei  A S, jud. Dolj, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. referitoare la nerespectarea cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul M.M. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01.09.2020.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare