Fond funciar - nulitate absolută titlu de proprietate

Prin  cererea  de chemnare în judecată înregistrată pe  rolul  Judecătoriei  Filiaşi  la data de 31.12.2021 sub numărul X/230/2021 reclamanta  M.  I. M. în contradictoriu  cu pârâtele C. L. DE F.F. G., C. J. DE F. F. D.şi O. V. N.,  a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să  dispună constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului  de proprietate  nr. 325-48470 emis la data de  09.06.1995 pe numele  M. C. M. şi O. C. N. în calitate  de moştenitoare  ale autoarei O.I. M.;  obligarea pârâtelor C.L. de  F.F. G. şi  C. J.  de F. F. D., potrivit competenţelor  ce le revin, să  emită un nou  titlu  de proprietate cu  menţionarea corectă  a reclamantei  M. I. M. ca singură  titulară  a dreptului de proprietate în calitate de moştenitoare a autoarei  O. I. M. şi  radierea din titlul de proprietate a pârâtei O. C. N. întrucât  aceasta nu  este persoană  îndreptăţită la  reconstituirea  dreptului  de proprietate  neavând  calitate  de moştenitoare  a autoarei  O. I. M. şi  obligarea pârâtelor la plata  cheltuielilor  de judecată.

In motivarea  cererii,  reclamanta  a  arătat că, la data de  21.03.1991, în calitate  de moştenitoare  a mamei  sale O. M., a formulat  cerere  de  reconstituire  a  dreptului  de proprietate cu privire la suprafaţa  de  21.700 m.p. teren intravilan şi  extravilan  de diferite categorii  de folosinţă,  cerere înregistrată la  Primăria  G. sub nr. 1367/21.03.1991 iar ulterior  a fost emis titlul  de proprietate indicat mai  sus, pe numele ei  şi  al pârâtei  O. C. N., în calitate  de moştenitoare  a  defunctei  O.  I. M. cu privire la  suprafaţa  de teren de 21.700 m.p. situată în comuna G., sat Ţ., judeţul  D. deşi, pe de o parte O. C. N. nu  este moştenitoare a mamei  sale, fiind  fiică  vitregă  a  acesteia, neavând calitatea  de persoană îndreptăţită la  reconstituire, iar pe  de altă parte, O. C. N. nici  nu  a formulat  cerere  de  reconstituire cu  privire la  această  suprafaţă.

A mai susţinut reclamanta că, de asemenea, pe titlul  de proprietate  a fost menţionată eronat  iniţiala tatălui ca fiind C,  deoarece în  realitate iniţiala  tatălui  este I.

In concluzie,  a  arătat  reclamanta că în  cauză sunt  incidente  dispoziţiile  art. III alin. 1 lit.a) din Legea nr. 169/1997.

In  drept,  cererea  de chemare în judecată  a fost întemeiată pe  dispoziţiile art. III  din Legea nr. 169/1997, art. 194 Cod procedură civilă  şi Legea  nr. 18/1991.

In dovedirea cererii,  a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, probă în cadrul  căreia  să  se dispună  efectuarea unei  adrese către C.L. de F. F. G. în vederea înaintării  actelor  care au  stat la baza  emiterii  titlului  de proprietate  a cărui  nulitate absolută parţială  o solicită precum şi  către  O.C.P.I. D. în vederea  depunerii la  dosar a procesului  verbal de punere în posesie cu privire la suprafaţa menţionată în  titlul  de proprietate.

La data de 01.02.2022 a formulat întâmpinare pârâta C.J. D. pentru  stabilirea dreptului  de proprietate privată  asupra terenurilor prin  care  a solicitat: admiterea  excepţiei necompetenţei  teritoriale a Judecătoriei  Filiaşi, având în vedere că  terenul  este situat în comuna G. şi  trimiterea cauzei  la  Judecătoria  Craiova spre competentă  soluţionare, iar pe  fondul  cauzei  respingerea  cererii  în  ceea  ce priveşte  C. J. D. pentru  stabilirea dreptului  de proprietate  privată asupra  terenurilor.

In motivarea întâmpinării  a  arătat  pârâta că, în fapt, obligaţia C. J. D. de A. a L.  F.  F., este una  subsecventă  obligaţiilor  C. L. de A. a  L.  F. F. şi  O.  de C. şi  P.  I., astfel, până la îndeplinirea acestor  entităţi a obligaţiilor ce le revin, înaintarea documentaţiilor necesare emiterii titlurilor de proprietate, C. J. nu poate proceda la emiterea titlurilor de proprietate către reclamaţi.

A arătat pârâta că dispoziţiile art 52 alin I şi 2 din Legea 18/1991 şi art. 5 lit. c,d,f,h,l din H.G. 890/2005 modificată,  completată prin H.G. 1832/2005, prevăd că, comisia locală are in competenta exclusiva punerea in posesie si obligatiile de a stabili mărimea şi amplasamentul suprafeţei de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, a completa, în urma verificărilor efectuate, anexele la prezentul regulament cu persoanele fizice şi juridice îndreptăţite, a întocmi situaţii definitive, potrivit competenţelor ce le revin, teren, întocmesc situaţii cu suprafaţa şi amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare şi parcelare întocmit, înaintând spre aprobare şi validare comisiei judeţene situaţiile definitive, împreună cu documentaţia necesară şi pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptăţite să primească terenul, a completa fisele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia judeţeană a propunerilor făcute .

Conform H.G. nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea in posesie a proprietarilor, Comisia Judeţeană poate soluţiona cererile doar în baza propunerilor înaintate de comisiile locale conform art. 5 si 6.

A mai  arătat pârâta că pentru a fi îndeplinită condiţia de formă impusă de procedura de aplicare± legilor fondului funciar, dosarele cu propunerile înaintate de comisiile locale către C.J. D. de A. a L. F. F. trebuie să fie înaintate conform unei proceduri clare şi trebuie să cuprindă toate elementele indentificate în această procedură.

Pentru a putea fi soluţionată de către C.J. D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor documentaţia transmisă de C.l. trebuia să fie întocmită în conformitate cu Regulamentul de organizare şi funcţionare a C.J. D.pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor emis în baza legii nr. 165/2013 şi a Hotărârii de Guvern nr, 401/2013 aprobat prin Hotărârea Comisiei Judeţene nr. 135/2020.

În condiţiile în documentaţiile chiar şi transmise de C. L. de A. a L.F.F. si O. de C. si P. I. către noi nu îndeplinesc această condiţie de formă, nu pot fi soluţionate.

In concluzie a arătat că până la primirea solicitării de la C.L.de A. a L.F.F. cu îndeplinirea condiţiilor de fond şi de formă impuse de legislaţia de aplicare a fondului funciar, nu poate face niciun demers pentru solutionarea cererii reclamantului şi astfel până la acel moment. nu poate fi vorba de o întârziere din culpa C. J., în ceea ce priveste exercitarea obligaţiei ce îi revine.

In ceea ce priveste obligarea la plata cheltuielilor de judecată, a învederat instanţei că Persoana juridică de drept public este scutită în mod expres de la plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu OUG 80/2013.

A mai  susţinut că aşa cum a reţinut şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 1129/ 2012, pronunţată în dosarul nr. 13143/3/2010, temeiul obligării la plata cheltuielilor de judecată, aşa cum rezultă din art. 274 alin. (1) C. proc. civ., îl constituie culpa procesuală. Însă, simplul fapt că o parte cade în pretenţii, nu înseamnă, automat, că are culpa procesuală vizată de textul enunţat, iar obligarea sa la cheltuieli de judecată nu este justificată, nefiind în culpă.

În drept, a invocat prevederile Legii nr. 18/1991 R. şi HG. 890/2005 Legii nr. 247/2005 şi Legii 165/2013

În sustinerea cererilor sale a solicitat proba cu inscrisuri si cu orice alt mijloc de proba ce rezulta din dezbateri.

A solicitat judecarea cauzei şi în lipsa părţilor conform art. 411 alin. punct 2 C.p.civ.

Prin  rezoluţia  din data de 07.02.2022 instanţa  a fixat primul termen de judecată şi  a dispus citarea părţilor.

La termenul  de judecată  de la 01 martie 2022 reclamanta, prin  apărătorul  ales,  a depus la dosar următoarele înscrisuri: împuternicirea avocaţială nr. 302182, extras de pe portalul Tribunalului Dolj privind stadiul de soluţionare al dosarelor nr. X/215/2018  şi X/63/2022, adresa nr. 1879/02.02.2021 emisă de Instituţia Prefectului Dolj, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de reclamantă la data de 21.03.1991, extras din registrul agricol cu poziţia de rol a autoarei O.M., anexa de validare a acesteia, actul de identitate al reclamantei şi certificatul său de naştere , titlul de proprietate nr. 325-48470/09.06.1995.

In cauză instanţa a încuviinţat şi  a  administrat proba cu înscrisuri  solicitată  de  reclamanta  M. I. M. şi pârâta  C. J. de  F. F. D.

In cadrul probei cu  înscrisuri  instanţa  a dispus  efectuarea  adreselor către  C. L.  de F. F. G., judeţul D. pentru  a comunica  actele  care  au  stat la baza  emiterii  titlului  de proprietate nr. 325 – 48470/09.06.1995 şi  către  O.C.P.I. D. pentru  a înainta o copie  a procesului-verbal  de  punere în posesie premergător  emiterii  acestui  titlu, adresele  - răspuns fiind înaintate şi  ataşate la dosar (filele nr. 56-83).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa apreciază că, cererea este întemeiată şi urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:

Prin acţiunea introductivă, reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. 325-48470/09.,06.1995 eliberat pe numele acesteia şi al pârâtei O. C. N. în calitate de moştenitoare ale autoarei O.  I. M., pentru suprafaţa de 2 ha şi  1700 m.p. teren intravilan şi  extravilan de diferite  categorii de folosinţă şi obligarea comisiilor pârâte să elibereze un nou  titlu de proprietate în care să fie trecută doar reclamanta în calitate de unică moştenitoare a autoarei O. I. M. şi, de  asemenea,  să se menţioneze iniţiala tatălui ca fiind "I" , în loc de "C".

În esenţă, reclamanta a susţinut că pârâta Oproiu C. N. nu este persoană  îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autoarei O.C. M., fiind fiica vitregă a acesteia.

În fapt, din actele cauzei, a rezultat că reclamanta M.I. M. este fiica defunctilor O. I. M.şi O. I., iar pârâta O. C. N. este fiica lui I. şi E. O.. Se mai reţine că defuncta O. I. M. a mai avut un fiu, pe O.N.(adeverinţa din 1991 – fila 75, respectiv copie registrul agricol – fila 69), pârâta nefiind fiica sa, ci doar a soţului său I..

La fila 72 din dosar, a fost înaintată cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către reclamantă, prin care a aceasta a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate de urma defunctei sale mame, cererea sa fiind validată, iar ulterior s-a procedat la emiterea titlului de proprietate a cărui nulitate absolută parţială se cere a fi constataă în cauză.

Este adevărat că la fila 76 din dosar se regăseşte şi cererea formulată de către pârâtă, însă aceasta a cerut reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defuncţilor săi părinţi, I. şi E. O., ea nefiind evident persoană îndreptăţită să primească teren de pe urma mamei sale vitrege.

În drept, conform art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997, sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, iar conform dispoziţiilor art. 58 din Legea nr. 18/1991, pe baza hotărârii judecătoreşti definitive, comisia judeţeană care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desfiinţa.

Fiind identificate nulităţi preexistente, în vigoare la momentul întocmirii titlului  de proprietate nr. 325 – 48470/09.06.1995, în sensul că titlul de proprietate a fost emis unei persoane neîndreptăţite la reconstituire, instanţa apreciază incidentă cauza de nulitate menţionată de art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997 şi va dispune în consecinţă, în sensul constatării nulităţii absolute parţiale a titlului respectiv, emis de C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor D., eliberat pe numele defunctei O. I. M., în sensul că persoana îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate este "Cetăţeanul (a) M. I. M. (moştenitorii defunctului) (ei) O. I. M.", iar nu "Cetăţeanul (a) O.C. N. şi M. C. M. (moştenitorii defunctului) (ei) O. I. M." cum s-a înscris în act.

Urmează a fi obligată intimata C. L. de F. F. G. să întocmească şi să înainteze C. J. de F. F. D. documentaţia necesară eliberării unui nou titlu de proprietate pe numele defunctei O.I. M., cu moştenitoare M. I. M., iar intimata C. J. de F. F. D. să elibereze un nou titlu de proprietate pe numele defunctei O. I. M., cu moştenitoare M. I. M.

Se va lua act că nu s-au efectuat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare