Furt - pluralitate de infractori

Prin rechizitoriul nr. X/P/2020 din data de 30 martie 2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria F. au fost trimişi în judecată în stare de libertate inculpatii: S.M.C.,cercetat pentru savarsirea infr de furt, prev si ped de art 228 alin.1, 229 alin1 litb, alin 3 lit h Cp cu aplic art 77 lit a Cp ; P. M. D.,cercetat pentru savarsirea infr de furt, prev si ped de art 228 alin.1, 229 alin1 litb, alin 3 lit h Cp cu aplic art 77 lit a Cp; M. L. D.,cercetat pentru savarsirea infr de furt, prev si ped de art 228 alin.1, 229 alin1 litb, alin 3 lit h Cp cu aplic art 77 lit a C.p.

Cauza  a  fost înregistrată pe  rolul  Judecătoriei F.  la data de  01.04.2021 sub număr  de dosar  X/230/2021.

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că în seara de 28.02.2020 inculpatul  S.M.C. impreuna cu inculpatii P. M. D. si M. L. D. au hotarat sa sustraga cablu de telefonie de pe raza com C., in scopul valorificarii materialului continut, respectiv cupru si otel.

Astfel, inculpatii s-au deplasat cu ajutorul autoturismului condus de M.L.D. pe raza comunei C., cu intentia de a taia si sectiona cablu de pe stalpii de telefon amplasati pe marginea drumului.

După ce acestia au ajuns intre satele C. si T., in apropierea intrarii in satul C., inculpatul M. L. D. a scos autoturismul in afara partii carosabile si l-a parcat astfel incat sa nu fie observat din strada, a luat o foarfeca tip cleste, marca DEXTER, cu manere de culoare albastra, din autoturism,după care a escaladat stalpii si a taiat cablurile

Ceilalti doi inculpati, respectiv S. M. C. si P. M. D. au inceput sa sectioneze cablul telefonic situat pe stalpi, strangandu-l in afara partii carosabile, pe DJ X B pentru a il incarca ulterior in autoturism. Din procesul verbal de cercetare la fata locului a rezultat ca inculpatii au taiat si sectionat cablul pe o lungime de aproximativ 350 m

 In timp ce sectionau si strangeau cablul, inculpatii, au observat faptul ca in zona respectiva si-a facut aparitia un autoturism marca Audi, care se deplasa repetat intre satele C. si T., motiv pentru care au ales sa abandoneze cablul sectionat precum si obiectul folosit la taierea acestuia, luand masina si deplasandu-se catre domiciliu, crezand ca au fost observati de persoanele care se aflau in autoturismul marca Audi.

Pe traseul parcurs catre locuinta, inculpatii au observat faptul ca autoturismul sus-mentionat ii urmarea, motiv pentru care M. L. D. a accelerat in incercarea de a scapa, reusind acest lucru pe raza satului P., dupa care fiecare s-a deplasat la domiciliu.

Fiind audiati atat în calitate de suspecti cat si de inculpati, numitii S. M. C., P. M. D. si M. L. D. au recunoscut săvârşirea faptelor, prin aceea că in seara zilei de 28.02.2020 au sectionat si sustras cablu de telefonie de pe raza comunei C.

Prin adresa nr 205/02/0503/18 din 03.02.20020 T. R. C. SA a comunicat faptul urmare a faptei inculpatilor aproximativ 30 de abonati nu au beneficiat de servicii telefonice, prejudicial fiind valoare de 9960 lei

În termenul stabilit, nu au fost formulate cereri şi excepţii de către inculpaţi.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 18.06.2021, definitivă prin necontestare la data de 13.07.2021, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. X/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria F., privind pe inculpaţii  S. M. C., trimis în judecată în stare de libertate  pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin. 1 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, P. M. D. , trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin. 1 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi M. L. D.,  trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin. 1 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

Totodată, s-a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei ce face obiectul acestui rechizitoriu.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată că situaţia de fapt reţinută prin rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, care se coroborează cu declaraţiile date de inculpaţi în faza judecăţii, de recunoaştere a săvârşirii infracţiunilor.

Astfel, instanţa reţine că în seara de 28.02.2020 inculpatul S. M. C. impreuna cu inculpatii P. M. D. si M. L. D. au hotarat sa sustraga un cablu de telefonie de pe raza com C., in scopul valorificarii materialului continut, respectiv cupru si otel.

Astfel, inculpatii s-au deplasat cu ajutorul autoturismului condus de M.L.D pe raza comunei C., cu intentia de a taia si sectiona cablu de pe stalpii de telefon amplasati pe marginea drumului.

După ce acestia au ajuns intre satele C. si T., in apropierea intrarii in satul C., inculpatul M.L.D. a scos autoturismul in afara partii carosabile si l-a parcat astfel incat sa nu fie observat din strada, a luat o foarfeca tip cleste, marca DEXTER, cu manere de culoare albastra, din autoturism,după care a escaladat stalpii si a taiat cablurile

Ceilalti doi inculpati, respectiv S.M. C. si P. M. D. au inceput sa sectioneze cablul telefonic situat pe stalpi, strangandu-l in afara partii carosabile, pe DJ X B pentru a il incarca ulterior in autoturism. Din procesul verbal de cercetare la fata locului a rezultat ca inculpatii au taiat si sectionat cablul pe o lungime de aproximativ 350 m

 In timp ce sectionau si strangeau cablul, inculpatii, au observat faptul ca in zona respectiva si-a facut aparitia un autoturism marca Audi, care se deplasa repetat intre satele C. si T., motiv pentru care au ales sa abandoneze cablul sectionat precum si obiectul folosit la taierea acestuia, luand masina si deplasandu-se catre domiciliu, crezand ca au fost observati de persoanele care se aflau in autoturismul marca Audi.

Pe traseul parcurs catre locuinta, inculpatii au observat faptul ca autoturismul sus-mentionat ii urmarea, motiv pentru care M.L. D.a accelerat in incercarea de a scapa, reusind acest lucru pe raza satului P., dupa care fiecare s-a deplasat la domiciliu.

Fiind audiati atat în calitate de suspecti cat si de inculpati, numitii S. M. C., P. M. D. si M. L. D. au recunoscut săvârşirea faptelor, prin aceea că in seara zilei de 28.02.2020 au sectionat si sustras cablu de telefonie de pe raza comunei C..

De asemenea, prin declaraţiile date potrivit art. 374 alin. 4 Cod procedură penală,la termenul  de judecată  din  data de  08.12.2021 inculpaţii P. M.-D., Ş.  M. C. şi  M.  L. D. au recunoscut comiterea faptelor.

Împrejurările de fapt expuse anterior au fost reţinute pe baza următoarelor mijloace de probă: proces verbal de sesizare, proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa foto procese-verbale de conducere in teren si planse foto aferente, declaraţii inculpati, declaratii martori.

În drept, pe baza acestor probe, instanţa constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele descrise mai sus există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpati, întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de „furt calificat” prev. art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) şi  alin. 3, lit. h din C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a din C. pen.

În ceea ce priveşte latura obiectivă a infracţiunii, elementul material constă în acţiunea inculpaţilor de luare, din posesia persoanei vătămate, fără consimţământul acesteia, a cablului telefonic, prin tăierea acestuia. În cauză a avut loc atât deposedarea persoanei vătămate, cât şi împosedarea făptuitorilor, aceştia trecând bunul sustras în sfera lor de posesie şi dispunând de el.

Urmarea imediată a infracţiunii constă în afectarea relaţiilor sociale referitoare la protecţia patrimoniului, concretizată în cauzarea unui prejudiciu apreciat de persoana vătămată la valoarea de 9960 lei, cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal. Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din materialitatea faptelor.

Referitor la latura subiectivă, instanţa apreciază că toţi inculpaţii au acţionat cu forma de vinovăţie a  intenţiei directe, în sensul art. 16 alin. (3) lit. a) C.pen., aceştia prevăzând şi urmărind rezultatul faptelor lor. Astfel, inculpaţii au avut intenţia de a sustrage cablul telefonic în vederea valorificării lui şi obţinerii unui profit.

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 396 alin. 2 şi 10 Cod procedură penală întrucât fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpaţi, instanţa dispune condamnarea inculpaţilor .

La individualizarea pedepsei principale, instanţa porneşte de la limitele de pedeapsă stabilite de art. 228 alin. 1 Cod penal - art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b, alin 3 lit. h Cod penal: închisoarea de la 3 la 10 ani închisoare, şi are în vedere criteriile generale de individualizare enumerate de art. 74 alin. 1 Cod penal.

Întrucât inculpatilor le-a fost admisă solicitarea de urmare a procedurii simplificate, instanţa urmează a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 10 C.p.p,  când judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375 alin. (1) şi (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiţii a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condiţiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şi recunoscută de către inculpaţi, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

 În ceea ce priveşte pe inculpaţii M.  L.-D. şi Ş. M. C., instanţa reţine dispoziţiile art.  91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni.

Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, deoarece inculpaţii nu au fost condamnaţi anterior, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul P. M. D., instanţa reţine că acesta este cunoscut cu antecedente penale, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar şi din sentinţele aflate la dosar.

La individualizarea pedepselor instanţa va avea în vedere şi atitudinea sinceră a inculpaţilor, de recunoaştere a săvârşirii infracţiunilor, precum şi faptul că sunt persoane tinere, astfel încât îşi pot îndrepta comportamentul în viitor.

Prin urmare, instanţa, în baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 3 lit. h Cod pen., cu aplic art. 77 lit. a Cod pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna inculpatul Ş. M. C.,  la pedeapsa de doi ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 91 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 C. pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani pentru inculpat.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere va obliga inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen. va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei com. S., judeţul D. sau Şcoala din com. S., jud. D., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen., va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 3 lit. h Cod pen., cu aplic art. 77 lit. a Cod pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna inculpatul M. L.D.,  la pedeapsa de doi ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 91 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 C. pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani pentru inculpat.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere va obliga inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune D., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen. va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei com. G., judeţul D. sau Şcoala din com. G., jud. D., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen., va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 3 lit. h Cod pen., cu aplic art. 77 lit. a Cod pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna inculpatul P. M. D.,  la pedeapsa de doi ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

Va constata că fapta ce face obiectul prezentului dosar este concurentă cu faptele ce au făcut obiectul dosarului nr. X/215/2021 al Judecătoriei C. şi dosarului nr. X/215/2020 al judecătoriei C.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare dispusă prin S.P. nr. X/15.07.2021 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin Decizia penală nr. X/14.01.2022 a Curţii de Apel C., pronunţată în dosarul nr. X/215/2021, şi va repune în individualitatea lor pedepsele după cum urmează:

- 1 (unu) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228-229 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) lit. h) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a) şi d) Cod penal şi art. 75 alin. 2 lit. b) Cod penal (faptă săvârşită la data de 05/06.05.2015 în dauna persoanei vătămate T.R. C. SA).

- 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 228-229 alin. (1) lit.  b) şi alin. (3) lit. h) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 77 lit. a) şi d) Cod penal şi art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal (acte materiale săvârşite la data de 06/07.06.2015 şi 07/08.06.2015 în dauna persoanei vătămate T. R.C.SA).

- pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, art. 375 C.p.p. şi art. 396 alin.10 C.p.p.

- pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare sub aspectul săvârşirii infractiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, 375 C.p.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p.

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, (fapta din data de 26.02.2021).

În baza art. 38 al. 1 şi art. 39 al. 1 lit. b Cod penal va contopi pedepsele aplicate inculpatului, şi va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din suma celorlalte pedepse, respectiv 1 an şi 10 luni, rezultând în final ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare, în regim privativ de libertate.

În baza art. 40 alin. 3 Cod pen., va deduce din pedeapsa 3 ani şi 10 luni închisoare, perioada executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. X/2021 din data de 14.01.2022, emis de Judecătoria C.în dosarul nr. X/215/2021, de la data de 09.03.2021 la zi.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. X/2021 din data de 14.01.2022, emis de Judecătoria C. în dosarul nr. X/215/2021, în baza S.P. nr. X/15.07.2021 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 54/14.01.2022 a Curţii de Apel C.şi emiterea unui nou mandat corespunzător.

În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 23 alin. 2, 3 C.p.p., va admite acţiunea civilă şi va obligă inculpaţii Ş. M.C., M.L.D. şi P. M.D. la plata sumei de 9960 lei, reprezentând despăgubiri materiale, către partea civilă T. R.C. SA.

În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală republicat,

Va obliga inculpaţii Ş. M. C., M. L. D. şi P. M. D. la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (câte 500 lei în sarcina fiecărui inculpat). Cheltuielile privind apărătorii desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi vor rămâe în sarcina statului, urmând a fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare