Ordonanță președințială. Dreptul parintelui de a avea legături personale cu minorul. Program de vizita adaptata varstei fragede a minorului

Document finalizat

Cod ECLI [...]

Dosar nr. [...]

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA [...]

SECTIA CIVILA

Instanța constituită din:

[...] [...] [...]

Grefier [...] [...]

Pe rol judecarea cauzei Minori şi familie privind pe reclamantul [...] [...] [...] [...] cu domiciliul în comuna [...], sat [...], județul [...] în contradictoriu cu pârâta [...] [...] – [...] [...] [...] cu domiciliul în [...], Bd. [...], nr.20, , apt., județul [...], având ca obiect ordonanță președințială.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul personal şi asistat de av. [...] [...] şi pârâta personal şi asistată de av. [...] [...].

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

- cauza are ca obiect ordonanță președințială,

- la data de 03.06.2022 prin e-mailul instanței pârâta a depus întâmpinare şi cerere reconvențională, după care,

Av. [...] [...] pentru pârâtă depune la dosar împuternicire avocațială, întâmpinare şi cerere reconvențională şi învederează instanței că la data de 01.06.2022 a încheiat contractul de asistență juridică cu pârâta iar la data de 02.06.2022 a formulat întâmpinare şi cerere reconvențională la cererea reclamantului în temeiul art. 201 alin. 1 [...] cu referire la art. 205, 209 din [...] întâmpinarea nefiind obligatorie potrivit art. 998 [...]. [...] mult, până la prezentul termen pârâta nu a fost legal citată, nu există la dosar dovada de comunicare cu privire la termenele anterioare şi nici dovada de înștiințare de la organele autorității tutelare, apreciind că prezentul termen fiind primul termen cu procedura legal îndepliniră.

Av. [...] [...] pentru reclamant vizavi de ancheta socială, arată că reclamanta a fost înștiințată la domiciliu pentru efectuarea anchetei sociale iar cu privire la întâmpinare, aceasta nu este obligatorie.

Instanța va suspenda ședința de judecată 10 minute pentru a lectura întâmpinarea şi cererea reconvențională.

La reluarea cauzei instanța procedează la legitimarea părților după care pune în discuție contradictorie competenta de soluționare a cauzei.

[...] părților pe rând având cuvântul sunt de acord că Judecătoria [...] este competentă general, material şi teritorial să soluționeze prezenta cerere.

Fiind primul termen de judecata cu procedura legală, instanța constata că este competentă general, material şi teritorial să soluționeze prezenta pricina potrivit art. 107 [...] raportat la art. 94 pct.1 lit. a din [...].

 În ceea ce privește cererea reconvențională, instanța ia act că s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, regăsindu-se la fila 56 din dosar şi totodată constată că nu au fost invocate excepții.

Av. [...] [...] pentru pârâtă solicită ca reclamantul să precizez dacă este de acord cu solicitările din întâmpinare şi reconvențională în ceea ce privește programul de vizita şi pensia de întreținere.

Av. [...] [...] pentru reclamant precizează că este de acord cu plata unei pensii de întreținere în cuantum de 600 lei lunar şi nu este de acord cu programul de vizită solicitat prin întâmpinare.

Pârâta este de acord cu suma de 600 lei reprezentând pensie de întreținere şi propune ca de două ori pe lună, sâmbătă, între orele 8,30 – 17 sau 18 reclamantul să preia minorul de la domiciliul său, propunere cu care reclamantul nu este de acord.

Av. [...] [...] pentru pârâtă, în completare, arată că minorului îi trebuie o perioada de acomodare, iar vizitele peste noapte nu îi sunt benefice, întrucât reclamantul nu cunoaște nevoile copilului.

Nemaifiind alte cereri prealabile instanța acordă cuvântul cu privire la propunerea de probe.

 Av. [...] [...] pentru reclamant renunță la proba cu interogatoriu, poziția părților fiind exprimata în scris, solicită proba cu doi martori, teza probatorie privește condițiile de locuit de la domiciliul reclamantului, precum şi dacă acesta este lăsat sa îl vadă pe minor şi proba cu înscrisuri.

Av. [...] [...] pentru pârâtă este de acord cu probele depuse la dosar şi solicită proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului, un martor, anchetă socială la domiciliul pârâtei, proba cu planșe foto şi înregistrări audio video stocate pe suport CD cu privire la comportamentul reclamantului din perioada anterioară despărțirii părților, luna ianuarie 2022. Cu privire la martori, având în vedere obiectul cererii şi teza probatorie apreciază ca un martor pentru fiecare parte este suficient.

Instanța ia act că reclamantul renunță la proba cu interogatoriu, iar în temeiul art. 255 [...] raportat la art. 258 [...] încuviințează reclamantului proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, un martor şi anchetă socială aflată la dosar. În ce privește probele solicitate de pârâtă, încuviințează proba cu înscrisuri, un martor şi mijlocul material de probă constând în înregistrare audio-video.  Totodată, respinge proba cu interogatoriu reclamantului şi efectuarea anchetei sociale de la domiciliul paratei, ca nefiind utile soluționării cauzei.

 Instanța constată că s-a dispus efectuarea de anchete sociale la ambele domicilii ale părților, s-a putut efectua raportul de anchetă socială la domiciliul reclamantului şi urmează să nu revină cu o nouă adresă la Autoritatea [...] în vederea efectuării anchetei la domiciliul pârâtei, neconsiderând ca este utila soluționării cauzei.

Instanța procedează pe rând la audierea martorilor prezentați personal de părți, [...] [...], pentru reclamantă, şi [...] [...], pentru pârâtă, sub prestare de jurământ, note consemnate şi atașate la dosar.

Instanța ia act că reprezentantul convențional al pârâtei reclamante a depus la dosar precizare prin care este de acord cu o pensie de întreținere în mod provizoriu în suma de 600 lei lunar şi precizări în legătură cu programul de vizita a minorului.

La solicitarea instanței pârâta arată că de acord parțial cu programul de vizita solicitat în primul petit al ordonanței şi nu este de acord ca de [...] şi de [...] sau in perioada sărbătorilor tatăl să viziteze minorul.

Instanța procedează în ședință la vizionarea planșelor foto şi a înregistrării video depuse la dosar de parata reclamanta şi nemaifiind alte cereri prealabile, declară închisă cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul in dezbateri asupra fondului.

 Av. [...] [...] pentru reclamant solicită admiterea cererii şi pe cale de ordonanță sa se încuviințeze reclamantului de a avea legături personale cu minorul, care are vârsta de 2 ani şi care risca o alienare psihică de a nu-si cunoaște tatăl. Apreciază ca acțiunea este întemeiată, susținerile din întimpinare ca nu ar fi îndeplinite condițiile art. 992 – 1007 [...] nu sunt întemeiate. Aparenta de drept şi prezumția de urgenta şi interesul superior al minorului de a avea legături personale cu părinții, există motiv pentru care solicită un program de vizitare care se regăsește şi in acțiunea de divorț. Arată că din ancheta sociala reiese ca reclamantul are condiții normale de locuit şi poate  avea grija de copil. Totodată reclamantul a fost de acord cu plata unei pensii de 600 lei lunar si buna credința exista din partea acestuia. Apreciază că sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță şi  solicita admiterea cererii cu programul solicitat, fără cheltuieli de judecată.

Av. [...] [...] pentru pârâtă solicita admiterea în parte a cererii de ordonanță președințiale, relațiile între părinți sunt unele firești însă programul ce urmează a fi stabilit sa fie in interesul superior al copilului. Sub aspectul condițiilor de admisibilitate şi temeinicie a cererii arată că acesta este o cerere accesorie a cererii de divorț. În cauză nu s-a făcut dovada îndeplinirii caracterului vremelniciei, care nu este dovedit. Din înregistrările depuse rezulta ca tatăl are un anume comportament, în perioada in care solicita programul de vizita. Cu privire la neprejudicierea fondului, instanța se va pronunța pe cererea accesorie de la divorț şi antamează fondul cauzei. În situația în care se va aprecia ca se impune ca minorul sa aibă legături cu tatăl, solicită stabilirea unui interval in interesul minorului într-o singură zi si nu peste noapte, dată fiind vârsta minorului.

Cu privire la cererea reconvențională, solicită să se ia act că pârâta a achiesat la propunerea reclamantului si stabilirea unui program astfel cum a fost precizat. Cu cheltuieli de judecata care se încadrează in onorariile minimale prevăzute de hotărârea 82/2021 a [...].

Instanța ia act ca pârâta a achiesat la propunerea reclamantului în sensul de a plăti 600 lei pe luna cu titlu de pensie de întreținere până la soluționarea dosarului de fond

În temeiul art. 394 cpc instanța declară închise dezbaterile şi reţine cererea in pronunţare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 28.04.2022 pe rolul [...] [...] sub nr. [...], reclamantul [...] [...] a chemat în judecată pe pârâta [...] [...] [...] solicitând instanţei, pe calea ordonanţei preşedinţiale, să se stabilească cu titlu provizoriu, până la soluţionarea dosarului nr. [...], dreptul tatălui de a avea legături personale cu minorul [...] [...] [...], născut la data de 16.04.2020, după cum urmează:

-2 week-end-uri pe lună, respectiv în prima și a treia săptămână, începând de sâmbătă de la ora 10 până duminică la ora 17;

-De ziua minorului (16.04) tatăl să participe la petrecere;

-A treia și a patra zi de [...], respectiv prima și a doua zi de [...], în anii impari, în favoarea tatălui;

-[...] și a doua zi de [...], respectiv a treia și a patra zi de [...], în anii pari, în favoarea tatălui;

-[...] săptămână a lunii iulie și prima săptămână a lunii august, de luni de la ora [...] și până duminică la ora [...]

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că ulterior despărțiri în fapt a părților pârâta nu i-a mai permis să îl ia pe minor în week-end și nici să aibă vreun contact cu minorul.

Pe de altă parte, reclamantul a menţionat că sunt întrunite condiţiile de admisibilitate pentru pronunţarea unei ordonanţe preşedinţiale.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 996 [...].

Pentru dovedirea celor arătate, reclamanta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul pârâtului, a probei testimoniale cu 2 martori.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei conform prevederilor art. 6 alin. (4) din [...] nr. 80/2013 (fila nr. 6).

Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a cererii.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 205 [...].

Pentru dovedirea celor arătate, pârâtul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale cu 2 martori, a probei cu interogatoriul reclamantei și a mijloacelor materiale de probă, constând în înregistrări audio-video și fotografii.

Totodată, pârâta a depus cerere reconvențională, solicitând obligarea recpamantului la plata unei pensii de întreținere raportat la veniturile înregistrate, în principal, sau la venitul minim pe economie, în subsidiar.

La termenul de judecată din data de 03.06.2022 reclamanta a arătat că este de acord cu un program de vizită care să constea în 2 sâmbete pe lună, prima și a treia, în intervalul orar 8:30-[...] Reclamantul nu a fost de acord cu acest program.

Referitor la pensia de întreținere reclamantul a fost de acord cu plata unei pensii de întreținere în valoare de 600 lei/lunar, propunere pe care pârâta a agreat-o, astfel cum rezultă din precizarea scrisă depusă la dosarul cauzei.

Sub aspect probatoriu, instanţa a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisuri, 1 martor, iar pentru pârât mijloacelor materiale de probă, constând în înregistrări audio-video și fotografii. Referitor la proba cu interogatoriu, propusă de ambele părți, instanța a respins-o, aceasta nefiind utilă soluționării cauzei.

Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, instanța constată că ulterior despărțiri în fapt a părților tatăl nu a mai luat contact cu minorul, născut la data de 16.04.2020 și aflat în grija mamei, arătând că nu i s-a premis acest lucru.

Instanţa mai reţine că în prezent reclamantul locuieşte în com. [...], sat [...], în casa părinților (care se află în [...].

Instanţa mai constată că părţile au înregistrat pe rolul [...] [...] dosarul nr. [...] având ca obiect divorț (fila nr. 20).

În drept, instanța reține că în cauza dedusă judecății sunt incidente prevederile art. 997 [...].

(1) Instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

(2) Ordonanţa este provizorie şi executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nicio menţiune privind durata sa şi nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluţionarea litigiului asupra fondului.

(3) La cererea reclamantului, instanţa va putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui termen.

(4) Ordonanţa va putea fi dată chiar şi atunci când este în curs judecata asupra fondului.

(5) Pe cale de ordonanţă preşedinţială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond şi nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situaţiei de fapt.

Astfel, pentru a putea fi admisibilă o ordonanță președințială trebuie îndeplinite patru condiții, respectiv afirmarea de către părţi a unei aparențe de drept, urgența, vremelnicia şi  neprejudecarea fondului.

Instanţa reţine că aparenţa de drept este îndeplinită. Instanţa reţine că în speţă este vorba despre tatăl minorului, fiind evidenţiat dreptul acestuia de a avea legături personale cu copilul, de a se implica în creşterea şi educarea acestuia.

În ceea ce priveşte cerinţa urgenţei, instanţa apreciază că în cauza de faţă aceasta este îndeplinită. Astfel, instanţa reţine că echilibrul emoţional al minorului impune prezenţa ambilor părinţi în viaţa acestuia. Pe de altă parte, prezenţa tatălui în viaţa copilului este deosebit de importantă chiar dacă are o vârstă fragedă, urmărindu-se astfel crearea unei relaţii tată-copil.

Referitor la vremelnicia măsurii, instanţa constată că şi aceasta este îndeplinită, având în vedere faptul că se solicită dispunerea asupra unor cereri până la data soluţionării acţiunii de fond având ca obiect divorț, acţiune ce a fost înregistrată pe rolul [...] [...] sub numărul de dosar [...].

În ceea ce priveşte condiţia neprejudecării fondului, instanţa apreciază că aceasta este îndeplinită. Astfel, instanţa apreciază că în prezenta cauză urmează a se dispune asupra solicitărilor  deduse judecăţii de către părţi doar până la soluţionarea cauzei anterior menţionate, cu titlu provizoriu.

Având în vedere aceste considerente, instanţa apreciază că sunt întemeiate condiţiile de admisibilitate ale ordonanţei preşedinţiale.

Cu privire la temeinicia solicitării, instanţa are în vedere prevederile art. 263 alin. (1) [...]. orice măsură privitoare la copil, indiferent de autorul ei, trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului.

În ceea ce priveşte dreptul reclamantului de a avea legături personale cu minorul, instanţa reţine că potrivit dispoziţiilor 262 alin. (2) [...]. copilul care nu locuieşte la părinţii săi sau, după caz, la unul dintre ei are dreptul de a avea legături personale cu aceştia. Exerciţiul acestui drept nu poate fi limitat decât în condiţiile prevăzute de lege, pentru motive temeinice, luând în considerare interesul superior al copilului. Astfel, instanţa reţine că acestui drept al copilului îi corespunde dreptul părintelui de a avea legături personale cu acesta, urmărindu-se menţinerea unei legături fireşti părinte-copil.

Din materialul probator administrat în prezenta cauză, respectiv declarațiile de martori,  precum şi acordul parțial comunicat de pârâtă, instanţa apreciază că se impune a se stabili un program de vizitare al minorului având în vedere şi situaţia personală a părţilor.

Astfel, instanţa va încuviinţa ca până la soluţionarea dosarului nr. [...] al [...] [...], reclamantul să aibă legături personale cu minorul [...] [...] [...], născut la data de 16.04.2020, cu preluarea copilului de la domiciliul mamei şi înapoierea acestuia de către tată sau de o persoană desemnată de aceasta la domiciliul mamei, după cum urmează:

-2 (două) sâmbete pe lună, prima și a treia, în intervalul orar 8:30-[...]

-De ziua minorului (16.04) tatăl să participe la petrecere;

-[...] zi de [...], în anii pari, în intervalul orar [...] – [...], urmând ca pe celalale zile să le petreacă cu mama;

-A doua zi de [...], în anii impari, în intervalul orar [...] – [...], urmând ca celalale zile să le petreacă cu mama;

-A doua zi de [...], în anii pari, în intervalul orar [...] – [...], urmând ca pe celalale zile să le petreacă cu mama;

-[...] zi de [...], în anii impari, în intervalul orar [...] – [...], urmând ca pe celalale zile să le petreacă cu mama;

Astfel, instanţa apreciază că acest program corespunde nevoilor actuale ale minorului, născut la data de 16.04.2020, urmărind să asigure o legătură firească între tată și copil.

 În acest sens, instanța are în vedere că, potrivit declarației martorei [...] [...], reclamantul nu a putut să ia contact cu minorul de la începutul acestui an, aspect care nu este în interesul superior al minorului, precum și faptul că, potrivit raportului de anchetă psiho-socială, locuința reclamantului asigură condiții bune de locuit.

Referitor la mijloacele materiale de probă vizionate în timpul ședinței de judecată, instanța reține că acestea nu fac dovada că reclamantul nu ar putea avea grijă de minor pe perioada în care s-ar afla la domiciliul său, respectiv un comportament agresiv sau care să promoveze obiceiuri nocive. Dimpotrivă, acestea relevă aspectele unor petreceri organizate în zilele de duminică, 3 aprilie și 24 aprilie, împreună cu alți prieteni. Totodată, raportat la faptul că, așa cum relevă aceste înregistrări și martorul propus de pârâtă, [...] [...], reclamantul consumă băuturi alcoolice la diverse evenimente, precum și faptul că nu are un comportament agresiv verbal sau fizic față de minor, instanța reține că acestea nu se circumscriu, în opinia instanței, noțiunii de pericol în care s-ar putea afla minorul pe perioada în care se află la domiciliul tatălui.

[...] mult decât atât, astfel cum rezultă din declarația martorului propus de pârâtă, [...] [...], același care l-a îngrijit pe minor în trecut, tatăl este atașat de minor și are posibilitatea de a-i asigura minorului alimentația necesară și potrivită vârstei acestuia, pe o perioadă limitată de timp, de circa de 1-2 zile.

În concluzie, față de vârsta minorului, născut la data de 16.04.2020, și de atașamentul pe care îl are față de reclamant, instanța consideră că este în interesul superior al minorului ca acesta să aibp legături personale cu reclamantul, dupa programul configurat mai sus.

Referitor la cererea reconvențională, instanța reține că reclamant a precizat că se obligă să achite lunar suma de 600 lei, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorului, până la soluționarea dosarului nr. [...]. Totodată, instanța reține că pârâta a fost de acord cu suma propusă cu titlu de pensie de întreținere, motiv pentru care instanța va admite cererea reconvențională și va obliga reclamantul la plata unei pensii de întreținere în valoare de 600 lei, lunar, până la soluționarea dosarului nr. [...], această sumă fiind și în interesul superior al minorului.

Instanţa reţine că reprezentantul convenţional al pârâtei s-a prezentat în faţa instanţei la un singur termen de judecată, la care a propus probe, a pus concluzii, susţinând apărarea părţii pe care o reprezintă. Având în vedere această activitate prin raportare la obiectul cauzei și soluția pe care o va pronunța, instanţa apreciază că valoarea cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat în valoare de [...] lei, perceput pentru asigurarea asistenţei juridice, este excesivă, încălcând limita rezonabilităţii, impusă în cazul acordării cheltuielilor de judecată.

În consecinţă, raportat la cele mai sus menţionate, instanţa apreciază că acordarea în parte a cheltuielilor solicitate, în limita sumei de [...] lei, reprezintă o reparaţie rezonabilă și proporţională a prejudiciului creat prin culpa reclamantului, astfel că va dispune reducerea cuantumului onorariului de avocat de la suma de [...] de lei la [...] de lei și va dispune obligarea reclamantului la plata către pârât a sumei de [...] de lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂRŞTE

Admite în parte cererea formulată de reclamantul [...] [...] [...] [...] cu domiciliul în comuna [...], sat [...], județul [...] în contradictoriu cu pârâta [...] [...] – [...] [...] [...] cu domiciliul în [...], Bd. [...], nr.20, , județul [...], având ca obiect ordonanță președințială.

[...] ca până la soluţionarea dosarului nr. [...] al Judecătorie [...], reclamantul să aibă legături personale cu minorul [...] [...] [...], născut la data de 16.04.2020, cu preluarea minorului de la domiciliul mamei şi înapoierea acestuia de către tată sau de o persoană desemnată de aceasta la domiciliul mamei, după cum urmează:

-2 (două) sâmbete pe lună, prima și a treia, în intervalul orar 8:30-[...];

-De ziua minorului (16.04) tatăl să participe la petrecerea de aniversare;

-[...] zi de [...], în anii pari, în intervalul orar [...] – [...], urmând ca pe celalale zile să le petreacă cu mama;

-A doua zi de [...], în anii impari, în intervalul orar [...] – [...], urmând ca celalale zile să le petreacă cu mama;

-A doua zi de [...], în anii pari, în intervalul orar [...] – [...], urmând ca pe celalale zile să le petreacă cu mama;

-[...] zi de [...], în anii impari, în intervalul orar [...] – [...], urmând ca pe celalale zile să le petreacă cu mama;

Respinge în rest cererea ca neîntemeiată.

Admite cererea reconvențională și obligă reclamantul la plata unei pensii de întreținere în valoare de 600 lei, lunar, până la soluționarea dosarului nr. [...].

Dispune reducerea onorariului apărătorului ales al pârâtei de la suma de [...] lei la suma de [...] lei. Obligă reclamantul la plata către pârâtă a sumei de [...] de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.

[...].

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţarea prezentei hotărâri. Cererea de apel se depune la Judecătoria [...] sub sancţiunea nulităţii.

Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, data de 03.06.2022.

Preşedinte,

[...] [...]

Grefier,

[...] [...]

[...]: [...].

[...]

Domenii speta

Spete similare