Conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 din Codul penal - amânare aplicare pledeapsă

Sentinţă penală 100 din 13.07.2022


Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria F. cu numărul X/P/2022 din data de 09.03.2022, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul N.S.D., fiul lui C. şi I., născut la data de 28.07.1967 în comuna A., jud. D., cu domiciliul în comuna A., sat M., nr. 138A, jud. D., CNP X, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 din Codul penal.

 În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că, la data de 06.10.2018, în jurul orei 07.30, inculpatul N. S. D., persoană care nu deţine permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare X X BB,  pe drumul agricol destinat traficului de utilaje agricole, de la Scoala Generala A. pana la intersecţie cu D.C. X din dreptul cismelei A., pe raza localităţii M.,  şi, pătrunzând pe drumul public prin virajul la dreapta, nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului marca Rover cu nr. de înmatriculare X-X-X, condus regulamentar de numitul D. I., intrând în coliziune cu acesta.

S-a mai arătat în rechizitoriu faptul că, La data de 10.10.2018, organele de poliţie din cadrul Secţiei 1-Poliţie Rurală M. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în data de 06.10.2018, ora 07:30, pe Drumul Comunal . A.-M., în zona cimitirului, s-a produs un accident rutier soldat cu pagube materiale(avarierea celor două autoturisme implicate). Din verificările efectuate s-a stabilit că autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare X X BB, condus de către inculpatul N. S. D., a pătruns de pe un drum secundar, neasfaltat, şi nu a acordat prioritate de trecere autoturismului marca Rover, cu nr. de înm.X-X-X, condus  regulamentar de martorul D. I., care circula din direcţia M. către A..

Fiind audiat cu privire la fapta comisă, inculpatul N. D. D. a declarat că  în seara zilei de 05.10.2018, în jurul orei 20.00, a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare X X BB, pe D.C. X, de la domiciliul său din satul M. până la unitatea şcolară unde este angajat, pe o distanţă de circa 200-300 m, apoi a virat la stânga pe un drum secundar, neasfaltat  până la şcoală, circa 200, unde a lăsat autoturismul până a două zi, dimineaţa.

A mai arătat inculpatul că în data de 06.10.2018, în jurul orei 07:20, a urcat  din nou la volanul autoturismului marca Ford cu nr. de înmatriculare X X BB pe care l-a condus pe drumul neasfaltat ce face legătura între Şcoala A. şi cimitirul A. (cismeaua A.), acelaşi traseu pe care venise seara, cu intenţia de a merge la domiciliu. La intersecţia cu D.C.X A. nu s-a asigurat, a efectuat un viraj la dreapta pe acest drum şi a intrat în coliziune cu un alt autovehicul care circula regulamentar dinspre satul M..

 Din cuprinsul adresei nr.35492/PF/16.04.2021 emisă de SPCPCIV D. rezultă că  inculpatul N. S. D. nu figurează ca fiind posesor de permis de conducere.

S-a reţinut că situaţia de fapt mai sus menţionată s-a dovedit cu probe obţinute pe baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu, f.5, declaraţii martori f.14-15,17, 18-19, adresa nr. 35492/16.04.2021, emisă de SPCPCIV D., f.20, schiţa locului faptei, f.22, adresă nr.1097/16.04.2021, emisă de primăria Comunei A., f.21, declaraţiile de suspect şi de inculpat, f.25-27, 30.

În procedura camerei preliminare, fază procesuală distinctă de faza judecăţii, la termenul din data de 14 aprilie 2022, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege cu privire la competenţa organelor judiciare, iar rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria F. numărul X/P/2022 din data de 09 martie 2022 cuprinde menţiunile prevăzute de art. 328 alin. 1 şi alin. 2 raportat la art. 285 alin. 2, ambele din Codul de procedură penală republicat, indicându-se denumirea parchetului şi data emiterii, numele, prenumele şi calitatea celui care l-a întocmit, semnătura celui care l-a întocmit, faptele şi identitatea persoanei pentru care s-a efectuat urmărirea penală, încadrarea juridică a acestora, motivele de fapt şi de drept, probele şi mijloacele de probă, dispoziţia de trimitere în judecată, cheltuielile judiciare, precum şi numele şi prenumele persoanelor care trebuie citate în instanţă, cu indicarea calităţii lor în proces şi locul unde urmează a fi citate.

De asemenea, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria F. numărul X/P/2022 din data de 09 martie 2022 este verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de Prim – procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria F..

Totodată, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, în cauză au fost respectate normele procesual penale care guvernează faza urmăririi penale, neimpunându-se excluderea vreunui mijloc de probă sau sancţionarea vreunui act de urmărire penală.

Judecătorul de cameră preliminară a mai constatat că, în cauză nu au fost formulate cereri şi excepţii şi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

În raport cu cele mai sus menţionate, în temeiul art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală republicat, judecătorul de cameră preliminară a constatat ca fiind întrunite condiţiile prevăzute de lege cu privire la competenţa organelor judiciare; constată  legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria F. numărul X/P/2022 din data de 09 martie 2022, fiind respectate dispoziţiile art. 328 alineatul 1 şi alineatul 2, raportate la prevederile art. 285 alineatul 2, ambele din Codul de procedură penală republicat; constată legalitatea administrării probelor şi a mijloacelor de probă, respectiv: proces-verbal de sesizare din oficiu, f.5, declaraţii martori f.14-15,17, 18-19, adresa nr. 35492/16.04.2021, emisă de SPCPCIV Dolj, f.20, schiţa locului faptei, f.22, adresă nr.1097/16.04.2021, emisă de primăria Comunei A., f.21 şi declaraţiile de suspect  şi de inculpat, neimpunându-se excluderea vreunui mijloc de probă, precum şi legalitatea actelor de urmărire penală, neimpunându-se sancţionarea vreunui act de urmărire penală.

În consecinţă, judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecăţii cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei F. la data de 10.03.2022, sub numărul X/230/2022, privind pe inculpatul N. S. D.

La solicitarea instanţei, la daat de 09.06.2022 s-a înaintat la dosar fişa cazierului judiciar a inculpatului N. S. D., aflată la fila nr. 10 din dosar.

În şedinţa publică din data de 29 iunie 2022, la interpelarea instanţei, inculpatul N. S. D. a solicitat ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală republicat, situaţie în care, după ce a făcut aplicarea dispoziţiilor articolului 375 alin. 1 din Codul de procedură penală republicat, instanţa a admis cererea inculpatului N. S. D. privind aplicarea procedurii abreviate în cazul recunoaşterii învinuirii.

Instanţa a procedat la ascultarea inculpatului N. S. D.. În declaraţia dată acesta a arătat că recunoaşte, în totalitate, fapta sub aspectul săvârşirii căreia a fost trimis în judecată şi a solicitat ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale (declaraţie aflată la fila numărul 11 din dosar).

S-a luat act de împrejurarea că inculpatul nu a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri în circumstanţiere.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa constată că situaţia de fapt reţinută prin rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală,  mijloace de probă care se coroborează cu declaraţia inculpatului de recunoaştere a săvârşirii faptei, dată în faza judecăţii.

Astfel, instanţa reţine că la data de 06.10.2018, în jurul orei 07:30, inculpatul N. S. D., a condus fără a deţine permis de conducere autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare X X BB,  pe drumul agricol destinat traficului de utilaje agricole, de la Şcoala Generala A. până la intersecţie cu D.C. X, pe raza localităţii M.,  şi, pătrunzând pe drumul public prin virajul la dreapta, nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului marca Rover cu nr. de înmatriculare X-X-X, condus regulamentar de numitul D. I., intrând în coliziune cu acesta.

La data de 10.10.2018, organele de poliţie din cadrul Secţiei 1-Poliţie Rurală M. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în data de 06.10.2018, ora 07:30, pe drumul comunal X A,-M,, s-a produs un accident rutier soldat cu pagube materiale, respectiv avarierea celor două autoturisme implicate. Din verificările efectuate s-a stabilit că autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare X X BB, condus de către inculpatul N. S. D., a pătruns de pe un drum secundar, neasfaltat, şi nu a acordat prioritate de trecere autoturismului marca Rover, cu nr. de înmatrciulare X-X-X, condus  regulamentar de martorul D. I., care circula din direcţia M. către A..

Fiind audiat cu privire la fapta comisă, inculpatul N. S. D. a declarat că  în seara zilei de 05.10.2018, în jurul orei 20.00, a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare X X BB, pe D.C. X, de la domiciliul său din satul M. până la unitatea şcolară unde este angajat, pe o distanţă de circa 200-300 m, apoi a virat la stânga pe un drum secundar, neasfaltat  până la şcoală, circa 200, unde a lăsat autoturismul până a două zi, dimineaţa.

A mai arătat inculpatul că în data de 06.10.2018, în jurul orei 07:20, a urcat din nou la volanul autoturismului marca Ford cu nr. de înmatriculare X X BB pe care l-a condus pe drumul neasfaltat ce face legătura între Şcoala A. şi cimitirul A. (cismeaua A.), acelaşi traseu pe care venise seara, cu intenţia de a merge la domiciliu. La intersecţia cu D.C.X A. nu s-a asigurat, a efectuat un viraj la dreapta pe acest drum şi a intrat în coliziune cu un alt autovehicul care circula regulamentar dinspre satul M.

 Din cuprinsul adresei nr.35492/PF/16.04.2021 emisă de SPCPCIV D. rezultă că  inculpatul N. S. D. nu figurează ca fiind posesor de permis de conducere.

Situaţia de fapt mai sus menţionată s-a dovedit cu probe obţinute pe baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu, declaraţii martori, adresa nr. 35492/16.04.2021, emisă de SPCPCIV D., schiţa locului faptei, adresă nr.1097/16.04.2021, emisă de primăria Comunei A., f.21, declaraţiile de suspect şi de inculpat ale părţii N. S. D.

În drept, fapta inculpatului N. S. D., care, la data de 06.10.2018, în jurul orei 07:30, a condus, fără a deţine permis de conducere, autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare X X BB,  pe drumul agricol destinat traficului de utilaje agricole, de la Şcoala Generala A. până la intersecţie cu D.C. 122, pe raza localităţii Moşneni,  şi, pătrunzând pe drumul public prin virajul la dreapta, nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului marca Rover cu nr. de înmatriculare X-X-X, condus regulamentar de numitul D.I., intrând în coliziune cu acesta, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 din Codul penal.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret, instanţa reţine că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, recunoscând fapta comisă, a săvârşit o infracţiune la regimul circulaţiei pe drumurile publice, ce a avut drept consecinţă producerea unui accident rutier.

Pentru aceste motive, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată, în condiţiile art. 83 Cod pen., fiind îndeplinite condiţiile impuse de acest text de lege.

Astfel, în baza art. 335 alineatul 1 din Codul penal republicat, cu aplicarea: art. 374, art. 375 şi art. 396 alin. 10, toate din Codul de procedură penală republicat, 

Va stabili în sarcina inculpatului N. S. D., pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din Codul penal.

În baza art. 83 alin. (1) din Codul penal republicat,

Va amâna aplicarea pedepsei de un an închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 din Codul penal, de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. 

În baza art. 85 alin. (1) din Codul penal republicat, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune D., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 85 alin. 2 lit. lit. b) şi c) C. pen. va  impune inculpatului să execute următoarele obligaţii: să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei com. A. sau Şcolii gimnaziale din com. A., jud. D. pe o perioadă de 30 (treizeci) de zile lucrătoare şi să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

 În baza art. 86 alin. (1) din Codul penal republicat, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune D..

În baza art. 404 alin. (3) din Codul de procedură penală republicat, raportat la art. 83 alin. (4) din Codul penal republicat, va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere în cursul termenului de supraveghere, consecinţe prevăzute de dispoziţiile art. 88 din Codul penal republicat care reglementează revocarea amânării aplicării pedepsei. 

În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală republicat,

Va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.