Concurs de infracţiuni - conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat şi conducerea unui vehicul sub influenţa bău

Prin rechizitoriul nr. X/P/2021 din data de 28 martie 2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria F.  a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul O.A.-M., pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, prevăzută şi pedepsită de art. 335 alin. 2 Cod procedură penală şi conducerea unui  vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal.

Cauza  a fost  înregistrată pe  rolul Judecătoriei  Filiaşi la data de  28.03.2022 sub numărul  X/230/2022.

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că la data de 01.11.2021, ora 01:07, organele de poliţie din cadrul Secţiei de Poliţie Rurală nr. 1 M.  au fost sesizate prin serviciul de urgenţă 112 de către martorul M. I. D.cu privire la faptul că o persoană de sex bărbătesc conduce haotic pe drumurile publice de pe raza com. C.din F. şi având în vedere sesizarea, organele de poliţie s-au deplasat la faţa locului, respectiv pe DNX, pe raza com. C. din F., unde au identificat în trafic autoturismul marca Opel, cu numărul. de înmatriculare X-X-XOX, la volanul căruia se afla inculpatul O. A.M..

S-a menţionat că la solicitarea documentelor personale şi ale autoturismului, inculpatul a declarat verbal că nu are permisul de conducere asupra sa, prezentând doar cartea de identitate,  poliţa de asigurare şi certificatul de înmatriculare.

De asemenea, s-a menţionat că întrucât inculpatul O. A. M. emana halenă alcoolică, organele de poliţie au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest care a indicat valoarea de 1.10 mg/l alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care acesta a fost condus la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă C. unde i-au fost prelevate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei iar potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. 740/2021 emis de IML Craiova, la data de 01.11.2021, ora 03:20, inculpatul avea o concentraţie de 2.85 g/1000 ml alcool pur în sânge, iar la ora 04:20, o concentraţie de 2.63 g/1000 ml alcool pur în sânge.

Prin adresa nr. 36541/13.12.2021, SPCRPCIV D. a comunicat că inculpatul O. A.M. figurează în evidenţe ca posesor al permisului de conducere categoriile AM, B, B1 eliberat la data de 08.04.2016 şi care a fost anulat la data de 23.04.2019 iar din declaraţia martorului M. I. D. a rezultat că la data de 01.11.2021, în timp se deplasa cu autoturismul personal pe DNX către F., a observat  pe raza com. C.din F. în faţa sa  autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare X-X-XOX, care circula în faţa sa şi care se deplasa haotic şi crezând că persoana de la volanul autoturismului se află sub influenţa alcoolului sau drogurilor, i-a dat flesuri până ce aceasta a oprit, iar de la volan a coborât inculpatul care avea în mână o sticlă de bere. A mai arătat martorul că după un timp în care a stat de vorbă cu inculpatul,  acesta a urcat din nou la volanul autoturismului pe care l-a condus încă 200 de metri, fiind oprit de un echipaj de poliţie.

Din declaraţia martorului M. I. D.rezultă că la data de 01.11.2021, în timp se deplasa cu autoturismul personal pe DNX către F., a observat  pe raza com. C. din F.  în faţa sa  autoturismul marca Opel cu nr. de înm X-X-XOX, care circula în faţa sa şi care se deplasa haotic. Crezând că persoana de la volanul autoturismului se află sub influenţa alcoolului sau drogurilor, i-a dat flesuri până ce aceasta a oprit, iar de la volan a coborât inculpatul care avea în mână o sticlă de bere. A mai arătat martorul că după un timp în care a stat de vorbă cu inculpatul,  acesta a urcat din nou la volanul autoturismului pe care l-a condus încă 200 de metri, fiind oprit de un echipaj de poliţie.

În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor, arătând că prealabil conducerii autoturismului pe drumurile publice, a consumat circa 2 l de vin şi mai multe beri, după care a condus autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de înm.X-X-XOX pe raza mun. C., apoi pe DNX către F., fiind oprit de către organele de poliţie pe raza com. C. din F..

În baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanţa reţine următoarele:

Prin rechizitoriul nr. X/P/2021 din data de 28 martie 2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria F. a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul O.A. -M., pentru săvârşirea infracţiunilor de  conducerea pe  drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului  de conducere de către o persoană  a cărei permis a fost anulat, prevăzută de art. 335 alin. 2 Cod penal şi  conducerea unui vehicul sub influenţa băuturilor  alcoolice, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal. 

Prin încheierea din data de 15 martie 2022, pronunţată în cauza nr. X/230/2022/a1, în baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. X/P/2021 din data de 28 martie 2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria F., s-a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul O. A. – M., pentru săvârşirea infracţiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană  a cărei permis a fost anulat, prevăzută de art. 335 alin. 2 Cod penal şi conducerea unui vehicul sub influenţa băuturilor  alcoolice, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal. 

Până la începerea cercetării judecătoreşti, în conformitate cu dispoziţiile art. 375 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, recunoscând în totalitate faptele reţinute în sarcina sa.

În fapt, instanţa reţine că în fapt, că la data de 01.11.2021, ora 01:07, organele de poliţie din cadrul Secţiei de Poliţie Rurală nr. 1 M. au fost sesizate prin serviciul de urgenţă 112 de către martorul M. I. D. cu privire la faptul că o persoană de sex bărbătesc conduce haotic pe drumurile publice de pe raza com. C.din F. şi, având în vedere sesizarea, organele de poliţie s-au deplasat la faţa locului, respectiv pe DNX, pe raza com. C. din F., unde au identificat în trafic autoturismul marca Opel, cu numărul. de înmatriculare X-X-XOX, la volanul căruia se afla inculpatul O.A. M..

La solicitarea documentelor personale şi ale autoturismului, inculpatul a declarat verbal că nu are permisul de conducere asupra sa, prezentând doar cartea de identitate, poliţa de asigurare şi certificatul de înmatriculare.

De asemenea, întrucât inculpatul O.A.M. mana halenă alcoolică, organele de poliţie au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest care a indicat valoarea de 1.10 mg/l alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care acesta a fost condus la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă C. unde i-au fost prelevate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei iar potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. 740/2021 emis de IML C., la data de 01.11.2021, ora 03:20, inculpatul avea o concentraţie de 2.85 g/1000 ml alcool pur în sânge, iar la ora 04:20, o concentraţie de 2.63 g/1000 ml alcool pur în sânge.

Prin adresa nr.36541/13.12.2021, SPCRPCIV D. a comunicat că inculpatul O.A.M. figurează în evidenţe ca posesor al permisului de conducere categoriile AM, B, B1 eliberat la data de 08.04.2016 şi care a fost anulat la data de 23.04.2019.

Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu s-a bazat pe următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: proces verbal de cercetare la faţa locului; declaraţii  martori; declaraţii inculpat; buletin de analiză toxicologică alcoolemie; adresa SPCRPCIV D.; cerere analiză, proces verbal de recoltare probe biologice, examen clinic.

În drept, faptele inculpatului O.A.M. care, la data de 01.11.2021, ora 01: 07, a condus autoturismul marca Opel cu nr de înmatriculare X X XOX pe DN X de pe raza comunei C. din F., având permisul de conducere anulat şi având o alcoolemie de 2,85 g/1000 ml prima probă, respectiv 2,63 g/1000 ml cea de-a doua probă, realizează elementele constitutive ale infracţiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat faptă prevăzută şi pedepsită de art. 335 alin 2 Cod penal şi conducerea unui vehicul sub influenţa băuturilor alcoolice, fapta prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal.

Potrivit art. 335 alin. 2 din Codul penal "Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv ori al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.".

Totodată, conform art. 336  alin. 1 Cod penal, "Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.".

În ceea ce priveşte elementul material al laturii obiective a infracţiunilor, instanţa reţine că acesta constă în acţiunea inculpatului de a  conduce un vehicul având permisul  de conducere  anulat la data de 23.04.2019 şi aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice.

Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prezumată de lege, astfel că este suficientă stabilirea săvârşirii de către inculpat a faptei incriminate de lege pentru a subînţelege starea de pericol pentru siguranţa traficului rutier, stare de pericol generată de conduita ilicită a inculpatului. Raportul de cauzalitate între acţiunea inculpatului şi urmarea imediată este unul direct şi poate fi dedus din însăşi săvârşirea faptelor.

În ceea ce priveşte latura subiectivă, forma de vinovăţie necesară este intenţia iar în speţă intenţia inculpatului rezultă din împrejurarea că, deşi ştia că nu deţine permis de conducere şi că se afla sub influenţa alcoolului, a ales să se urce la volan în aceste condiţii.

Aşadar, din analiza materialului probator şi coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, se constată că dovezile administrate dispun de forţa probantă necesară răsturnării prezumţiei de nevinovăţie iar faptele pentru care inculpatul este acuzat întrunesc elementele esenţiale ale infracţiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, conform art. 15 Cod penal, respectiv sunt prevăzute de legea penală, săvârşite cu vinovăţie, nejustificate şi imputabile inculpatului.

În faza urmăririi penale şi a judecăţii, inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, regretând săvârşirea faptelor iar din lucrările dosarului de urmărire penală rezultă că acesta  a avut o conduită bună în societate atât anterior săvârşirii faptei, cât şi ulterior, reliefată prin atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în faţa organelor de urmărire penală şi lipsa antecedentelor penale, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluţionarea justă şi cu celeritate a cauzei şi la aflarea adevărului, cu respectarea exigenţelor impuse de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

La individualizarea judiciară a pedepselor vor fi avute în vedere criteriile enumerate de art. 74 din Codul penal şi anume: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Individualizarea pedepsei presupune atât analizarea aspectelor defavorabile cât şi a celor favorabile inculpatului, precum şi a tuturor celorlalte criterii stabilite de art. 74 Cod penal, la care s-a făcut referire anterior.

Reţinând şi incidenţa art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (potrivit căruia când judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375 alin. 1 şi 2, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime), instanţa urmează a coborî pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege, apreciind că pedeapsa închisorii de câte 9 luni pentru fiecare dintre infracţiunile săvârşite, reflectă pe deplin criteriile legale de individualizare judiciară a pedepsei în condiţiile art. 74 Cod penal şi asigură în mod eficient şi realizarea scopului său punitiv, dar şi educativ - preventiv.

Constatând că infracţiunile au fost săvârşite de inculpat mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanţa va face aplicarea prevederilor art. 38 alin. 1  şi 39 alin. 1 lit. b Cod penal şi va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa ce mai grea, de 9 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, adică 3 luni, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa închisorii de 1 an închisoare.

În raport de datele care caracterizează persoana inculpatului, cu antecedente penale, de nivelul de educaţie (studii primare), vârsta (30 ani), situaţia socială a acestuia, fără ocupaţie şi necăsătorit, avându-se în vedere şi conduita procesuală a acestuia după comiterea infracţiunii şi pe parcursul procesului penal, raportat şi la celelalte criterii generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv atingerea redusă a valorilor sociale ocrotite prin norma de incriminare, instanţa apreciază că reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată fără privarea de libertate a acestuia.

Referitor la modalitatea de executare, instanţa apreciază că scopul preventiv şi educativ poate fi atins doar printr-un regim sancţionator mai drastic, întrucât rezultatul socialmente periculos se produce prin însăşi comiterea acţiunii incriminate în elementul material al faptelor, independent de producerea unui rezultat concret.

Instanţa consideră astfel că aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere, aşa cum a solicitat şi parchetul,  se impune pentru următoarele considerente:

În condiţiile în care valoarea socială ocrotită de norma  penală este reprezentată de siguranţa traficului rutier, gravitatea încălcării normei rezultă din adoptarea unui comportament contrar dispoziţiilor legale care reglementează activitatea de conducere a autovehiculelor, inclusiv din perspectiva securităţii persoanelor care au calitate de conducători auto şi pasageri, comportamentul constând în conducerea unui vehicul având permisul de conducere anulat şi aflându-se sub influenţa alcoolului deşi cunoştea că este interzis de lege.

Fapta săvârşită de inculpat prezintă pericol social, întrucât alcoolul diminuează puterea de discernământ, capacitatea de concentrare şi atenţia conducătorilor auto, le alterează reflexele, timpul de reacţie, acuitatea văzului, iar numărul erorilor în conducerea autovehiculelor şi al încălcărilor de lege creşte în raport direct proporţional cu cantitatea de alcool ingerată. Infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului este o infracţiune de pericol, astfel că, pentru a se evita producerea de accidente de circulaţie, legiuitorul a incriminat această faptă, pericolul social fiind unul abstract, inseparabil legat de materialitatea faptei, indiferent de împrejurările în care s-ar comite aceasta şi de urmările produse ori care s-ar fi putut produce cu privire la persoane sau bunuri.

Toate aceste împrejurări imprimă faptelor un caracter grav, fiind necesar pentru realizarea scopului de prevenţie generală şi specială a pedepsei aplicarea unei pedepse în condiţiile suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pentru a se asigura o  supraveghere eficientă a conduitei viitoare a inculpatului în cadrul măsurilor de supraveghere dispuse conform dispoziţiilor art. 93 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal pe durata termenului de încercare stabilit conform art. 92 Cod penal, în vederea resocializării pozitive a acestuia, pentru realizarea finalităţii pedepsei aplicate, urmând ca inculpatul să fie atenţionat asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privitor la revocarea beneficiului suspendării în cazul neexecutării cu rea credinţă a acestor măsuri sau a comiterii  unei noi infracţiuni în termenul de încercare.

De asemenea, se constată că sunt întrunite condiţiile art. 91 Cod penal, în sensul că pedeapsa stabilită este închisoarea mai mică de 3 ani; infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii. Totodată, raportat la circumstanţele personale ale inculpatului descrise mai sus, instanţa apreciază că acesta poate fi îndreptat, aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, dar se impune supravegherea conduitei acestuia pentru o perioadă determinată.

Astfel, instanţa apreciază că prin fixarea termenului de supraveghere de 2 ani, conform art. 92 Cod penal (cu posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei în cazul reiterării comportamentului infracţional în această perioadă) şi impunerea de obligaţii în sarcina inculpatului, se satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a executării pedepsei.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune D. la datele fixate de acesta;  b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal, se va impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului C., judeţul D. sau Consiliului Primăriei C., jud. D.pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal, urmează a se atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii de noi infracţiuni sau al nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau obligaţiilor impuse.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la plata sumei de 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 150 lei cheltuieli avansate în faza de urmărire penală).

Domenii speta

Spete similare