Plangere contrav rovinieta

Data publicare portal: 25.05.2022

Prin Sentinta civila nr. …. din data de … pronuntata de Judecatoria …. s-a respins plângerea formulată de petentul ..., cu sediul în  ...., în contradictoriu cu intimata ..., prin subunitatea sa ..., cu sediul în ..., cu sediul procesual ales în ..., împotriva procesului verbal de contravenţie seria ... nr. ..., de intimată, ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

 Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei ... în data de ... sub nr. ..., petentul Inspectoratul de Poliţie Judeţean ... în contradictoriu cu intimata ...., prin subunitatea sa ..., a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie seria ... nr. ... încheiat la data de ....

În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin actul sancționator sus-menționat, în baza art.8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (modificată), instituția a fost sancționată contravențional reţinându-se în procesul-verbal de constatare și sancţionare a contravenţiei faptul că în data de ..., ora ..., pe DN.., km ..., ..., jud. ..., autovehiculul de tip A cu nr. de înmatriculare ..., aparţinând Inspectoratului de Poliţie Judeţean ..., a circulat fără a deţine rovinientă valabilă.

Cu privire la pretinsa faptă contravențională ce a fost reținută în sarcina instituției, învederează instanței următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art.3 alin. (1) lit. a) pct. (ii) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri nationale din România (modificată) sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele detinute în proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, de unităţile ..., iar potrivit alin. (2^1) al aceluiași articol din același act normativ „Vehiculele prevăzute la alin. (1) lit. a) pct. (i) - (vii) sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt marcate, de către Direcţia regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, in Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere și a vehiculelor înmatriculate, ca exceptate de la plata tarifului de utilizare”.

Potrivit adresei nr. ... din ...a Serviciului Logistic din cadrul instituţiei, în data de ... (anterior întocmirii actului sancţionator contestat) I.P.J... prin structura logistică a solicitat, conform adresei nr. ... din ..., Direcţiei Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor exceptarea de la plata rovinietei, prin adăugarea în lista vehiculelor exceptate de la plata rovinietei a unui număr de nouă auto, printre care si autoturismul cu nr. ... (pct. 3 din adresă).

Astfel, solicită să se constate că în mod nejustificat, .... a reținut în sarcina unității săvârsirea faptei contraventionale prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 la data de ..., dată de la care autoturismul cu nr. de înmatriculare ... aparținând I.P.J. ... a fost transmis cu adresa la care a făcut referire mai sus, spre a fi implementat în baza de date care contine numerele de înmatriculare/vehiculele exceptate de la plata rovinietei.

Pentru considerentele expuse anterior, solicită admiterea plângerii contraventionale și să se dispună:

 - în principal anularea procesului-verbal contestat și exonerarea instituției de la plata amenzii contravenționale; 

- în subsidiar înlocuirea amnezii contravenționale cu cea a avertismentului.

În susținerea prezentei plângeri contravenționale, solicită ca probe:

 - procesul-verbal de constatare a contravenţiei, înscrisurile atașate, în dublu exemplar;

 - emiterea unei adrese către Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor, pentru a comunica data la care s-au implementat ca fiind exceptate de la plata rovinietei cele 9 (nouă) auto, printre care și cel cu nr.de înmatriculare ... vizat de procesul-verbal contestat, conform adresei ... din ... a I.P.J. ...;

 - precum și orice altă probă a cărei necesitate ar reieși din dezbateri.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de ... lei, conform chitanţei aflate la fila 16.

Intimata ..., prin subunitatea sa ..., a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii contravenţionale formulată în cauză şi, drept consecinţă, să menţinerea procesului verbal contestat ca legal şi temeinic.

Solicită instanţei să constate netemeinicia susţinerilor petentului, pentru motivele pe care le expune în cele ce urmează:

În fapt, în data de ..., pe ..., pe raza localităţii ... jud. ..., vehiculul cu nr. de înmatriculare ..., aparţinând ... a fost surprins că a circulat pe drumurile naţionale fără a deţine rovinietă valabilă. Întrucât potrivit alin. (1) al art. 8 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenţie continuă şi se sancţionează cu amendă, la data dc ..., a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenţiei seria ... nr. ... dc către ... prin subunitatea acesteia ..., fiind aplicată sancţiunea amenzii contravenţionale, în cuantumul minim prevăzut în Anexa 2 a O.G. nr. 15/2002.

Potrivit dispoziţiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanţa nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului dc trecere pe reţeaua dc drumuri naţionale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe reţeaua de drumuri naţionale din România şi structurat în funcţie dc perioada de parcurs şi de staţionare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) şi de numărul de axe, după caz.

Învederează instanţei că procesul verbal de constatare a contravenţiei seria ... nr. ... din data de ... îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.

Procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 4 şi alin. 5 din O.G. nr. 15/2002 astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 186/2015, în lipsa contravenientului şi a martorilor, constatarea contravenţiei fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale ...., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de ...

Procesul verbal de constatare a contravenţiei este întocmit cu respectarea prevederilor legale, inclusiv a orientării impuse de către I.C.C.J. prin Decizia nr. 6/2015, respectiv semnat olograf de către agentul constatator.

Faţă de invocarea petentei cu privire la faptul că vehiculul cu numărul de înmatriculare ..., este exceptat de la plata tarifului de trecere, învederează instanţei că potrivit prevederilor art.3 alin. 1, lit. a) din O.G. 15/2002:

(1) Sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele:

a) deţinute in proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise in certificatul de înmatriculare, de:

(i) unităţile Ministerului Apărării Naţionale:

(ii) unităţile Ministerului Afacerilor Interne;

(iii) unităţile Serviciului Român de Informaţii;

(iv) unităţile Serviciului de Informaţii Externe;

(v)  unităţile Serviciului de Protecţie şi Pază;

(vi) unităţile Serviciului dc Telecomunicaţii Speciale;

(vii) Administraţia Naţională a Penitenciarelor şi unităţile subordonate acesteia;

(viii)serviciile publice comunitare pentru situaţii de urgentă, reglementate prin Ordonanţa Guvernului nr. 88/2001 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea serviciilor publice comunitare pentru situaţii de urgentă, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 363/2002, cu modificările şi completările ulterioare;

(ix) Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. şi subunităţile acesteia;

(x) Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier;

(xi) Societatea Naţională de Cruce Roşie din România;

(xii) serviciile de ambulanţă;

b) istorice, conform celor înscrise în certificatul de înmatriculare sau în cartea de identitate a vehiculului;

c) prevăzute ca fiind exceptate prin acordurile şi tratatele internaţionale la care România este parte;

d) folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localităţi;

e) destinate transportului şcolar."

Alin. 21 al aceluiaşi articol prevede faptul că „Vehiculele prevăzute la alin. (1) lit. a) pct. (i)-(vii) sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt marcate, de către Direcţia regim permise de conducere şi înmatriculare a vehiculelor, în Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere si a vehiculelor înmatriculate, ca exceptate de la plata tarifului de utilizare."

Având în vedere cele menţionate, se observa faptul că petenta nu face dovada că la data săvârşirii contravenţiei, respectiv data de ...., era exceptată de la plata tarifului de utilizare, deşi ataşează la dosarul cauzei adresa nr. ... formulată către ..., petenta nu a depus răspunsul primit în urma solicitării.

De altfel, din extrasele din baza de date a ... pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare .... se poate observa ca nici la data contravenţiei ... si nici la data întocmirii procesului verbal ... acesta nu figura exceptat de la plata tarifului dc utilizare. In cazul când acesta nr fi fost exceptat nu ar mai fi fost posibila identificarea sa in respectiva baza de date.

Prin urmare, la data săvârşirii, contravenţiei, autovehiculul cu numărul de înmatriculare ..., aparţinând petentei, nu era adăugat pe lista autovehiculelor exceptate de plata tarifului dc utilizare, astfel procesul verbal a fost în mod temeinic întocmit, fapta reţinută de către agentul constatator fiind imputabilă petentei.

Cu privire la individualizarea sancţiunii contravenţionale aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenţiei evidenţiază următoarele aspecte:

Pentru stabilirea sancţiunii contravenţionale trebuie să se ţină cont de criteriile de individualizare prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001. Potrivit acestei dispoziţii legale sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul dc pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se scama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, dc urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul verbal. In acelaşi sens şi art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 prevede că sancţiunea aplicată trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei. Potrivit art. 7 din O.G. nr. 2/2001, sancţiunea avertismentului se aplică atunci când fapta este de o gravitate redusă.

Simpla nerespectare a regulilor de a circula având achitată rovinieta constituie contravenţie, iar sancţiunea prevăzută de lege este amenda. Faptele reţinute de către agentul constatator se circumscriu exact textelor legale incriminatoare, astfel cum s-a evidenţiat în paragrafele dc mai sus, amenda fiind aplicată la minimul prevăzut de lege.

Mai mult, consideră că nu este cazul reindividualizării sancţiunii amenzii şi aplicării sancţiunii avertismentului, având în vedere faptul că nu au fost invocate împrejurări ale stării de fapt personale ale petentei, care să releve motivul, justificat si urgenţa de a circula cu autoturismul fără o detine rovinietă valabilă. De asemenea, intenţia de a beneficia de prevederile dispoziţiilor mai sus amintite, nu este suficientă pentru o pretinde aplicarea avertismentului.

Pentru aceste motive solicită respingerea plângerii ca fiind nefondată şi neîntemeiată şi, în consecinţă, menţinerea procesului verbal dc constatare a contravenţiei seria ... nr. ... din data de ..., ca fiind temeinic şi legal.

În drept, întemeiază prezenta pe dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, Ordinul M.T. nr. 1463/2018 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea de către Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - S.A. a ritului de utilizare şi a tarifului de trecere.

Probe: înscrisuri şi orice alte probe a căror necesitate va reieşi din dezbateri.

Anexează prezentei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri în două exemplare:

- proba foto obţinută cu sistemul S.I.E.G.M.C.R. aferentă procesului verbal seria ... nr. ... din data de ...;

- legitimaţia de control a agentului constatator;

- dovada de comunicare

- extrase din baza dc date a ... pentru auto ... la data de ... si ...

În cursul cercetării judecătoreşti, a fost încuviinţată proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, din procesul-verbal de constatare a contravenției seria ... nr. ... emis de intimatul ...) coroborat cu planșa foto (f. 28) de la dosarul cauzei, instanța reține că în data de ..., ora ..., pe ..., autovehiculul de tip A cu nr. de înmatriculare ..., aparţinând ..., a circulat fără a deţine rovinientă valabilă.

Ca urmare a acestui fapt, petentul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 250 lei pentru contravenţia prevăzută de art. 8 alin. 32 din O.G. nr. 15/2002.

În drept, conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

 Referitor la legalitatea procesului-verbal, instanța va verifica îndeplinirea condițiilor în raport de forma procesului-verbal, precum și pe cele în raport de fondul acestuia.

Examinând procesul-verbal prin prisma tuturor motivelor de nulitate prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 care pot fi invocate din oficiu, instanța reține că actul contestat cuprinde toate menţiunile prevăzute de lege, astfel că din acest punct de vedere procesul-verbal nu prezintă nicio deficienţă.

Referitor la condițiile de fond, acestea se subsumează corectelor încadrări juridice ale faptelor, astfel cum au fost reținute de agentul constatator. Instanța apreciază că din acest punct de vedere principiul legalității a fost respectat, întrucât agentul constatator a indicat în mod corect temeiurile de drept ale faptei contravenţionale reţinute în sarcina petentului.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanţa reţine că petentul nu a făcut dovada unei situaţii de fapt contrarii celei descrise în actul constatator al contravenţiei.

Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată şi de a solicita acuzării, să dovedească faptele ce i se impută, nu este absolut, din moment ce prezumţiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept şi nu sunt interzise de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanţa scopului urmărit, dar şi respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franţei, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag şi Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).

Forţa probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanţa fiecărui mijloc de probă, însă instanţa are obligaţia de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează şi apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franţei, hotărârea din 7 septembrie 1999).

Persoana sancţionată, are dreptul la un proces echitabil (art. 31 – 36 din O.G. nr. 2/ 2001), în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă şi să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situaţia de fapt, reţinută prin procesul-verbal, nu corespunde modului de desfăşurare al evenimentelor, iar sarcina instanţei de judecată este de a respecta limita proporţionalităţii între scopul urmărit de autorităţile statului de a nu rămâne nesancţionate acţiunile antisociale prin impunerea unor condiţii imposibil de îndeplinit şi respectarea dreptului la apărare al persoanei sancţionate contravenţional (cauza Anghel c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza Neaţă c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).

Având în vedere aceste principii, instanţa constată că deşi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei, din economia textului art. 34, rezultă că procesul-verbal de contravenţie face dovada situaţiei de fapt şi a încadrării în drept, până la proba contrară.

Prezumţia având un caracter relativ, dispensează de sarcina probei pe intimat şi este susceptibilă de a fi combătută prin proba contrară de către petent, împrejurare pe care instanţa nu o reţine în prezenta cauză, în sensul că petentul nu a probat împrejurări contrarii celor cuprinse în procesul-verbal de contravenţie.

De asemenea, din art.10 C.proc.civ., rap. la art.249 C.proc.civ., reiese că, cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească.

În cauză, intimata a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de constatare a contravenţiei, respectiv planșa foto obţinută cu SIEGMCR și autorizaţia de control a agentului constatator (f. 25-28).

Din probele depuse de intimată se constată că în data de ..., ora ... pe ... autovehiculul de tip A cu nr. de înmatriculare ..., aparţinând Inspectoratului de Poliţie Judeţean ..., a circulat fără a deţine rovinientă valabilă

Petentul a arătat că potrivit adresei nr. ... din ... a Serviciului Logistic din cadrul instituţiei, la data de ... (anterior întocmirii actului sanctionator contestat) I.P.J. ..., prin structura logistică, a solicitat, conform adresei nr. ... din ..., Directiei Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor exceptarea de la plata rovinietei, prin adăugarea în lista vehiculelor exceptate de la plata rovinietei a unui număr de nouă auto, printre care și autoturismul cu nr. ... (pct.4 din adresă).

În conformitate cu art. 8 alin. (1) O.G. 15/2002, „fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenţie continuă şi se sancţionează cu amendă”.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art.3 alin.(l) lit. a). pct.(ii) din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (modificată) sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele deținute în proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, de unitătile Ministerului Afacerilor Interne, iar potrivit alin. (2^1) al aceluiași articol din același act normativ „Vehiculele prevăzute la alin. (1) lit. a) pct. (i) - (vii) sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă, sunt marcate, de către Direcţia regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, în Registrul național de evidentă a permiselor de conducere și a vehiculelor înmatriculate, ca exceptate de Ia plata tarifului de utilizare”.

Din răspunsul Direcţiei Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (f. 48), a reieşit că a efectuat adăugarea în lista vehiculelor exceptate de la plata rovinietei, a numărului de înmatriculare ..., începând cu data de ..., conform adresei nr. ... din ..., iar adresa la care a făcut referire petentul prin plângerea contravenţională nu a fost înregistrată ca fiind primită la nivelul acestei institutţii.

Rezultă că argumentele învederate de petent sunt neîntemeiate, la data săvârșirii contravenției, autovehiculul cu nr. de înmatriculare ... nu era adăugat in lista autovehiculelor exceptate de plata tarifului de utilizare, astfel procesul verbal a fost în mod temeinic întocmit, fapta reținuta de către agentul constatator fiind imputabila petentului.

Rovinieta reprezintă documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România (art. 1 alin. 1 lit. j din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România).

În acord cu art. 7 alin. (1) O.G. 15/2002, „responsabilitatea achitării corespunzătoare a tarifului de utilizare şi a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.

Raportând situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanță la dispozițiile legale anterior enunțate, instanța reţine că petentul a fost sancţionat contravenţional în mod corect.

Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanţa, după ce verifică legalitatea şi temeinicia procesului - verbal, hotărăşte asupra sancţiunii.

În ceea ce priveşte individualizarea sancţiunii contravenţionale, potrivit art. 5 alin. (2) din OG nr. 2/2001, sancţiunile contravenţionale principale sunt: avertismentul, amenda contravenţională şi prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, iar potrivit alin. (5) al aceluiaşi articol, sancţiunea contravenţională stabilită trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Instanța apreciază că amenda aplicată petentului este proporțională cu gravitatea faptei și necesară pentru responsabilizarea petentului, fiind aplicată în cuantum minim.

Față de cele arătate, instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petentul... împotriva procesului-verbal seria ... nr. ..., în contradictoriu cu intimata ..., ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare