Inlocuirea pedepsei amenzii penale[art 449 ind 1 cpp] Anularea in recurs a mandatului de executare a pedepsei . Neindeplinirea conditiilor art 63 ind 1 c.p.

Constată că , Judecătoria Avrig a admis sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Avrig şi în consecinţă:

În temeiul art. 631 raportat la art. 305 lit. c C. pen. a înlocuit pedeapsa de 700 lei amendă penală, aplicată inculpatului  C M L F, prin sentinţa penală pronunţată de Judecătoria Avrig, pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie, cu pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit. „a” teza a II-a şi „b” din  C.penal.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Avrig a reţinut în esenţă că prin sentinţa penală, pronunţată, definitivă la data de 17.12.2008 prin nerecurare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale de 700 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie, prev. şi ped. de art. 305 lit. c C. penal.

Potrivit adresei A.F.P. Avrig), condamnatul nu a achitat suma stabilită cu titlu de amendă penală, deşi a trecut mai mult de 1 an de la rămânerea definitivă a sentinţei de condamnare. Potrivit art. 631 C. penal, dacă cel condamnat se sustrage cu rea – credinţă de la executarea pedepsei amenzii, instanţa poate înlocui această pedeapsă cu cea a închisorii.

Condamnatul a fost prezent la instanţa de fond, , solicitând acordarea unui nou termen de judecată, în vederea achitării amenzii. Deşi instanţa a acordat un nou termen de judecată, condamnatul nu a făcut dovada achitării amenzii penale, dispusă prin sentinţa penală a Judecătoriei Avrig.

S-a reţinut de către prima instanţă că este evident faptul că inculpatul nu a achitat suma de 700 lei, stabilită cu titlu de amendă penală, urmând a verifica dacă neachitarea s-a făcut cu rea credinţă, şi dacă este de natură să justifice înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea.

La data condamnării– condamnatul avea calitatea de angajat al Spitalului Clinic Judeţean. Potrivit adresei Spitalului Clinic Judeţean, condamnatul nu mai era angajatul acestei unităţi medicale.

Având în vedere faptul că timp de patru luni după condamnarea la amendă penală, condamnatul a realizat venituri în calitate de salariat al Spitalului Clinic Judeţean iar ulterior, deşi nu mai este angajat al acestei instituţii, acesta poate realiza venituri, capacitatea sa de muncă fiind neafectată, instanţa de fond a apreciat că sustragerea condamnatului de la plata amenzii penale s-a făcut cu rea credinţă, ceea ce justifică înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea.

Împotriva acestei soluţii a formulat recurs condamnatul, solicitând casarea sentinţei şi, rejudecând, să fie respinsă sesizarea Biroului executări penale motivat de aceea că recurentul suferă de depresie şi are intelect la limită, aşa încât nu există rea credinţă în neplata amenzii. În plus, tatăl acestuia a şi achitat amenda de 700 lei aplicată.

S-au depus în susţinerea recursului acte medicale şi chitanţa de plată a amenzii.

Examinând sentinţa recurată prin prisma criticilor invocate în recurs şi a actelor depuse în faţa Tribunalului,  precum şi sub toate aspectele de legalitate şi temeinicie, conform art. 3856, 3857 C.p.p., Tribunalul a constatat că recursul este fondat şi  a fost admis.

Este real că recurentul nu a achitat amenda penală aplicată, însă, aşa cum rezultă din actele depuse la dosar condamnatului i-a fost desfăcut contractul de muncă , lucrând apoi ca ziler cu intermitenţe. În plus, condamnatul  figurează cu mai multe internări la Spitalul de Psihiatrie, fiind diagnosticat cu „ Episod depresiv cu somatizare. Intelect de limită”). Faţă de aceste aspecte ce ţin de persoana condamnatului, de faptul că amenda a fost în final achitată, s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 631 C.p., în sensul că s-a făcut dovada că recurentul nu s-a sustras cu rea credinţă de la executarea amenzii, aşa încât recursul acestuia a fost admis în baza art. 38515 alin. 2 lit. a) C.p.p., şi, rejudecându-se  cauza, sesizarea Biroului Executări Penale de pe lângă Judecătoria Avrig, a fos respinsă.

Faţă de faptul că recurentul a fost arestat în baza sentinţei penale a Judecătoriei Avrig, ca urmare a casării acesteia, s-a  dispus punerea lui de îndată în libertate dacă nu este arestat în altă cauză şi anularea mandatului de executare al Judecătoriei Avrig.

Domenii speta

Spete similare