Recalculare pensie

934/2021 17-02-2021

recalculare pensie

Tribunalul ARGES

Instituția emitentă

Tribunalul ARGES

Număr hotărâre

934/2021

Obiect dosar

recalculare pensie

Data

17-02-2021

Materie juridică

Asigurari sociale

Stadiu procesual

Fond

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBARG:2021:049.______

Dosar nr. _____________

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 934/2021

Ședința publică din data de 17 Februarie 2021

Completul compus din:

PREȘEDINTE A________ L____, judecător

Asistent judiciar D____ R________ R___

Asistent judiciar N______ E____ S_____

Grefier M________ S___

..//..

S-a luat în examinare, în primă instanță, acțiunea civilă formulată de reclamantul B______ B______ VINICU, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII ARGES, având ca obiect recalculare pensie-indice corecție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII ARGES, consilier juridic A.B____, lipsă fiind reclamantul B______ B______ B______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Grefierul de ședință învederează instanței că, la dosar, s-a depus, prin Serviciul Registratură din cadrul Tribunalului Argeș, din partea pârâtei întâmpinare cu exemplar pentru comunicare către reclamant și din partea reclamantului, note scrise.

Reprezentantul pârâtei depune la dosar delegația de împuternicire.

În baza art.131 cod proc.civilă tribunalul, pune în discuție competența de soluționare a cauzei.

Reprezentantul pârâtei, arată că pentru soluționarea cauzei competent este acest complet de judecată.

În temeiul art. 131 alin.1 N.C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza în temeiul art.269 Codul Muncii si art. 208 – 210 din Legea nr. 62/2011.

Tribunalul, conform dispozițiilor art.238 cod proc.civilă pune în discuție estimarea duratei procesului.

Reprezentantul pârâtei apreciază că dosarul se poate soluționa la primul termen de judecată.

Tribunalul, conform dispozițiilor art.238 cod proc.civilă estimează durata procesului la un singur termen de judecată.

În temeiul dispozițiilor art.239 cod proc.civilă, instanța, pune în discuție alegerea procedurii de administrarea probatoriului.

Reprezentantul pârâtei, arată că dorește administrarea probatoriului prin intermediul instanței și nu are cereri prealabile de formulat.

Tribunalul, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile, acordă cuvântul, asupra probelor.

Reprezentantul pârâtei solicită proba cu înscrisurile de la dosar.

Tribunalul încuviințează, pentru părți, proba cu înscrisuri și constată că acestea sunt depuse la dosar.

Reprezentantul pârâtei, arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.244 cod proc.civilă declară cercetarea procesului ca fiind încheiată.

Reprezentantul pârâtei arată că nu solicită termen pentru pregătirea apărărilor și este de acord ca dezbaterile asupra fondului să urmeze în această zi.

Tribunalul acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentantul pârâtei, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii, pentru motivele arătate în întâmpinarea formulată și depusă la dosarul cauzei.

Tribunalul rămâne în pronunțare asupra cauzei.

T R I B U N A L U L :

Asupra cauzei de față, deliberând constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.08.2020, reclamantul B______ B______ VINICU a chemat în judecată pe pârâta A___ A________ A_ A_____ A____, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să-i acorde diferențele de drepturi de pensie ce rezultă în urma revizuirii operate prin decizia nr.______/12.05.2020, pe ultimii trei ani, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost pensionat ca urmare a pierderii capacității de muncă anterior datei de 01.01.2011, fiind însă trecut la pensie pentru limită de vârstă în temeiul Legii nr. 263/2010. Pârâta, ca urmare a deciziei Curții Constituționale nr.702/2019, a emis decizia nr.______/12.05.2020, prin care a aplicat prevederile art. 170 din Legea nr. 263/2010, dar începând cu data de 10.02.2020.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 107, 170 din Legea nr. 263/2010.

În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 157 din Legea nr. 263/2010.

Pârâta, legal citată, nu a formulat în cauză întâmpinare în termen legal.

Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin decizia nr.______/12.05.2020 emisă de A___ A________ A_ A_____ A____, s-a recunoscut dreptul reclamantului la aplicarea prevederilor art. 170 din Legea nr. 263/2010.

Astfel cum nu se contestă în cauză, la momentul trecerii la pensie pentru limită de vârstă, partea nu a beneficiat de aceste prevederi, motivat de faptul că reclamantul nu a fost înscris inițial la pensie în temeiul acestei legi, ci în baza Legii nr. 19/2000.

Prin decizia nr.702/2019, Curtea Constituțională a interpretat sintagma „înscrierea inițială la pensie” din cuprinsul art.170 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, reținând, general obligatoriu de la data de 10.02.2020, data publicării deciziei în Monitorul Oficial, că în ceea ce privește beneficiarii pensiilor de invaliditate, textul legal se interpretează că se referă la stabilirea pensiei pentru limită de vârstă prin aplicarea, pentru prima oară, a condițiilor de vârstă legală de pensionare și stagiu complet de cotizare prevăzute de Legea nr. 263/2010.

Sau, altfel spus, aplicarea art.170 alin.3 din Legea nr.263/2010 este determinată de momentul îndeplinirii condițiilor de acordare a pensiei pentru limită de vârstă indiferent de data înscrierii la pensie de invaliditate a beneficiarului, Curtea Constituțională reținând că numai în această modalitate se respectă principiul egalității între persoanele aflate în aceeași situațe juridică.

Cu toate acestea, Casa de pensii apreciază că reclamantul nu poate beneficia de aceste prevederi de la data stabilirii pensiei pentru limită de vârstă în condițiile Legii nr. 263/2010, ci doar de la data de 10.02.2020, data publicării deciziei nr. 702/2019 în Monitorul Oficial.

Acest mod de interpretare a efectelor unei decizii a Curții Constituționale a fost analizat chiar de acest for prin decizia nr. 874/2018, publicată în Monitorul Oficial nr. 2/03.01.2019, Curtea Constituțională reținând încălcarea, printr-o decizie pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a dispozițiilor art. 147 alin. 4 din Constituție.

În concret, Curtea Constituțională reține că o soluție interpretativă ce are semnificația prelungirii, în timp, a efectelor unei norme constatate neconstituționale, cu consecința aplicării acesteia în cadrul proceselor în curs, conduce la încălcarea dispozițiilor art. 147 alin. 4 din Constituție, care consacră efectul imediat și general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale.

Curtea reține că, potrivit art. 147 alin. 1 din Constituție, dispozițiile din actele normative constatate ca fiind neconstituționale încetează să mai producă efecte juridice, de la momentul publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României, Partea I. Astfel, aceste prevederi constituționale, coroborate cu cele cuprinse în art. 147 alin. 4 din Legea fundamentală, instituie o regulă de aplicare în timp a normelor legale constatate neconstituționale, regulă care se aplică în mod prioritar, dată fiind forța juridică superioară a normei constituționale, în raport cu normele generale de drept tranzitoriu, cuprinse în acte normative cu forță juridică inferioară (în speță, Codul de procedură civilă), în acord cu principiul supremației Legii fundamentale, cuprins în art. 1 alin. 5 din Constituție (paragraful 69 din decizia invocată).

Astfel, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale referitoare la efectele unei decizii prin care se constată neconstituționalitatea unei dispoziții legale, o decizie de admitere a unei excepții de neconstituționalitate se va aplica în privința raporturilor juridice ce urmează a se naște după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României - facta futura; de asemenea, decizia va fi aplicabilă în cauzele aflate pe rolul instanțelor judecătorești la momentul publicării acesteia - cauze pendinte, în care respectivele dispoziții sunt aplicabile, indiferent de invocarea excepției până la publicarea deciziei de admitere, precum și, în mod excepțional, acelor situații care au devenit facta praeterita - respectiv cauzelor în care a fost invocată excepția, indiferent dacă până la publicarea acesteia au fost soluționate în mod definitiv, cauze în care este incident motivul de revizuire prevăzut în art. 509 alin. 1 pct. 11 C.pr.civ. (paragraful 71 din decizia nr. 874/2018).

Prin urmare, un text de lege nu devine neconstituțional de la data publicării deciziei Curții Constituționale, prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate, în Monitorul Oficial al României, Partea I, ci respectivul text încălca Constituția și anterior acestui moment.

Or, într-un stat de drept, unui text de lege ce încălca Constituția nu i se pot recunoaște niciun moment efecte juridice, cu excepția situațiilor care au devenit facta praeterita, iar în cauzele respective nu a fost invocată excepția de neconstituționalitate. Pentru aceste cazuri, dar numai dacă norma nu a fost adoptată prin lege stricto sensu, legiuitorul a prevăzut alt remediu, prin art. 9 alin. 4 din Legea nr. 554/2004, tocmai pentru că unei norme neconstituționale nu i se pot recunoaște efectele juridice.

Evident că efectele juridice ale unei norme neconstituționale pot fi înlăturate astfel numai în baza unei constatări a neconstituționalității de către singurul for ce are competențe în acest sens, efectele unei asemenea decizii a Curții Constituționale producându-se de la publicare.

În consecință, astfel cum a arătat Curtea în decizia mai sus citată, regula de aplicare în timp a normelor legale constatate neconstituționale nu este identică cu regula de aplicare în timp a normelor legale constituționale, cele două situații juridice nefiind identice, întrucât niciunui cetățean nu i se pot aplica norme constate neconstituționale.

Sau, altfel spus, instanța, sesizată cu verificarea legalității modului aplicare a prevederilor art. 170 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, nu poate realiza, pentru perioada anterioară datei de 10.02.2020, ce face obiectul cauzei, o interpretare a sintagmei „înscrierea inițială la pensie” deja constatată, cu efect general obligatoriu, a fi neconstituțională.

Procedând astfel, instanța ar prelungi în timp efectele unei norme constatate neconstituționale, cu consecința aplicării acesteia în cadrul proceselor în curs, ceea ce ar conduce la încălcarea dispozițiilor art. 147 alin. 4 din Constituție, care consacră efectul imediat și general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale.

Tribunalul reține deci incidența dispozițiilor art. 107 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, respectiv constată, ulterior stabilirii drepturilor de pensie ale reclamantului, că există diferențe între sumele stabilite și cele legal cuvenite. Or, într-o astfel de situație, potrivit art. 107 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, diferențele de drepturi de pensie ce se cuvin în urma revizuirii se acordă în cadrul termenului general de prescripție, de 3 ani, calculat de la data constatării diferențelor, respectiv, în speță, de la data sesizării instanței.

Pentru aceste considerente, tribunalul va admite acțiunea și, în temeiul art. 107 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, va obliga pârâta să plătească reclamantului diferențele de drepturi de pensie cuvenite în baza deciziei nr.______/12.05.2020 și pentru perioada 04.08.2017 – 10.02.2020.

Totodată, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., va obliga pârâta la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată efectuate de acesta în cauză, constând în onorariul avocatului, potrivit chitanței de la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamantul B______ B______ VINICU, domiciliat în comuna Călinești, _____________________, județul Argeș, CNP: _____________, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat C_____ A____ M____, cu sediul în or. Topoloveni, ___________________, ___________.D, parter, județul Argeș, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII ARGES, cu sediul în Mun. Pitești, _________________, nr.38, județul Argeș.

Obligă pârâta să plătească reclamantului diferențele de drepturi cuvenite în baza deciziei nr.______/12.05.2020 și pentru perioada 04.08.2017 – 10.02.2020.

Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 800 lei.

Executorie provizoriu de drept.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Argeș.

Pronunțată, astăzi, 17.02.2021, în condițiile art.396 alin.2 C.pr.civ.

Președinte,

A________ L____ Asistent judiciar,

D____ R________ R___ Asistent judiciar,

N______ E____ S_____

Grefier,

M________ S___

Red.A.L./22.02.2021

4 ex.

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro

________________________________________

[*] operator de date cu caracter personal nr. 5085 și 5596

Domenii speta

Spete similare