Potrivit contractului de asistenţă juridică nr. /27.11.2019 încheiat de către apelantă cu Cabinet de avocat M, depus în apel, onorariul avocaţial convenit a fost în cuantum de 1000 lei.
În chitanţa de plată a sumei de 1000 ron de la fila 11 dosar primă instanţă, nu se menţionează aşa cum uzual între părţi s-a procedat, a se vedea, chitanţa de la fila 10 dosar primă instanţă, contractul de asistenţă juridică şi dosarul pentru care s-a făcut plata, astfel încât nu se poate prezuma că plata făcută prin chitanţa nr. /28.11.2019 a privit asistenţa judiciară acordată în baza contractului de asistenţă juridică depus în apel.
Acţiunea fiind admisă în parte, în mod legal şi temeinic prima instanţă a făcut aplicarea prevederilor art. 453 alin .2 şi 454 c.pr.civ. impunându-se acordarea taxei judiciare de timbru doar proporţional cu pretenţiile admise, în măsura admiterii pretenţiilor, acţiunea a fost fondată, iar şi taxa judiciară de timbru achitată de reclamantă poate fi pusă în sarcina părţii culpabile doar în aceeaşi măsură.
În ceea ce priveşte apelul incident declarat de către intimata L. acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Dispoziţia din cuprinsul sentinţei civile nr. /09.10.2019 pronunţată de Judecătoria Salonta, cu privire la cheltuielile de judecată în sensul că s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, este o dispoziţie definitivă care nu a fost apelată de nici una dintre părţile litigiului, şi ea este în sensul că partea a renunţat să le solicite în cadrul acelui dosar însă nu şi că a renunţat să le solicite pe cale separată.
În mod legal primă instanţă a făcut aplicarea Deciziei nr. 59/2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept şi a prevederilor art. 1357 şi urm. Cod civil coroborate cu art.453 c.pr.civ., reţinând culpa procesuală a intimatei în dosar nr. /2019, acţiunea acesteia din acel dosar generând cheltuielile solicitate de apelanta reclamantă cu titlu de despăgubire.
Tribunalul Brașov
Distincţia între curatela specială prevăzută de art. 58 C.proc civ şi mandatul avocatului care exercită calea de atac împotriva hotărârii pronunţate în litigiul în care a reprezentat partea la fond.
Curtea de Apel Oradea
Cheltuieli de judecată solicitate pe cale separată, după soluționarea unei plângeri contravenționale
Curtea de Apel București
Art. 31 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 şi art. 129 din Statutul profesiei de avocat. Onorariu de succes stabilit după rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti în care a câştigat partea asistată juridic.
Judecătoria Râmnicu Vâlcea
Reducerea onorariului de avocat. Respectarea criteriilor de apreciere a cuantumului cheltuielilor de judecată.
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. LEGEA 544/2001 PRIVIND LIBERUL ACCES LA INFORMAŢIILE DE INTERES PUBLIC. INFORMAŢII FISCALE PRIVIND UN CABINET AVOCAŢIAL. -art. 12 lit.b din Legea 544/2001; -art.2 lit.b din Legea 544/2001; -art.13 din Legea 544/20...