Contestaţie decizie pensionare .Stagiu de cotizare realizat

Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de 04.12.2018 sub nr. 2659/113/2018 contestatoarea ... în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Brăila a formulat contestaţie împotriva deciziei de respingere a pensiei pentru limita de vârsta, solicitând să se  pronunţe o hotărâre prin care să dispună admiterea contestaţiei în sensul: anulării Deciziei, obligării intimatei la emiterea unei noi decizii în care să se stabilească şi să se acorde pensia pentru limita de vârstă, pentru întreaga perioadă lucrata, potrivit înscrierilor din carnetele de muncă şi a adeverinţelor emise, obligării intimatei la plata drepturilor de pensie pentru limita de vârsta începând cu data data depunerii cererii de acordare a pensiei pentru limita de vârsta, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut că prin decizia privind respingerea pensiei de limită de vârstă, în baza Legii nr.263/2010, urmare a examinării actelor din dosarul de pensionare s-a respins cererea de pensionare a contestatoarei .... S-a motivat că se respinge cererea de înscriere la pensie deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art.52 din Legea nr.263/2010, în sensul că stagiul de cotizare realizat este mai mic decât stagiul minim necesar; perioada 1.04.1975-1.07.1977 nu s-a valorificat ca stagiu de cotizare deoarece nu s-a prezentat dovada din care să rezulte că nu a avut goluri în producţie, absenţe nemotivate sau concedii fără plată.

Potrivit adeverinţei emisă de ..., contestatoarea ... a fost angajată la cooperativa, conform înregistrărilor din carnetul de muncă. La data încetării raporturilor de muncă nu s-a efectuat certificarea înregistrărilor prin semnarea de către conducătorul unităţii şi aplicarea ştampilei pe carnetul de muncă. S-au indicat veniturile realizate potrivit statelor de salarii existente în arhivă doar pentru perioada 1986-1988, venituri la care s-a reţinut şi virat 2% pensie suplimentară la salariul tarifar lunar. Se constată că într-un carnet de muncă al contestatoarei apare ca fiind înscrisă perioada 1.04.1975-1.07.1977, fiind inserate şi denumirea, semnătura şi ştampila unităţii care face înscrierea. De asemenea în alt carnet de muncă al contestatoarei, sunt evidenţiate perioadele 1.04.1975-1.07.1977, 1.01.1987-31.12.1987, 1.01.1988-1.06.1988, fiind inserate pentru toate aceste perioade şi denumirea, semnătura şi ştampila unităţii care face înscrierea.

În drept, se reţine că potrivit art. 52 din Legea nr.263/2010 „Pensia pentru limită de vârstă se cuvine persoanelor care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condiţiile privind vârsta standard de pensionare şi stagiul minim de cotizare prevăzute de prezenta lege”, iar conform art.53 alin.2 stagiul  minim de cotizare este de 15 ani.

Analizând înscrierile din carnetul de muncă, tribunalul a constatat că în mod nelegal nu a fost luată în considerare de către Casa Judeţeană de Pensii Brăila, la stabilirea stagiului de cotizare realizat şi respectiv a drepturilor de pensie cuvenite contestatoarei ..., întreaga perioadă lucrată de contestatoare, aşa cum era confirmată de carnetele de muncă.

Referitor la perioada 1.04.1975-1.07.1977, tribunalul nu a reţinut motivarea invocată de intimată prin decizie în sensul nu s-a prezentat dovada din care să rezulte că nu a avut goluri în producţie, absenţe nemotivate sau concedii fără plată.Aceasta întrucât se constată că dispoziţiile art.49 alin.1 şi alin.2 lit.c Regulamentul privind pensiile de asigurări sociale şi pensia suplimentară în cooperativa meşteşugărească aprobată de Consiliul UCECOM prin Hotărârea din 15.04.1967 prevăd că se consideră vechime în muncă perioada cât o persoană a activat într-o cooperativă meşteşugărească, fiind vechime în muncă şi perioada cât cooperatorul se află în concediu fără plată sau în gol de producţie cel mult 30 zile într-un an calendaristice.  Se observă astfel că aceste dispoziţii legale nu condiţionează valorificarea perioadei de vechime în cadrul cooperativei de prezentarea unor dovezi din care să rezulte că nu a avut goluri în producţie, absenţe nemotivate sau concedii fără plată. Cu atât mai mult nu este justificată motivaţia intimatei cu cât se constată că în carnetele de muncă al contestatoarei nu apar menţiuni cu privire la perioade în care ar fi avut concedii fără plată sau goluri de producţie.

Tribunalul nu a luat în considerare nici aspectele invocate de intimată prin întâmpinare cu privire la perioadele 1.01.1987-31.12.1987 şi 1.01.1988-1.06.1988 din carnetele de muncă în sensul că nu s-au valorificat pe motiv nu sunt confirmate prin semnătura conducătorului şi ştampila unităţii. În acest sens s-a reţinut pe de o parte că, aşa cum s-a menţionat mai sus, în carnetele de muncă pentru perioadele respective sunt inserate denumirea, semnătura şi ştampila unităţii care face înscrierea. Pe de altă parte, faptul că la încetarea raporturilor de muncă, în carnetul de muncă nu s-a efectuat certificarea înregistrărilor prin semnarea de către conducătorul unităţii şi aplicarea ştampilei pe carnetul de muncă conform dispoziţiilor art.20 alin.4 din Decretul nr.92/1976 nu este imputabil contestatoarei şi nu poate afecta dreptul acesteia de a i se valorifica perioadele de vechime în muncă, aşa cum sunt atestate de carnetele de muncă

Faţă de cele expuse, tribunalul a constatat că se impune ca la stabilirea drepturilor de pensie ale contestatoarei, să fie valorificată întreaga perioadă lucrată, inclusiv a perioadei 1.04.1975-1.07.1977, conform înscrierilor din carnetele de muncă ale contestatoarei şi a adeverinţei emisă de .... Îndeplinirea condiţiilor de pensionare urmează să fie verificate în raport de cererea de pensionare, iar drepturile de pensie se vor stabili, în conformitate cu prevederile art.104 al.2 din Legea nr.263/2010.

Pentru considerentele mai sus reţinute, tribunalul a constatat ca fondată contestaţia, astfel că a admis-o, a anulat Decizia emisă de Casa Judeţeană de Pensii Brăila şi a obligat pe intimata Casa Judeţeană de Pensii Brăila să emită decizie prin care să stabilească drepturile de pensie pentru contestatoare prin valorificarea întregii perioade lucrate, inclusiv a perioadei 1.04.1975-1.07.1977, conform înscrierilor din carnetele de muncă ale contestatoarei şi a adeverinţei emisă de ....

Prin decizia civilă nr.388/20.06.2019 a Curţii de Apel Galaţi s-a respins ca nefondat apelul declarat de intimata Casa Judeţeană de Pensii Brăila împotriva deciziei civile nr.170/20.03.2019 pronunţată de Tribunalul Brăila.

Domenii speta

Spete similare