Prelungirea planului de reorganizare. Condiții

Sentinţă civilă 121/JS din 15.09.2022


Legea insolvenței a reglementat, în mod clar, ordinea de plată din procedura reorganizării. Astfel, creanțele curente se plătesc înaintea creanțelor anterioare. Prin urmare, creditorii ce dețin creanțe curente pot obține plata acestora independent de înscrierea lor la masa credală, deci fără a intra în concurs cu alți creditori înscriși în tabelul definitiv.

Favorizarea creditorilor titulari ai creanțelor curente este explicată prin faptul că nașterea acestora este determinată de continuarea activității curente, care are ca rezultat sporirea averii debitorului și de care profită toți ceilalți creditori. În concret, desfășurarea activităților care generează creanțele curente asigură desfășurarea în continuare a procedurii și atingerea scopului acesteia.

Deși este adevărat că titularii acestor creanțe nu beneficiază de avantajele pe care legea le conferă creditorilor înscriși în tabelul de creanțe, respectiv nu au calitatea de creditori îndreptățiți să participe la procedură, nu fac parte din adunarea sau comitetul creditorilor și nu votează planul de reorganizare, legiuitorul le-a oferit garanția că toate încasările generate în reorganizare sunt mai întâi direcționate spre plata creanțelor curente.

Rezultă, așadar, că planul de reorganizare nu poate modifica creanțele curente, nefiind permisă o eventuală reducere a cuantumului acestor creanțe ori chiar o eșalonare unilaterală a plății acestora.

Sub amenințarea eșecului, planul trebuie să fie întocmit într-un mod cât mai realist, astfel încât reorganizarea să genereze bani suficienți pentru desfășurarea activității curente fără acumularea de noi datorii, venituri capabile să acopere atât creanțele curente, cât și datoriile anterioare deschiderii procedurii insolvenței.

Prin sentința civilă nr. 121/JS/15.09.2022, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul

Tribunalului Caraș-Severin în dosarul nr. 1088/115/2015, s-a infirmat Planul de reorganizare modificat nr. .../10.05.2022 propus de debitorul S.C. „IMB M.” SRL, prin administrator special M. I., și, având în vedere că durata totală maximă a derulării planului de reorganizare este depășită, s-a pus în vedere administratorului judiciar să depună raportul prin care, în conformitate cu disp. art. 141 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, să propună fie încheierea procedurii insolvenței și luarea tuturor măsurilor pentru reinserția debitorului în activitatea de afaceri, fie încetarea reorganizării și trecerea la faliment.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, prin Sentința Civilă nr. 348/JS/20.10.2016, pronunțată în dosar nr. 1088/115/2015, Tribunalul Caraș-Severin a confirmat planul de reorganizare al debitorului S.C. IMB M. SRL și a dispus reorganizarea activității debitorului în mod corespunzător, pe o perioadă de 36 luni de la data confirmării acestuia. S-a dispus ca supravegherea activității debitorului să se facă de administratorul judiciar M. SPRL. A fost obligat debitorul prin administrator judiciar să prezinte trimestrial rapoarte adunării creditorilor asupra situației financiare a averii debitorului și s-a dispus înregistrarea mențiunii în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin.

Prin Sentința Civilă nr. 105/JS/02.07.2020, pronunțată în dosar nr. 1088/115/2015, Tribunalul Caraș-Severin a confirmat prelungirea planului de reorganizare al debitorului S.C. Imb M. SRL și a respins ca rămasă fără obiect cererea de încetare a procedurii reorganizării judiciare și de trecere a debitoarei în procedura falimentului, formulată de către creditorul T. F. S.a.R.L.

Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 22.10.2020, creditorul T. F. S.a.R.L. a solicitat, în temeiul art. 105 alin. 1 coroborat cu prevederile art. 107 alin. 1 litera C din Legea nr. 85/2014, declanșarea falimentului față de societatea debitoare ca urmare a nerespectării obligațiilor asumate prin Plan, sens în care, prin Sentința Civilă nr. 54/JS/11.03.2021, pronunțată în dosar nr. 1088/115/2015, Tribunalul Caraș-Severin a admis cererea de deschidere a procedurii falimentului formulată de creditorul T. F. S.a.R.L. și, în temeiul  art. 145 alin.1 lit. C din Legea nr. 85/2014, a dispus începerea procedurii generale a falimentului debitorului  IMB M. SRL.

Împotriva sentinței civile mai sus menționate a declarat apel M. I., în calitate de administrator special al debitoarei IMB M. SRL, solicitând admiterea apelului cu modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii falimentului formulată de către creditorul T. F. S.a.R.L.

Prin Decizia civilă nr. 419/A/14.09.2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul asociat nr. 1088/115/2015/a7, instanța a luat act de cererea de renunțare la judecata cererii de deschidere a procedurii falimentului împotriva debitoarei S.C. „IMB M.” SRL, cerere formulată de creditoarea T. F. S.a.R.L., a anulat în aceste limite sentința civilă nr. 54/JS din data de 11 martie 2021, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. 1088/115/2015 și a trimis dosarul pentru continuarea procedurii de reorganizare privind pe debitoarea S.C. „IMB M.” SRL.

La data de 11.05.2022, administratorul special al debitoarei, M. I., a depus la dosarul cauzei Planul de Reorganizare modificat al activității debitorului nr. .../10.05.2022 (filele ... vol. ... dosar), iar administratorul judiciar a depus Procesul-verbal al adunării creditorilor nr. .../03.06.2022 (filele ... vol. ... dosar), din care rezultă că în urma prezentării situației debitorului s-a aprobat prelungirea planului de reorganizare a activității debitoarei, cu majoritatea categoriilor de creanță, respectiv 3 din 4 și cu un procent de 92,90% din totalul creanțelor înscrise în tabelul definitiv actualizat al creanțelor nr. .../17.11.2021.

Conform dispozițiilor art. 139 alin. 5 din Legea nr. 85/2014:

„(5) Modificarea planului de reorganizare, inclusiv prelungirea acestuia se poate face oricând pe parcursul procedurii de reorganizare, fără a se putea depăși o durată totală maximă a derulării planului de 4 ani de la confirmarea inițială. Modificarea poate fi propusă de către oricare dintre cei care au vocația de a propune un plan, indiferent dacă au propus sau nu planul. Votarea modificării de către adunarea creditorilor se va face cu creanțele rămase în sold, la data votului, în aceleași condiții ca și la votarea planului de reorganizare.”

Având în vedere aceste dispoziții normative, instanța constată că Planul de Reorganizare modificat al activității debitorului nr. .../10.05.2022 este nelegal, motiv pentru care, deși a fost votat pozitiv de către creditori, acesta nu poate fi confirmat.

În speță, debitorul S.C. „IMB M.” SRL a beneficiat de un prim plan de reorganizare, instituit pe o perioadă de 36 luni de la data confirmării acestuia, respectiv din data de 20.10.2016 și până în 20.10.2019. De asemenea, în data de 02.07.2020, a fost confirmată prelungirea planului de reorganizare al debitorului pe o perioadă de 12 luni, procedura de reorganizare derulându-se încă 8 luni, mai precis până în data de 11.03.2021, când s-a dispus începerea procedurii generale a falimentului împotriva debitorului.

Totuși, având în vedere faptul că, în data de 14.09.2021, s-a dispus continuarea procedurii de reorganizare privind pe debitorul S.C. „IMB M.” SRL, instanța constată că această procedură s-a desfășurat până în data de 14.01.2022, împlinindu-se astfel termenul de 4 luni, rămas de executat.

Așadar, o confirmare a propunerii de prelungire a planului de reorganizare, formulate în data de 10.05.2022, ar determina încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 139 alin. 5 din Legea nr. 85/2014, care instituie o durată totală maximă a derulării planului de 4 ani de la confirmarea inițială, durată deja depășită în speța de față.

Mai mult decât atât, prin Planul de Reorganizare modificat al activității debitorului nr. .../10.05.2022 se propune plata a doar 30% din cuantumul total al creanțelor curente născute în perioada de reorganizare. În concret, din totalul de 1.630.430,04 lei ar urma să se achite doar suma de 489.129 lei. Or, această măsură este nelegală.

Conform art. 75 alin. 3 din Legea nr. 85/2014:

„Nu sunt supuse suspendării prevăzute la alin. (1) acțiunile judiciare pentru determinarea existenței și/sau cuantumului unor creanțe asupra debitorului, născute după data deschiderii procedurii. Pentru astfel de acțiuni se va putea formula, pe parcursul perioadei de observație și de reorganizare, o cerere de plată, transmisă cu confirmare de primire, ce va fi analizată de către administratorul judiciar într-un termen de 15 zile de la data primirii, cu respectarea prevederilor art. 106 alin. (1), care se aplică în mod corespunzător, fără ca aceste creanțe să fie înscrise în tabelul de creanțe. Împotriva măsurii dispuse de către administratorul judiciar se va putea formula contestație cu respectarea art. 59 alin. (5) - (7).”

Conform art. 102 alin. 6 din Legea nr. 85/2014:

„Creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creanțele născute după data deschiderii procedurii de faliment.”

Potrivit art. 140 alin. 3 din Legea nr. 85/2014:

„Sumele provenite din activitatea curentă a debitorului sau din valorificarea activelor negrevate de cauze de preferință vor fi prevăzute a se distribui pro rata pentru fiecare creanță prevăzută a se achita în timpul reorganizării, după deducerea sumelor prevăzute ca fiind necesare plății creanțelor curente exigibile și a celor necesare asigurării capitalului de lucru, dacă este cazul. Programul de plată a creanțelor va prevedea plata acestor sume în trimestrul consecutiv celui la care aceste sume devin disponibile.”

Având în vedere aceste dispoziții, instanța constată că legea insolvenței a reglementat, în mod clar, ordinea de plată din procedura reorganizării. Astfel, creanțele curente se plătesc înaintea creanțelor anterioare. Prin urmare, creditorii ce dețin creanțe curente pot obține plata acestora independent de înscrierea lor la masa credală, deci fără a intra în concurs cu alți creditori înscriși în tabelul definitiv.

Cu alte cuvinte, deși creanțele curente nu formează obiectul unui tabel de creanțe, nu au drept de vot și nici o ordine de plată, acestea au prioritate la plată în fața tuturor creanțelor care beneficiază de aceste atribute.

Favorizarea creditorilor titulari ai creanțelor curente este explicată prin faptul că nașterea acestora este determinată de continuarea activității curente, care are ca rezultat sporirea averii debitorului și de care profită toți ceilalți creditori. În concret, desfășurarea activităților care generează creanțele curente asigură desfășurarea în continuare a procedurii și atingerea scopului acesteia.

Luând în considerare importanța acestor creanțe, instanța reține că închiderea cu succes a unei proceduri de reorganizare este condiționată de plata tuturor creanțelor curente.

Deși este adevărat că titularii acestor creanțe nu beneficiază de avantajele pe care legea le conferă creditorilor înscriși în tabelul de creanțe, respectiv nu au calitatea de creditori îndreptățiți să participe la procedură, nu fac parte din adunarea sau comitetul creditorilor și nu votează planul de reorganizare, legiuitorul le-a oferit garanția că toate încasările generate în reorganizare sunt mai întâi direcționate spre plata creanțelor curente.

Rezultă, așadar, că planul de reorganizare nu poate modifica creanțele curente, nefiind permisă o eventuală reducere a cuantumului acestor creanțe ori chiar o eșalonare unilaterală a plății acestora.

Sub amenințarea eșecului, planul trebuie să fie întocmit într-un mod cât mai realist, astfel încât reorganizarea să genereze bani suficienți pentru desfășurarea activității curente fără acumularea de noi datorii, venituri capabile să acopere atât creanțele curente, cât și datoriile anterioare deschiderii procedurii insolvenței.

Instanța reține că toate creanțele curente sunt egale, neexistând o anumită prioritate între acestea, motiv pentru care propunerea debitorului, cuprinsă în plan la punctul 9, de a achita integral, la scadență și conform documentelor din care rezultă, eventualele creanțe curente născute pe perioada acestei reorganizări modificate, eludează regula egalității de tratament cu privire la creanțele din aceeași categorie, în speță creanțele curente.

Indiferent de natura creanței (garantată, salarială, bugetară sau chirografară), debitorul nu se poate apăra că a folosit banii pentru plata unora în detrimentul altora. Prin urmare, lipsa disponibilităților bănești necesare pentru achitarea creanțelor curente determină însăși imposibilitatea realizării procedurii de reorganizare.

Față de toate aceste considerente, în temeiul art. 139 din Legea nr. 85/2014, instanța va infirma Planul de reorganizare modificat nr. .../10.05.2022 propus de debitorul S.C. „IMB M.” SRL, prin administrator special M. I..

Având în vedere că durata totală maximă a derulării planului de reorganizare este depășită, va pune în vedere administratorului judiciar să depună raportul prin care, în conformitate cu disp. art. 141 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, să propună fie încheierea procedurii insolvenței și luarea tuturor măsurilor pentru reinserția debitorului în activitatea de afaceri, fie încetarea reorganizării și trecerea la faliment.

Prin decizia nr. 736/A/06.12.2022, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 121/JS/15.09.2022.