Prin decizia angajatorului de a efectua rectificarea denumirii funcţiei ocupate de salariat nu s-a modificat felul muncii ,element esenţial, atâta timp cât atribuţiile exercitate de reclamant, conform fişei postului,si salariul stabilit sunt corespunzătoa

Asupra cauzei de faţă ;

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. de mai sus, reclamantul Ţ.C.M. în contradictoriu cu pârâtul S... C... J... U... C... a solicitat anularea deciziei nr 2031/05.11.2019 şi obligarea pârâtului să respecte prevederile contractului individual de muncă nr 12169/31.10.2006 şi actele adiţionale la acesta , în ceea ce priveşte felul muncii şi salariul,cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că are calitatea de medic specialist – medicină de familie şi doctor în ştiinţe medicale , conform certificatului de medic specialist – medicină de familie nr 21584/10.06.2014 , diplomei de doctor nr 120/22.09.2006 şi avizului anual privind exercitarea profesiei de medic din data de 19.12.2018.

A mai arătat că este angajatul pârâtului , conform contractului individual de muncă nr 12169/31.10.2006, contract în care la art D alin 1 raportat la art E se menţionează funcţia de medic medicină generală ,urmând să îşi desfăşoare activitatea la compartimentul audit, post ocupat prin concurs.

Prin actul adiţional din 11.01.2016 s-a modificat denumirea funcţiei din medic medicină generală în COR 221201 ( medic specialist).

Prin actele adiţionale din 09.01.2018 şi 05.03.2018 i s-a majorat salariul, iar prin dispoziţia nr 427/20.03.2019 a preluat atribuţiile şefului de birou audit pentru o perioadă de 60 zile , începând cu data de 21.03.2019 , dispoziţie prin care i s-a confirmat atât salariul avut anterior, cât şi funcţia ocupată de medic specialist.

Prin dispoziţiile nr 876/21.05.2019, nr.1098/2019  a preluat atribuţiile şefului de birou audit pentru o perioadă de încă 60 zile.

Prin dispoziţia nr 1169/2019 a fost delegat pentru o perioadă de 60 zile , începând cu 03.07.2019 , în aceeaşi funcţie , aceea de medic specialist , în cadrul Serviciului de evaluare şi statistică medicală , cu menţinerea salariului avut anterior delegării şi a sporului de doctorat .

Prin adresa nr 40137/04.09.2019 i s-a comunicat că începând cu data de 04.09.2019 a încetat delegarea şi i s-a solicitat să se prezinte la locul său de muncă- Biroul de audit intern.

Prin adresa nr 40509/2019 i s-a comunicat că funcţia sa este de auditor ( cod COR 241306- auditor intern în sectorul public), adresă faţă de care a formulat o solicitare scrisă înregistrată sub nr 40855/09.09.2019 prin care i-a solicitat angajatorului să-i comunice motivul şi temeiul legal în baza căruia a procedat la modificarea unilaterală a felului muncii , la care nu a primit răspuns. 

Prin adresa nr 44769/2019 i s-a comunicat că urmează să-şi desfăşoare activitatea în cabinetul nr 62 aflat la etajul 2 al ambulatoriului integrat, care este în fapt un spaţiu de depozitare , iar prin adresa nr 45425/2019 i-a învederat angajatorului că spaţiul nu dispune de prize de curent electric, acces la internet, computer şi imprimată, astfel că nu şi-a respectat obligaţiile prevăzute la art 4 lit b CM, respectiv nu a asigurat condiţiile tehnice şi organizatorice avute în vedere la elaborarea normelor de muncă şi condiţiile corespunzătoare de muncă, obligaţie prevăzută în art 40 alin 2 lit b C.muncii.

Cu adresa nr 44982/01.10.2019 comunicată prin poştă la 04.10.2019 i s-a comunicat actul adiţional nr 6/30.09.2019, pe care a refuzat să-l semneze întrucât contravine contractului individual de muncă , punct de vedere pe care şi l-a exprimat în adresa nr 47216/11.10.2019 .

La data de 16.10.2019 angajatorul i-a solicitat să verifice şi să semneze pentru plată două facturi ,respectiv nr 19647866/31.08.2019 şi 19950452/30.09.2019 , pe care le-a restituit motivat prin adresa nr 48098/17.10.2019 , întrucât nu au acoperire bugetară.

Având în vedere că a refuzat să accepte modificarea unilaterală a felului muncii şi salariului de către angajator şi să semneze la plată  cele două facturi , la data de 06.11.2019 , angajatorul i-a prezentat spre semnare o nouă fişă a postului, prin care îi modifică funcţia de medic specialist – medicină generală în auditor public intern – grad profesional IA, fişă pe care a semnat-o doar pentru comunicare , cu obiecţiuni faţă de conţinutul acesteia.

În ceea ce priveşte decizia contestată a arătat că aceasta reprezintă o modificare unilaterală a contractului individual de muncă în ceea ce priveşte felul muncii şi salariul, contrar prevederilor art 41 alin 1, 3 C.muncii .

A menţionat că încă de la încheierea contractului individual de muncă în 2006 şi-a desfăşurat activitatea în cadrul biroului de audit, a deţinut funcţia de medic specialist medicină generală , activitatea sa în cadrul biroului implică studii de specialitate în domeniul medicinei, acesta verificând documente cu caracter medical în exercitarea atribuţiilor de serviciu .

Inclusiv angajatorul i-a confirmat în repetate rânduri atât felul muncii, respectiv funcţia deţinută , cât şi salariul .

În drept , a invocat dis part 268 alin 1 lit a , art 41 alin 1,3 C.muncii.

A depus la dosar în copie înscrisuri.

Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii , motivat de faptul că decizia contestată şi actul adiţional nr 6/2019 au fost emise în implementarea măsurilor dispuse prin raportul nr 60583/30.10.2019 întocmit de Ministerul Sănătăţii – Direcţia Control şi Integritate, constând în încadrarea salarială corespunzătoare funcţiei de auditor în conformitate cu prevederile din Legea nr 153/200117 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice , anexa 8 Cap II , B-1lit b , motivat de faptul că , deşi reclamantul este  medic specialist, aşa cum rezultă din documentele identificate în dosarul de personal , acesta îndeplineşte atribuţii de auditor în cadrul Biroului de Audit Intern, drept pentru care salarizarea se stabileşte conform dispoziţiilor legale menţionate anterior .

În ceea ce priveşte critica reclamantului în sensul că prin decizia contestată şi actul adiţional nr 6/2019 i s-a modificat felul muncii cu referire la art 41 alin 1, 3 C.muncii, aceste susţineri nu pot fi reţinute întrucât angajatorul nu a modificat felul muncii definit ca ocupaţie , funcţia deţinută de angajat, ocupaţie ce nu coincide în cazul de faţă cu profesia salariatului , aceea de medic.

A mai arătat că reclamantul a  desfăşurat , începând cu anul 2006 , anul angajării şi până în prezent, activităţi corespunzătoare ocupaţiei de auditor public intern, în conformitate cu atribuţiile specificate în fişa postului, regulamentul de organizare şi funcţionare al pârâtului, statul de funcţii, Legea nr 672/2002, HG 1086/2013 .

Referitor la afirmaţiile reclamantului în sensul că activitatea biroului implica studii de specialitate în domeniul medicinii acesta verificând documente cu caracter medical în exercitarea atribuţiilor de serviciu apreciază că acestea sunt complet false , atribuţiile acestuia specificate în cadrul fişelor postului şi ale regulamentului intern fiind identice cu ale celorlalţi auditori din cadrul biroului, cu profesii şi specializări economice sau juridice , astfel că pe parcursul anilor 2006-2019 reclamantul nu a desfăşurat activităţi specifice ocupaţiei de medic, aşa cum este definită în nomenclatorul COR poz 2212: medicii diagnostichează, tratează şi previn bolile, infecţiile, leziunile şi alte deficienţe fizice şi mentale la om, prin utilizarea tehnicilor specializate detestare, diagnosticare medicală, chirurgicale, tehnicilor fizice şi psihiatrice, prin aplicarea principiilor şi procedurilor medicinei moderne. Aceştia se specializează în anumite categorii de afecţiuni, tipuri de pacienţi sau metode de tratament şi pot efectua educaţia medicală şi cercetarea în domeniile de specializare alese.

A mai arătat că în statul de funcţii aprobat prin OMS 1597/21.12.2018 reclamantul este încadrat pe funcţia de auditor cu specialitate medic în cadrul Biroului Audit Public Intern.

Referitor la sporul de doctorat a arătat că acesta nu este cuvenit reclamantului , întrucât activitatea desfăşurată în cadrul unităţii este corespunzătoare ocupaţiei de auditor public intern, titlul de doctor fiind obţinut în specialitatea medicină , conform art 14 din Legea nr 153/2017 .

Cu privire la afirmaţiile reclamantului în sensul că modificarea salariului ca urmare a refuzului de a semna pentru plată două facturi a precizat că acestea sunt  fără susţinere, atât timp cât astfel de atribuţii , respectiv certificarea pentru bun de plată nu reprezintă sarcini ale unui auditor public intern fiind incompatibile cu activităţile specifice acestei ocupaţii.

A depus la dosar în copie înscrisuri.

Reclamantul a  depus la dosar răspuns la întâmpinare  prin care a solicitat respingerea apărărilor pârâtului ca neîntemeiate.

Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa a reţinut următoarele:

Obiectul cererii de chemare în judecată l-a constituit anularea deciziei nr 2031/05.11.2019 şi obligarea pârâtului să respecte prevederile contractului individual de muncă nr 12169/31.10.2006 şi actele adiţionale la acesta , în ceea ce priveşte felul muncii şi salariul, cu cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr 2031/05.11.2019 ( f. 28 vol I) pârâtul a dispus ca, începând cu data de 06.11.2019, reclamantul să fie încadrat în funcţia de auditor II în cadrul Biroului Audit Intern cu un salariu de bază brut de 4096 lei , gradaţia grad 4.

În preambulul deciziei s-a menţionat că la emiterea acesteia au fost avute în vedere constatările şi concluziile formulate în Raportul comisie de control nr 57503/16.10.2019 înregistrat la sediul SCJU Craiova sub nr 48140/17.10.2019 , statul de funcţii aprobat prin OMS nr 1597/21.12.2018, Legea nr 153/2017, HG 144/23.02.2010 , Legea nr 95/2006 , cu modificările şi completările ulterioare , Titlul VII- Spitale , Regulamentul de organizare şi funcţionare a unităţilor sanitare.

Din deciziile nr 427/20.03.2019 ,nr. 876/20.05.2019, nr. 1098/20.06.2019 coroborat cu actele adiţionale la contractul individual de muncă ( f. 31-37 vol I) rezultă că în perioada 21.03.2019-02.07.2019 reclamantul a preluat atribuţiile şefului de birou în cadrul Biroului de audit .

În toate cele trei dispoziţii s-a menţionat că acesta a avut funcţia de medic specialist -auditor.

Din dispoziţia nr 1169/03.07.2019( f.38 vol I)  reclamantul, medic specialist medicină de familie , a  fost delegat pe o perioadă de 60 zile în cadrul Serviciului de evaluare şi statistică medicală , conform art 42-44 C.muncii , în aceeaşi funcţie.

Prin adresa nr 40137/04.09.2019 ( f. 39 vol I) reclamantului i s-a adus la cunoştinţă că începând cu 04.09.2019 i-a încetat delegarea la Serviciul de evaluare şi statistică medicală.

Prin actul adiţional nr 6/30.09.2019( f. 79 vol I) , nesemnat de reclamant , s-a dispus modificarea contractului individual de muncă nr 12169/2006 , începând cu 01.10.2019, în sensul că salariul acestuia corespunzător funcţiei de auditor I, respectiv 4831 lei.

Potrivit art  63 pct VII din Ordinul 1148/2017 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare al pârâtului "Activitatea economico-financiară şi administrativă se asigură prin următoarele structuri:VII.Biroul audit intern", la art 70 fiind menţionate atribuţiile acestui birou.

Reclamantul apreciază că prin decizia contestată i s-a schimbat felul muncii şi salariul,iar în ceea ce priveşte sporul de doctorat a precizat că beneficiază de acesta , conform art 14 din Legea nr 153/2017 , întrucât are calitatea de medic specialist şi îşi desfăşoară activitatea în acest domeniu.

Potrivit Ordinului nr. 1832 din 6 iulie 2011 privind aprobarea Clasificării ocupaţiilor din România - nivel de ocupaţie (şase caractere) la cod 2212 "Medici specialişti" se prevede că "Medicii de specialitate diagnostichează, tratează şi previn bolile, infecţiile, leziunile şi alte deficienţe fizice şi mentale la om, prin utilizarea tehnicilor specializate de testare, diagnosticare medicală, chirurgicale, tehnicilor fizice şi psihiatrice, prin aplicarea principiilor şi procedurilor medicinei moderne. Aceştia se specializează în anumite categorii de afecţiuni, tipuri de pacienţi sau metode de tratament şi pot efectua educaţia medicală şi cercetarea în domeniile de specializare alese.",iar la cod 24 "Specialişti în domeniul administrativ-comercial" se prevede că "Specialiştii din domeniul administrativ şi comercial îndeplinesc sarcini analitice, conceptuale şi practice pentru a furniza servicii în domeniul financiar, dezvoltarea resurselor umane, relaţii publice şi marketing, vânzări în domeniul tehnic, medical, tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor; coordonează şi revizuiesc structurile organizaţionale, metodele şi sistemele, precum şi analizele cantitative de informaţii care afectează programele de investiţii."

Din fişele de post anterioare deciziei contestate ( f. 16-21,81-94 vol I) rezultă că atribuţiile menţionate în aceste fişe sunt corespunzătoare funcţiei de auditor public , printre atribuţii neregăsindu-se şi cele corespunzătoare funcţiei de medic specialist,aşa cum sunt menţionate mai sus .

Astfel, în fişele de post din 30.11.2015, 20.02.2018, 05.03.2019,22.05.2019 sunt menţionate  atribuţii şi sarcini specifice funcţiei de auditor ,aşa cum sunt ele prevăzute în HG 1086/2013 privind aprobarea normelor generale privind exercitarea activităţii de audit public intern , Cap II.

Fişa postului din 2018 ( f. 90-92 vol I )în capitolul 5 intitulat" Obiective specifice postului " în secţiunea " Norme etice " cuprinde prevederi din Ordinului 252/2004 al Ministrului Sănătăţii – Codul privind conduita etică a auditorului intern.

Mai mult , în toate dispoziţiile emise de pârât şi menţionate  mai sus se prevede că reclamantul , la momentul emiterii acestora, avea funcţia de medic specialist -auditor, precum şi faptul că reprezintă pârâtul în relaţia cu instituţiile de control privind activitatea de audit.

Deşi codul 221201 corespunzător funcţiei de medic specialist este înscris în actul adiţional la contractul individual de muncă din 11.01.2016( f. 12-13 vol I ), în acest act adiţional se menţionează însă locul de muncă ca fiind la Biroul audit.

În art 2 alin 1 lit f din Legea nr 672/2002 privind auditul public intern este definit compartimentul de audit public intern astfel :"noţiune generică privind tipul de structură funcţională de bază a auditului public intern care, în funcţie de volumul şi complexitatea activităţilor şi riscurile asociate de la nivelul entităţii publice, poate fi: direcţie generală, direcţie, serviciu, birou sau compartiment cu minimum 2 auditori interni, angajaţi cu normă întreagă.",iar în Cap IV din acelaşi act normativ intitulat " Auditorii interni "sunt reglementate cadrul general de competenţe profesionale ale auditorilor interni,incompatibilităţile, condiţiile de numire , revocare ale acestora .

Prin urmare, potrivit acestor dispoziţii legale, biroul de audit intern este constituit din minimum 2 auditori interni.

În speţă, în statele de funcţii aferente anilor 2016-2018 aprobate prin Ordinele Ministrului Sănătăţii nr 1416/2016, 1542/2017, 1597/2018 ( f. 98-104 vol I) rezultă că în cadrul Biroului de audit intern al pârâtului reclamantul a  fost încadrat pe funcţia de auditor II, specialitatea medicină generală, în cadrul acestui compartiment fiind şi alte funcţii de auditor cu alte profesii şi specialităţi.

În statul de funcţii al pârâtului aprobat prin Ordinul Ministrului Sănătăţii nr 1597/21.12.2018 se menţionează că Biroul de Audit Intern  este alcătuit din doi auditori şi un şef de birou ( f. 99-100 vol I ).

Prin urmare, chiar dacă specialitatea reclamantului este de medic, atribuţiile exercitate de reclamant, conform fişei postului, sunt corespunzătoare funcţiei de auditor, funcţie încadrată în Legea nr 153/2017 la anexa VIII cap II B Secţiunea 1 lit b şi în raport de care s-a stabilit salariul de bază brut al acestuia prin decizia contestată , iar locul de muncă al acestuia, necontestat de reclamant, este în cadrul Biroului de audit intern, birou alcătuit, potrivit dispoziţiilor legale menţionate mai sus, doar din auditori interni. 

Este adevărat că potrivit art. 41 din Codul muncii, modificarea contractului individual de muncă în privinţa oricăruia dintre elementele sale se poate face doar prin acordul părţilor, însă executarea contractului de muncă se realizează în cadrul raportului de subordonare dintre angajator şi salariat, angajatorul fiind îndreptăţit, conf. art. 40 din Codul muncii să stabilească organizarea si funcţionarea unităţii, să schimbe condiţiile de prestare a muncii, în virtutea prerogativei sale de direcţie, în conformitate cu calificarea profesională a salariatului şi atribuţiile sale de serviciu.

Se constată astfel că, prin decizia angajatorului de a efectua rectificarea denumirii funcţiei ocupate de salariat nu s-a modificat felul muncii ,element esenţial prevăzut la art. 41 alin 3 lit c din Codul muncii, salariul fiind stabilit corespunzător funcţiei de auditor, conform Legii nr 153/2017.

Faţă de cele expuse mai sus, instanţa va respinge acţiunea, ca neîntemeiată.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

Domenii speta

Spete similare