Valorificarea adeverinţei dacă a fost emisă cu respectarea tuturor prevederilor legale de actualul deţinător al arhivei fostului cap, pe baza documentelor verificabile aflate în materialitatea lor în arhivă, documente care atestă desfășurarea muncii

Asupra cauzei de faţă

La 22.08.2019 contestatorul DV a chemat în judecată CNPP Comisia Centrală de Contestaţii şi CJP D... solicitând obligarea Comisiei Centrale de Contestaţii să soluţioneze prin hotărâre motivată contestaţia nr. 27784/6.06.2019 făcută împotriva deciziei de pensie nr 33643/21.05.2019 emisă de CJP D..., anularea deciziei de pensie nr 33643/21.05.2019 emisă de CJP D... şi obligarea pârâtei să emită o nouă decizie prin valorificarea în totalitate a adeverinţei nr.2038/8.04.2019 emisă de Primăria L..., cu cheltuieli de judecată.

In fapt, a arătat că prin decizia de pensie nr.33643/21.05.2019 nu a fost valorificată adeverinţa nr. 2038/8.04.2019 emisă de Primăria L...

Adeverinţa atestă o vechime în muncă în perioada 1982 – 1991, iar intimata a valorificat doar perioada 1986 – 1989.

Consideră că intimata nu a avut motiv să nu valorifice adeverinţa integral.

In drept a invocat prevederile Legii 263/2010. A solicitat proba cu înscrisuri.

A depus la dosar decizia de pensie, adeverinţa menţionată, cartea de identitate.

La 16.09.2019 intimata a formulat întimpinare în care a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.

A arătat că anii 1982, 1983, 1984, 1985, 1990 şi 1991 din adeverinţa nr 2038/8.04.2019 emisă de Primăria comunei L... nu s-au valorificat deoarece datele din documentele justificative nu susţin elementele din adeverinţă respectiv din documentele aflate în arhiva Primăriei comunei L... nu rezultă numărul de norme realizate de contestator şi numărul de norme planificate în anii respectivi.A solicitat proba cu înscrisuri.

A depus la dosar copie după actele din dosarul de pensie.

Instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri pentru ambele părţi, cele înscrise la dosar şi în completare. A solicitat printr-o adresă de la Primăria comunei L..., toate înscrisurile care au stat la baza emiterii adeverinţei nr 2038/8.04.2019, acestea fiind depuse la filele 33-53.

De asemenea, instanţa a solicitat Comisiei Centrale de Contestaţii să înainteze copie după hotărârea prin care a fost soluţionată contestaţia formulată de contestator împotriva deciziei 33643/21 mai 2019, la dosar fiind  înaintată hotărârea 31269/18.11.2019.

La 3.12.2019 contestatorul a precizat acţiunea în sensul că a solicitat să se anuleze şi hotărârea 31269/18.11.2019 emisă de Comisia Centrală de Contestaţii, această precizare fiind comunicată pârâţilor care au completat întâmpinarea.

In şedinţa publică din 26.02.2020 a fost depusă la dosar hotărârea emisă de Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul CNPP din data de 27.01.2020 prin care a fost îndreptată eroarea materială strecurată în hotărârea 31269/18.11.2019 în sensul că a fost eliminat paragraful ce viza valorificarea anului 1989 ca timp util la pensie.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele :

Prin prezenta acţiune precizată contestatorul a solicitat anularea deciziei de pensie nr 33643/21.05.2019 emisă de CJP D..., anularea hotărârii nr. 31269/18.11.2019 emisă de Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul CNPP şi obligarea pârâtei să emită o nouă decizie prin valorificarea în totalitate a adeverinţei nr.2038/8.04.2019 emisă de Primăria L..., cu cheltuieli de judecată.

Adeverinţa nr.2038/8.04.2019 emisă de Primăria L... atestă vechimea în muncă realizată de contestator  în perioada 1982 – 1991 în cadrul CAP L..., ca şi membru cooperator, iar intimata CJP D... nu a valorificat integral această vechime în muncă, ci a valorificat doar perioada 1986 – 1989.

Intimata a pretins că datele din documentele justificative nu susţin elementele din adeverinţă respectiv din documentele aflate în arhiva Primăriei comunei L... nu rezultă numărul de norme realizate de contestator şi numărul de norme planificate în  anii 1982, 1983, 1984, 1985,1990 şi 1991

Instanţa constată că intimata nu a avut motiv să nu valorifice adeverinţa integral. Adeverinţa a fost emisă cu respectarea tuturor prevederilor legale de actualul deţinător al arhivei fostului CAP L..., pe baza documentelor verificabile aflate în materialitatea lor în arhivă, documente care atestă desfăşurarea muncii de către contestator în cadrul CAP L...

Astfel, la solicitarea instanţei Primăria comunei L..., a depus la dosar toate înscrisurile care au stat la baza emiterii adeverinţei nr 2038/8.04.2019, fişele de evidenţă a normelor planificate anual la nivelul CAP L... şi a normelor realizate de contestator. Din acestea rezultă că munca contestatorului a fost evidenţiată în anii 1986 – 1989 prin menţionarea numărului de norme şi in anii 1982, 1983, 1984, 1985,1990 şi 1991 prin menţionarea sumei de bani corespunzătoare normelor realizate. În notele  scrise depuse de deţinătorul arhivei acesta a explicat cum a transformat sumele de bani realizate de constatator în anii 1982, 1983, 1984, 1985,1990 şi 1991, în norme în funcţie de valoarea unei norme din fiecare an în parte- fila 35.

Ca urmare, emitentul adeverinţei a mentionat în adeverinţa nr 2038/8.04.2019 date corecte, reale, privind munca desfăşurată de contestator, muncă evidenţiată  în documente verificabile aflate în arhiva unităţii, depuse la dosar în copie xerox. Împrejurarea că evidenţa muncii s-a tinut în unii ani în număr de norme şi în unii ani în sume de bani plătite pentru munca prestată nu poate să conducă la lipsirea contestatorului de posibilitatea legală de valorificare a anilor în care a muncit, pentru stabilirea pensiei.

Munca prestată ca şi membru cooperator se valorifică ca stagiu de cotizare la stabilirea pensiei după prevederile  legii 263/2010 coroborate cu prevederile legii 80/1992.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art.32 din Legea nr.80/1992 privind pensiile si alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor: „(1) Constituie timp util la pensie si perioada în care persoanele cuprinse în asigurarea socială organizată prin prezenta lege au realizat un volum de muncă în fostele cooperative agricole de producţie în care au avut calitatea de cooperator sau au achitat contribuţia minimă prevăzută în Legea nr. 5 din 30 iunie 1977. Pentru foştii cooperatori contribuţia minimă prevăzută de prezenta lege, determinată corespunzător salariului de bază minim brut pe ţară, reglementat la data intrării în vigoare a legii, se consideră achitată pentru perioada în care au prestat volumul de muncă.

Timpul util se stabileşte în ani prin raportarea volumului de muncă exprimat în norme, însumat pe întreaga perioadă în care persoana asigurată a lucrat în fosta cooperativă agricolă de producţie, la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală în perioada respectiva.

Timpul util stabilit în condiţiile alin.(2) nu poate depăşi numărul de ani în care volumul de muncă a fost prestat.”

De asemenea, potrivit art. 163 alin. 2 din legea 263/2010 " Pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unităţi agricole cooperatiste, precum şi pentru fiecare an de contribuţie realizat de ţăranii cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 80/1992  privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, punctajul anual este 0,57255 puncte".

Aşadar, potrivit dispoziţiilor normative mai sus citate timpul util se stabileşte în ani, prin raportarea volumului de muncă exprimat în norme, însumat pe întreaga perioadă în care persoana asigurată a lucrat în fosta cooperativă agricolă de producţie, la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală în perioada respectivă, iar pentru fiecare an de timp util se acordă punctajul anual de 0,57255 puncte.

Deoarece cu adeverinţa nr. 2038/08.04.2018 emisă de Primăria L... contestatorul dovedeşte atât normele planificate în fiecare an, cât şi normele realizate se impune a fi valorificată la stabilirea pensiei.

Faţă de cele arătate mai sus instanţa va admite contestaţia precizată,  va anula decizia de pensie nr. 33643/21.05.2019, emisă de intimata CJP D... şi Hotărârea nr. 31269/18.11.2019, emisă de Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul Casei Naţională de Pensii Publice.

Va obliga intimata CJP D... să emită o nouă decizie de pensie  în care să valorifice în totalitate menţiunile din adeverinţa nr. 2038/08.04.2018 emisă de Primăria Leu.

În baza art. 453 ncpc va obliga  intimatele la 600 lei cheltuieli de judecată -onorariu avocat, către contestator, dovedit cu chitanţa depusă la dosar.

Domenii speta

Spete similare