Obligație de a face – predarea documentelor prevăzute de Legea nr. 196/2018: reclamantul nu a făcut dovada că, anterior formulării cererii de chemare în judecată, a solicitat pârâtei, în scris, copii de pe documentele menţionate în acţiune, nefiind, astfe

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 03.08.2020, sub nr. ..../299/2020, reclamantul A a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Asociaţia de Proprietari B, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei să îi comunice:

-copii xerox de pe toate ordinele de plată şi de pe toate chitanţele prin care s-au făcut plăţi reprezentând chirie, întreţinere, energie electrică etc. de către C SRL către Asociaţia de Proprietari B, în perioada 06.11.2014 – până în prezent;

-copii xerox de pe toate facturile şi chitanţele reprezentând chirie, întreţinere, energie electrică etc. emise de Asociaţia de Proprietari B către C SRL, în perioada 06.11.2014 – până în prezent.

A solicitat, totodată, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, reclamantul a arătat că este proprietarul ap. nr. 10 şi 13 din ..., sector 1, Bucureşti şi membru în Asociaţia de Proprietari B.

A menţionat că de când a devenit proprietar a încercat să se informeze la sediul Asociaţiei şi a încercat să discute cu reprezentantul acesteia, însă niciodată nu a primit răspuns clar şi niciodată nu i s-au pus la dispoziţie actele solicitate în vederea luării la cunoştinţă şi verificării corectitudinii repartizării veniturilor şi cheltuielilor. Promisiunile de prezentare a actelor nu au fost niciodată onorate.

Reclamantul a precizat că a solicitat, în baza art. 28 din Legea nr. 196/2018 acte prin adresa trimisă pe e-mail, întrucât nicio adresă nu este primită prin poştă şi nu este semnată de primire şi nicio citaţie de la instanţe nu se întoarce cu semnătura şi cu menţiunea „absenţi”. Nu a primit însă actele solicitate, cererea sa neprimind nici un răspuns până la această dată.

A învederat că refuzul Asociaţiei este unul nejustificat şi întăreşte convingerea existenţei mai multor nereguli.

Reclamantul a invocat prevederile art. 1 din Legea nr. 196/2018, menţionând că, în calitate de proprietar şi membru în asociaţia de proprietari, are dreptul să obţină documentele solicitate în baza cererii sale înregistrate la Asociaţie. A mai arătat că în cererea adresară, s-a angajat să suporte costul de multiplicare al documentelor.

În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 196/2018, art. 1349 Cod civil.

În susţinerea cererii, reclamantul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

La data de 30.03.2021, pârâta Asociaţia de Proprietari B, prin curator avocat D, a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii de reprezentant al pârâtei, arătând că numirea unui curator nu poate suplini această obligaţie statutară. A menţionat că pârâta nu poate sta în judecată dacă nu are reprezentant legal.

Pe fond, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

În motivare, pârâta prin curator, a susţinut că reclamantul trebuie să depună înscrisuri doveditoare cu privire la notificarea Asociaţiei, prin care să îi fi solicitat acesteia, înainte de a acţiona în instanţă, actele despre care face vorbire în conţinutul acţiunii sale.

Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.

În probaţiune, a solicitat încuviinţarea şi administrarea probei cu înscrisuri.

La termenul de judecată din data de 30.03.2021, instanţa a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii de reprezentant al pârâtei, pentru motivele arătate în încheierea de la acel termen de judecată.

De asemenea, instanţa a încuviinţat, pentru ambele părţi, proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, reclamantul este proprietarul ap. nr. 10 şi 13 din ..., sector 1, Bucureşti şi membru în Asociaţia de Proprietari B.

Prin prezenţa acţiune, reclamantul a arătat că solicită obligarea pârâtei, să îi predea: copii xerox de pe toate ordinele de plată şi de pe toate chitanţele prin care s-au făcut plăţi reprezentând chirie, întreţinere, energie electrică etc. de către C SRL către Asociaţia de Proprietari B, în perioada 06.11.2014 – până în prezent; copii xerox de pe toate facturile şi chitanţele reprezentând chirie, întreţinere, energie electrică etc. emise de Asociaţia de Proprietari B către C SRL, în perioada 06.11.2014 – până în prezent.

În drept, potrivit art. 28 alin.1 din Legea nr. 196/2018 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari şi administrarea condominiilor, proprietarii din condominiu au dreptul să fie informați în legătură cu toate aspectele ce privesc activitatea asociației, să solicite în scris și să primească copii după orice document al acesteia. Proprietarii care solicită copii după documentele asociației de proprietari vor suporta costul de multiplicare a acestora.

Noțiunea „documente ale asociației de proprietari” trebuie interpretată cu înțelesul de orice înscrisuri, acte sau documente ce emană de la asociația de proprietari și care au legătură cu activitatea desfășurată în interesul comun al proprietarilor din condominiu.

În speţă, reclamantul a depus la dosar o adresă (fila 13) prin care i-ar fi solicitat pârâtei actele menţionate în acţiune. Acesta nu a ataşat însă dovada transmiterii acestei adrese către pârâtă. Nu rezultă din nici un înscris că Asociaţia de Proprietari B a primit adresa respectivă.

Prin urmare, reclamantul nu a făcut dovada că, anterior formulării cererii de chemare în judecată, a solicitat pârâtei, în scris, copii de pe documentele menţionate în acţiune, nefiind, astfel, îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 196/2018.

Pentru aceste motive, instanţa apreciază că cererea formulată de reclamant nu este întemeiată, reclamantul nefăcând dovada transmiterii către pârâtă a unei cereri scrise în conformitate cu prevederile art. 28 alin. 1 din Legea nr. 196/2018, motiv pentru care o va respinge în consecinţă.

În temeiul art.453 Cod procedură civilă, faţă de soluţia reţinută, instanţa va respinge ca neîntemeiată şi cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A ..... în contradictoriu cu pârâta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI B, ...., ca neîntemeiată.

Respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.04.2021.

PREŞEDINTE  GREFIER

Domenii speta

Spete similare