Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti sub nr. 27153/299/2020 reclamanta D S.A. a chemat în judecată pe pârâtul E. S.A. BUC. SUC. P., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 9971,68 lei reprezentand contravaloare despagubire precum si la plata dobanzii legale calculate de la data implinirii termenului de 30 de zile prevazut in notificare , termen ce curge de la data comunicarii acesteia, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că urmare a acţiunilor întreprinse de angajaţii pârâtei, la data de 16.07.2018 au fost distruse echipamente electrice aparţinând societatii reclamante , fapte ce au dus la neîntrebuinţarea acestora. Ca urmare a faptei ilicite produse de pârâtă , aceasta le-a cauzat un prejudiciu în sumă de 9971,68 lei conform facturii ataşate, suma reprezentând contravaloarea pentru efectuarea lucrărilor de reparaţie , conform devizului.
În drept cererea a fost întemeiată pe art. 1349 C. civ., art. 1357 C. civ., art. 92 alin. 1 din Legea nr. 123/2012 , art. 1522 C. civ., art. 1535 C. civ.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea primului capăt de cerere ca neîntemeiat, întrucât a achitat în integralitate debitul în cuantum de 9971,68 lei. De asemenea, a solicitat respingerea ca neîntemeiate a capetelor de cerere avand ca obiect obligarea paratei la plata dobanzii legale si a cheltuielilor de judecata, întrucât nu a fost notificată la sediul societăţii mame din CD nr. ..., sector 1, Bucureşti , anterior pornirii procesului şi totodată a recunoscut şi achitat până la primul termen de judecată pretenţiile reclamantei în cuantum de 9971,68 lei.
In drept, s-a invocat art. 205, art. 454 C.p.c.
Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Potrivit ordonnţei de clasare din data de 22.07.2019, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru, la data de 16.07.2018, în timp ce efectua lucrări de excavare pentru montarea unor conducte de apă necesare Primăriei Comunei M. , excavatoristul T. a agăţat cu cupa excavatorului trei clabluri electrice aparţinând SC D. SA, care alimentau blocul A 43 , distrugându-le.
Pentru repararea prejudiciului, reclamanta a emis la data de 06.01.2022 factura fiscală nr. AD 1130000000 în valoare de 9971,68 lei, achitată de pârâtă prin ordinul de plată nr. 3329/07.10.2020.
In aceste condiţii, instanţa va respinge primul capăt de cerere ca rămas fără obiect.
În baza art. 1357 si urm. C.civ. , art. 1523 alin. 2 lit. e C.civ. si art. 1535 C.civ. ( conform carora, in cazul in care o sumă de bani nu este plătită la scadenţă, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenţă până în momentul plăţii, in cuantumul convenit de părţi sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu), reţinând că în cazul răspunderii civile delictuale nu este necesară punerea în întârziere, pârâtul fiind de drept în întârziere de la momentul comiterii faptei ilicite, instanţa îl va obliga pe pârât să plătească reclamantei si dobânda legală în cuantum de 29,16 lei calculată până la data de 01.09.2020 precum şi suma aferentă dobânzii legale calculată în continuare până la data plăţii debitului principal (07.10.2020).
Astfel, instanţa apreciază ca fiind neîntemeiată solicitarea pârâtei de exonerare a sa de la plata dobânzii legale, întrucât aceasta se afla de drept în întârziere, potrivit art. 1523 alin. 2 lit. e NCC (conform cărora debitorul este de drept în întârziere când obligaţia se naşte din săvârşirea unei fapte ilicite extracontractuale), indiferent de transmiterea sau nu a notificării.
În temeiul art. 451-453 Cod Proc.Civ. pârâtul va fi obligat la plata sumei de 974 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ( reprezentând taxă judiciară de timbru), reţinând că în raport de dispoziţiile art. 1523 alin. 2 lit. e NCC, nu sunt aplicabile prevederile art. 454 C.p.c.
Judecătoria Răcari
EXERCITAREA AUTORITATII PARINTESTI
Judecătoria Sectorul 1 București
1.Acţiune în răspundere civilă delictuală. Postări pe Facebook. Prescripţie.
Curtea de Apel Brașov
Contestaţii la tabelul preliminar de creanţe.- art. 111 din Legea nr. 85/2014
Curtea de Apel Brașov
Creanță constatată în scris.
Judecătoria Sectorul 1 București
pretenţii – cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat pe cale separată