Întreruperea executării pedepsei - admite excepţia necompetentei funcţionale a judecătorului delegat cu executarea

SPEŢE RELEVANTE OCTOMBRIE 2020

TRIBUNALUL PRAHOVA SECŢIA PENALĂ

TITLU

Întreruperea executării pedepsei - admite excepţia necompetentei funcţionale a judecătorului delegat cu executarea

TIP SPEŢĂDECIZIE PENALĂ

NUMĂR SPEŢĂ315/2020

DATA SPEŢĂ25.08.2020

DOMENIUL ASOCIATCompetenţă

CONŢINUT SPEŢĂDECIZIE PENALĂ NR. 315/2020

DATA: 25.08.2020

AUTOR: APOSTU (MIU) LAVINIA NUŞA

DOMENIUL ASOCIAT: Competenţă

OBIECT: Întreruperea executării pedepsei/contestaţie (art.592 NCPP)

T R I B U N A L U L:

Deliberând asupra contestaţiei penale de faţă, constată următoarele:

Prin sentinta penala nr. XX/X.07.2020 a Judecătoriei Ploieşti s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulate de petenta condamnată  P.E.R., încarcerată în prezent în Penitenciarul de Femei Ploieşti-Târgşorul Nou.

S-a dispus sesizarea Penitenciarului de Femei Ploieşti-Târgşorul Nou pentru abuz de drept.

În temeiul art.275 alin.(2) C.proc.pen.,a fost obligata petenta condamnată la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul art.275 alin.(6) C.proc.pen., s-a dispus ca onorariul avocatului desemnat din oficiu,în cuantum de 313 de lei,va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova.

Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut urmatoarele:

„ Prin cererea adresată Judecătoriei Ploieşti şi înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.XX/281/2020, petenta condamnată P.E.R., deţinută în Penitenciarul de Femei Ploieşti-Târgşorul Nou,a solicitat întreruperea executării pedepsei cu închisoarea din motive medicale.

La interpelarea judecătorului delegat cu executarea, la termenul din data de X.07.2020, condamnata a precizat că a refuzat expertiza medico-legală dispusă în cauză,întrucât a dorit numai să fie supusă analizelor medicale,iar bolile de care suferă pot fi tratate în sistemul penitenciar.

Pe durata judecării cauzei,petenta a avut asigurată asistenţa juridică de către apărătorul desemnat din oficiu din cadrul Baroului Prahova.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt,petenta-condamnată P.E.R. a solicitat întreruperea executării pedepsei închisorii,invocând motive medicale.

În drept,potrivit art.593 alin.(1) Cod procedură penală instanţa competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare.

Executarea pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţă poate fi întreruptă în cazurile şi în condiţiile prevăzute la art. 589, la cererea persoanelor arătate la alin. (3) al aceluiaşi articol, iar în cazul prevăzut la art. 589 alin. (1) lit. a), şi la cererea administraţiei penitenciarului.Dispoziţiile art. 590 şi art. 591 alin. (2)-(5) se aplică în mod corespunzător.

Întreruperea executării pedepsei reprezintă o excepţie de la regula executării neîntrerupte a pedepsei penale şi se poate dispune numai în cazurile expres prevăzute de art. 592 rap. la art. 589 C.proc.pen.

Potrivit art.589 alin.1 lit.a) C.proc.pen.,executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când o condamnată suferă de o boală ce nu poate fi tratată în reţeaua sanitară a Ministerului Sănătăţii.

Potrivit art.593 alin.(1) Cod procedură penală instanţa competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare.

Raportat la cele reţinute mai sus, ia act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulate de petenta condamnată P.E.R., încarcerată în prezent în Penitenciarul de Femei Ploieşti-Târgşorul Nou.

În temeiul art.275 alin.(6) C.proc.pen.,onorariul avocatului desemnat din oficiu,în cuantum de 313 de lei,va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova.

Cu privire la cheltuielile făcute în cursul procesului penal  instanţa reţine că potrivit art. 275 alin.(2) C.pr.pen. “În cazul declarării apelului,recursului în casaţie ori al introducerii unei contestaţii sau oricărei alte cereri,cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana căreia i s-a respins ori care şi-a retras apelul,recursul în casaţie,contestaţia sau cererea.”

În baza art. 275 alin. (2) C.proc.pen., obligă petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat,în cuantum de 1000 lei.

Dispune sesizarea Penitenciarului de Femei Ploieşti-Târgşorul Nou pentru abuz de drept,constând în refuzul de a fi supusă expertizei medico-legale,expertiză dispusă în urma solicitărilor petentei condamnate”.

Împotriva acestei soluţii, în termen legal, a declarat contestaţie condamnata.

La termenul stabilit pentru solutionarea contestatiei – 25.08.2020, instanta, din oficiu, a invocat exceptia necompetentei functionale a judecatorului delegat cu executarea din cadrul Judecatoriei Ploiesti, avand in vedere prevederile art 592 alin 2 rap la art 591 alin 2 C pr pen.

Tribunalul, examinând cu prioritate exceptia invocata, prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului, constată că aceasta se impune a fi admisa, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Prin cererea adresată Judecătoriei Ploieşti şi înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.XX/281/2020, petenta condamnată P.E.R., deţinută în Penitenciarul de Femei Ploieşti-Târgşorul Nou,a solicitat întreruperea executării pedepsei de 3 ani, 2 luni si 209 zile închisoare, aplicata prin sentinta penala nr 628/21.09.2018 a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, definitiva si modificata prin decizia penala nr XX/A/X.03.2019 a Curtii de Apel Bucuresti-Sectia I Penala, din motive medicale.

La termenul din data de X.05.2020, judecatorul fondului a dispus efectuarea unei expertize medico – legale de catre Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici, prin care sa se stabileasca daca petenta sufera de o boala grava care o pune in imposibilitatea executarii pedepsei, daca afectiunile de care sufera petenta pot fi tratate in reteaua sanitara a Administatiei Nationale a Penitenciarelor, daca afectiunile de care sufera petenta pot fi tratate in reteaua Ministerului Sanatatii, sub paza.

Prin adresa nr XX/XX/2020 din data de X.07.2020 INML Mina Minovici a comunicat imprejurarea ca petenta condamnata P.E.R., in data de X.07.2020 a refuzat efectuarea expertizei medico-legale.

Prin sentinta penala nr. XX/X.07.2020, judecatorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Ploiesti a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulate de petenta condamnată  P.E.R., încarcerată în prezent în Penitenciarul de Femei Ploieşti-Târgşorul Nou.

Tribunalul are in vedere dispozitiile art 591 alin (2)C proc pen, conform carora: „În cazul prevăzut la art. 589 alin. (1) lit. a), cererea de amânare a executării pedepsei se depune la judecătorul delegat cu executarea, însoţită de înscrisuri medicale. Judecătorul delegat cu executarea verifică competenţa instanţei şi dispune, după caz, prin încheiere, declinarea competenţei de soluţionare a cauzei sau efectuarea expertizei medico-legale. După primirea raportului de expertiză medico-legală cauza se soluţionează de instanţa de executare, potrivit dispoziţiilor prezentului capitol.”

Tribunalul constata ca petenta nu a solicitat retragerea cererii de intrerupere a executarii pedepsei, refuzul efectuarii expertizei medico-legale neputand a fi interpretata ca avand o astfel de semnificatie.

In aceasta situatie, judecatorul delegat cu executarea trebuia sa sesizeze instanta de judecata pentru ca aceasta din urma sa dispuna o solutie in cauza.

Avand in vedere argumentele expuse in precedent, va admite exceptia necompetentei functionale a judecatorului delegat cu executarea din cadrul Judecatoriei Ploiesti, invocata din oficiu la termenul din data de X.08.2020.

Fata de aceasta solutie, tribunalul constata ca nu se mai impune analiza celorlalte motive de contestatie, invederate de catre contestatoarea condamnata, urmând ca acestea sa fie avute în vedere cu ocazia rejudecarii.

Va admite contestaţia formulată de condamnata contestatoare P.E.R., in prezent aflata in Penitenciarul de Femei Targsorul Nou împotriva sentintei penale nr. XX/X.07.2020 pronunţată de Judecătoria Ploiesti, şi, în consecinţă:

Va desfiinţa sentinta penala contestata şi va trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Ploiesti, potrivit considerentelor prezentei hotărâri.

În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală,cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.

In baza art 275 alin 6 C pr pen, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei, urmand sa ramana in sarcina de plata a statului.

Domenii speta

Spete similare