Actiune in anulare acte administraţiei publice centrale. Petite subsecvente privind raportul de serviciu. Competenta materiala

Natura actului contestat prevalează asupra aparenţei invocate de reclamanţi, în sensul că acţiunea ar viza, în realitate, raportul de serviciu.

Nu se poate considera că litigiul vizează cariera şi raportul de serviciu al altor funcţionari publici, vizaţi de actele administrative contestate, câtă vreme aceşti funcţionari nici măcar nu sunt conceptaţi în prezenta cauză, ca pârâţi. Prin urmare, nu se poate vorbi despre contestarea unor raporturi de serviciu, în condiţiile în care nu sunt atrase în cauză, din punct de vedere procesual, toate părţile acestui raport. 

Deliberând asupra cauzei de contencios-administrativ de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului XXXXX - Secţia a Il-a Contencios administrativ şi fiscal sub nr. XXXXX Ia data de XXXXX, reclamanţii XXXXX au solicitat, în contradictoriu cu GUVERNUL ROMÂNIEI - Prim-Ministru, SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUI şi MINISTERUL AFACERILOR INTERNE, următoarele:

I.Anularea Deciziei nr. XXXXX emise de Prim - Ministrul României, publicată în M.Of nr. XXXXX din XXXXX prin care s-a aplicat mobilitatea pentru XXXXX din funcţia publică de secretar general al Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor în funcţia publică de Inspector guvernamental, precum şi repunerea în funcţia avută în cadrul Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor, în temeiul art. 8 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şt completările ulterioare; cu cheltuieli de judecată.

II.Constatarea nulităţii de drept pentru următoarele acte administrative:

1)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficiul nr. XXXXX privind exercitarea cu caracter, temporar a funcţiei publice de prefect al judeţului XXXXX;

2)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicata în Monitorul Oficiul nr. XXXXX privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al judeţului XXXXX;

3)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficiul nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al judeţului XXXXX;

4)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficiul nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al Judeţului XXXXX;

5)Hotărârea do Guvern nr. XXXXX, publicată in Monitorul Oficiul nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al Judeţului XXXXX;

6)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficial nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al Judeţului XXXXX

7)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficial nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al Judeţului XXXXX;

8)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficial nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al judeţului XXXXX;

9)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficiul nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice do prefect al judeţului XXXXX;

10)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficial nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al Judeţului XXXXX;

11)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficial nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al judeţului XXXXX;

12)Hotărârea  de Guvern  nr. XXXXX,  publicată  în  Monitorul  Oficiul  XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect judeţului XXXXX;

13)Hotărârea do Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficial nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al judeţului XXXXX;

14)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficial nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al judeţului XXXXX;

15)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficial nr. XXXXX, privind exercitarea eu caracter temporar a funcţiei publice de subprefect al judeţului XXXXX;

16)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficial nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al Judeţului XXXXX;

17)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficial nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al Judeţului XXXXX;

18)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficial nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al Judeţului XXXXX;

19)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficial nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al Judeţului XXXXX;

20)Hotărârea de Guvern nr. XXXXX, publicată în Monitorul Oficial nr. XXXXX, privind exercitarea cu caracter temporar a funcţiei publice de prefect al Judeţului XXXXX;

21)Decizia nr. XXXXX privind exercitarea, cu caracter temporar, de către doamna XXXXX, director al Direcţiei economice, a funcţiei publice vacante din categoria înalţilor funcţionari publici de secretar general al Ministerului Culturii;

22)Decizie nr. XXXXX privind exercitarea cu caracter temporar, de către doamna XXXXX a funcţiei publice vacante din categoria înalţilor funcţionari publici de secretar general adjunct al Ministerului Fondurilor Europene;

23)Decizie nr. XXXXX privind exercitarea, cu caracter temporar, de către domnul XXXXX a funcţiei publice temporar vacante din categoria înalţilor funcţionari publici de secretar generai al Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale;

24)Decizie nr. XXXXX privind exercitarea, cu caracter temporar, prin detaşare, de către domnul XXXXX a funcţiei publice vacante din categoria înalţilor funcţionari publici de secretar general adjunct al Ministerului Sănătăţii;

25)Decizie nr. XXXXX privind exercitarea, cu caracter temporal', prin delegare, de către doamna XXXXX a funcţiei publice temporar vacante din categoria înalţilor funcţionari publici de secretar general al Ministerului Transporturilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor;

26)Decizie nr. XXXXX privind exercitarea cu caracter temporar, de către domnul XXXXX a funcţiei publice vacante din categoria înalţilor funcţionari publici de secretar general adjunct al Ministerului Lucrărilor Publice, Dezvoltării şl Administraţiei;

27)Decizie nr. XXXXX privind exercitarea, cu caracter temporar, de către doamna XXXXX a funcţiei publice vacante din categoria înalţilor funcţionari publici de secretar general adjunct al Ministerului Lucrărilor Publice, Dezvoltării şl Administraţiei;

28)Decizie nr. XXXXX privind exercitarea, cu caracter temporar, de către domnul XXXXX a funcţiei publice vacante din categoria înalţilor funcţionari publici de secretar generat adjunct al Ministerului Transporturilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor;

29)Decizie nr. XXXXX privind exercitarea, cu caracter temporar, prin detaşare, de către domnul XXXXX a funcţiei publice temporar vacante din categoria înalţilor funcţionari publici de secretar general al Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale;

30)Decizia nr. XXXXX privind aplicarea mobilităţii pentru dl. XXXXX din funcţia publică de secretar general al Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor în funcţia publica de inspector guvernamental în cadrul Secretariatului General al Guvernului.

În temeiul art. 535 din Ordonanţa du Urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul Administrativ, cu completurile ulterioare şi al art. 8 din Legea nr. 544/2004, cu modificările şl completările ulterioare;

De asemenea, solicită constatarea nulităţii actelor administrative mai sus menţionate ca urmare a declarării neconstituţionale a Codului administrativ, motivat de faptul că actele administrative au fost emise în temeiul unui act normativ neconstituţional.

III.Obligarea Guvernului României să adopte hotărârile de guvern de aplicare a mobilităţii pentru XXXXX din funcţiile publice de inspectori guvernamentali în funcţiile publice de prefecţi, subprefecţi şi secretari generali, precum şi obligarea Ministrului Afacerilor interne

Să solicite motivat Guvernului României adoptarea acestor hotărâri, în temeiul art. 8 din Legea nr. 544/2004 a Contenciosului administrativ, cu modificările şl completările ulterioare;

IV. Acordarea cheltuielilor de judecată.

Tribunalul constată că reclamantul XXXXX solicită anularea Deciziei nr. XXXXX emise de Prim-Ministrul României (capătul I al cererii), precum şi cheltuieli de judecată aferente acestui capăt de cerere, şi nu este reclamant în ceea ce priveşte capetele II şi III ale cererii.

Ceilalţi reclamanţi, XXXXX solicită anularea actelor administrative enumerate la punctul II al cererii, precum şi obligarea Guvernului României să adopte hotărârile de guvern de aplicare a mobilităţii din funcţiile publice de inspectori guvernamentali în funcţiile publice de prefecţi, subprefecţi şi secretari generali, precum şi obligarea Ministrului Afacerilor Interne să solicite motivat Guvernului României adoptarea acestor hotărâri (capătul III), fără ca aceste pretenţii să vizeze în mod direct pe reclamantul XXXXX. La punctul II al cererii este solicitată şi anularea Deciziei nr. XXXXX privind aplicarea mobilităţii pentru XXXXX din funcţia publică de secretar general al Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor în funcţia publica de inspector guvernamental în cadrul Secretariatului General al Guvernului, însă această pretenţie se referă numai la reclamantul XXXXX şi se regăseşte la punctul I al cererii.

Prin urmare, disjungerea capetelor de cerere II şi III în ceea ce îi priveşte pe reclamanţii XXXXX este necesară şi posibilă, fără a afecta caracterul unitar al soluţionării cauzei în ansamblu.

Raportul juridic dedus judecăţii pentru anularea Deciziei nr. XXXXX emise de Prim- Ministrul României, prin care s-a aplicat mobilitatea pentru XXXXX şi pârâţi, pentru anularea tuturor actelor administrative menţionate la punctul II, obligarea pârâţilor să adopte hotărârile de guvern de aplicare a mobilităţii din funcţiile publice de inspectori guvernamentali în funcţiile publice de prefecţi, subprefecţi şi secretari generali, precum şi obligarea Ministrului Afacerilor Interne să solicite motivat Guvernului României adoptarea acestor hotărâri (capătul III).

Se observă că Decizia nr. XXXXX îl vizează personal pe reclamantul XXXXX, care solicită repunerea în funcţia de secretar general al Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor, în timp ce celelalte hotărâri şi decizii se referă Ia terţe persoane, pe care reclamanţii XXXXX urmăresc să le înlăture din funcţiile de prefecţi, subprefecţi şi secretari generali, exercitate temporar.

Prin urmare, capătul I al cererii nu este în interdependenţă cu soluţionarea capetelor II şi III, astfel că nu se poate vorbi despre capete accesorii sau despre obligaţii indivizibile deduse judecăţii. Nici anularea actelor menţionate la capătul II nu este strâns legată de anularea actului menţionat la capătul I al cererii. Numai soluţionarea capetelor II şi III sunt în interdependenţă, deoarece reclamanţii XXXXX urmăresc numirea lor temporară în funcţiile de prefecţi, subprefecţi şi secretari generali, exercitate temporar de persoanele numite prin hotărârile şi deciziile menţionate la punctul II, a căror anulare se solicită.

Mai mult, reclamantul XXXXX a declarat în şedinţă publică că renunţă la judecata capătului I al cererii, în timp ce capetele II şi III urmează a fi soluţionate după administrarea unui probatoriu amplu.

în consecinţă, disjungerea capetelor de cerere II, III şi IV (cheltuieli de judecată aferente capetelor II şi III) respectă dispoziţiile art. 100 Cod proc. civilă.

Tribunalul are în vedere că reclamanţii XXXXX au domiciliul în afara municipiului XXXXX, astfel că, potrivit art. 10 alin. 3 prima teză din Legea nr. 554/2004, competenţa exclusivă aparţine tribunalului în raza căruia se află domiciliul unuia dintre reclamanţi, potrivit art. 123 alin. 3 Cod proc. civilă. în cazul acestor reclamanţi, capetele II şi III fiind interdependente, ne aflăm în situaţia unei coparticipări procesuale active, în temeiul art. 59 Cod proc. civilă.

Reclamanţii au aceleaşi pretenţii şi invocă aceleaşi motive în fapt şi în drept, astfel că soluţionarea unitară a cauzei se impune pentru toţi aceşti reclamanţi.

Având în vedere că primul dintre aceşti reclamanţi, respectiv XXXXX, în temeiul art. 130 alin. 2 Cod proc. civilă, tribunalul prin sentinţa civilă nr. XXXXX din XXXXX a admis excepţia necompetenţei teritoriale privind cauza disjunsă, respectiv capetele II şi III şi IV (cheltuieli de judecată aferente capetelor II şi III) ale cererii privind pe reclamanţii XXXXX şi a declinat cauza disjunsă în favoarea Tribunalului XXXXX - Secţie de Contencios administrativ şi fiscal, spre competentă soluţionare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului XXXXX la data de XXXXX cu prim termen de judecată la XXXXX.

Analizând cu prioritate excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului XXXXX, excepţie invocată în termen legal de către pârâţii Guvernul României şi Prim-ministrul României, Tribunalul constată următoarele:

Reclamanţii au invocat, ca temei de drept al acţiunii, dispoziţiile art. 536 din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, potrivit cu care ,,Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.’’

Pe de altă parte, pârâtele indică aplicabilitatea dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, mai exact dispoziţiile art.10, care prevăd că ,,(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.’’

Fără îndoială, ne aflăm în situaţia în care se contestă acte ale administraţiei publice centrale, mai exact hotărâri de Guvern sau decizii ale Prim-ministrului României.

Urmează analizat dacă ne aflăm într-o situaţie de excepţie, conform sintagmei ,,dacă prin lege organică nu se prevede altfel’’.

Faţă de petitul III, Tribunalul constată că acesta are ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public, situaţie care ar atrage competenţa secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

Pe de altă parte, capătul de cerere III este doar subsecvent capătului de cerere II, care are ca obiect anularea a 30 de acte administrative, respectiv hotărâri de Guvern sau decizii ale Prim-ministrului României.

La nivel aparent, şi aceste acte administrative privesc cariera şi raporturile de serviciu ale unor funcţionari publici, însă nu aspect este cel relevant în cauză, din două motive.

În primul rând, Tribunalul reţine că reclamanţii din prezenta cauză sunt terţi faţă de actele contestate, întrucât niciunul dintre actele contestate nu îi vizează pe aceştia, ci se referă la numirea în diferite funcţii, a unor terţi.

În al doilea rând, nu se poate considera că acest litigiu vizează cariera şi raportul de serviciu al altor funcţionari publici, vizaţi de actele administrative contestate, câtă vreme aceşti funcţionari nici măcar nu sunt conceptaţi în prezenta cauză, ca pârâţi. Prin urmare, nu se poate vorbi despre contestarea unor raporturi de serviciu, în condiţiile în care nu sunt atrase în cauză, din punct de vedere procesual, toate părţile acestui raport. 

Din aceste perspective, se poate, fără îndoială, considera că natura actului contestat prevalează asupra aparenţei invocate de reclamanţi, în sensul că acţiunea ar viza, în realitate, raportul de serviciu.

Prin urmare, cu privire la capătul II de cerere, se va reţine natura de contestaţie îndreptată împotriva unor acte administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, în sensul art. 10 din Legea nr. 554/2004, care prevede competenţa materială a curţii de apel.

Capătul III de cerere este doar subsecvent unei eventuale admiteri a capătului II de cerere, ultimul fiind de competenţa materială a curţii de apel, caz în care sunt incidente dispoziţiile art. 99 alin. (2) C.proc.civ., competenţa urmând a fi câştigată instanţei de grad mai înalt, şi anume curtea de apel.

Prin urmare, Tribunalul urmează a admite excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului XXXXX, invocată de către pârâţii Guvernul României şi Prim-ministrul României.

Având în vedere că Tribunalul XXXXX a înţeles să decline competenţa de soluţionare a prezentei cauze către Tribunalul XXXXX cu privire la judecarea cauzei, privind pe mai mulţi reclamanţi, deşi numai unul are domiciliul în raza Curţii de Apel XXXXX, pentru motivul că s-ar impune soluţionarea unitară a cauzei se impune pentru toţi aceşti reclamanţi, urmează ca Tribunalul XXXXX să decline cauza spre competentă soluţionare în favoarea Curţii de Apel XXXXX, secţiile de contencios administrativ şi fiscal.

 Urmează ca această instanţă învestită astfel să aprecieze eventual asupra necesităţii, sau lipsa acesteia (având în vedere domiciliile părţilor), de soluţionare a cauzei sau nu în mod unitar, cu atât mai mult cu cât prezentul dosar a fost disjuns dintr-un dosar al Tribunalului XXXXX, având nr. XXXXX, în care reclamant este numitul XXXXX, obiectul cauzelor fiind acelaşi (în contextul în care numitul XXXXX a renunţat la judecata capătului I de cerere, astfel cum rezultă din sentinţa civilă nr. XXXXX, instanţa fiind învestită în prezent doar cu soluţionarea capetelor II, III şi IV de cerere).

Domenii speta

Spete similare