Întreruperea cursului justiţiei

SPEŢE RELEVANTE IANUARIE  2021

TRIBUNALUL PRAHOVA SECŢIA PENALĂ

TITLU

ÎNTRERUPEREA CURSULUI JUSTIŢIEI

TIP SPEŢĂÎNCHEIERE PENALĂ

NUMĂR SPEŢĂ

DATA SPEŢĂ13.11.2020

DOMENIUL ASOCIATOrganizare judecătorească

CONŢINUT SPEŢĂÎNCHEIERE PENALĂ

DATA: 13.11.2020

AUTOR: ZAMFIRESCU ANCA CORINA

DOMENIUL ASOCIAT: Organizare judecătorească

OBIECT: măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

T R I B U N A L U L:

Prin sentinta penala nr. xxx din data de x.x.2019  a I.C.C.J s-a dispus:

,, Admite exceptia necompetentei dupa calitatea persoanei invocate din oficiu de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Dispune trimiterea cauzei, ce formeaza obiectul dosarului nr. xxx/x/2014* al Inaltei Curti de Casatie si Justitie-Sectia Penala, la Tribunalul Prahova, spre competenta solutionare.

Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica, astazi 27 septembrie 2019.,,

În data de x.x.2019, pe rolul Tribunalului Prahova s-a înregistrat dosarul nr. xx/x/2014*, fiind repartizat aleatoriu completului X CPF+EC .

 Prin sentinta penala nr. XX din data de XX.2020 a Tribunalului Prahova s-a dispus:

,,Constată că prin decizia penală nr. X/XX.2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală - Completul de 5 judecători s-a trimis cauza spre rejudecare la Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Admite excepţia necompetenţei tribunalului în soluţionarea prezentei cauze.

Declină competenţa în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie–Secţia Penală- Completul de 3 judecători.

 Constată ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Prahova şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie–Secţia Penală-Completul de 3 judecători.

 Sesizează Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –Secţia Penală-Completul de 5 judecători, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.01.2020.,,

La data de XX.2020 Tribunalul Prahova a inaintat dosarul nr. X/X/2014*, catre I.C.C.J, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă,  dosarul fiind inregistrat pe rolul  I.C.C.J  sub nr. X/X/2020.

 Prin incheierea penala nr. X din data de XX.2020, I.C.C.J a dispus:

,, Constata inexistenta conflictului negativ de competenta intre Tribunalul Prahova si Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala.

Trimite cauza privind pe inculpatii: XX, XY, YY si YX la Tribunalul Prahova.

In baza art.275 alin.(3) din codul de procedura penala cheltuielile ocazionate de prezenta cauza raman in sarcina statului.

In baza art.275 alin.(6) din codul de procedura penala onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii XX, XY, YY si YX, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 80 lei fiecare, raman in sarcina statului.

Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26 mai 2020.,,

Prin adresa nr.XX/X/2014* din data de XX.2020, I.C.C.J a comunicat Tribunalului  Prahova minuta incheierii nr. X/XX.2020 pronuntata de I.C.C.J- Completul de 5 judecatori in dosarul nr. X/X/2020, cu solicitarea de a fi atasate la dosarul I.C.C.J –sectia penala nr. X/X/2014*, care a fost inaintat la data de XX.2019 spre competenta solutionare.

 Tribunalului Prahova a inregistrat dosarul nr. XX/X/2020  la data de XX.2020, si a inaintat dosarul completului initial investit cu solutionarea cauzei- dosar nr. XX/X/2014*  respectiv completului X CPF+EC .

 Prin incheierea din data de  XX.2020 s-a dispus:

,, Admite cererea formulată de inculpatul XX.

Constată nulitatea absolută a încheierilor nr.XX/XX.2014 şi nr.X/XX.2014 pronunţate în procedura camerei preliminare de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Desfiinţează încheierile nr.XX/XX.2014 şi nr.X/XX2014 pronunţate în procedura camerei preliminare de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi trimite cauza la compartimentul Registratură din cadrul Tribunalului Prahova, în vederea repartizării aleatorii a cauzei, aceasta urmând a fi reluată din etapa camerei preliminare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, XX.2020. ,,

La data de XX.2020, a fost intocmit un referat de catre grefierul desemnat cu repartizarea aleatorie a cauzelor, in care s-a aratat ca la data de XX.2020 a primit dosarul nr. XX/2020 in vederea repartizarii aleatorii, potrivit incheierii de sedinta din data de XX.2020. Referatul a fost inaintat presedintelui de sectie penala din cadrul Tribunalului Prahova, la data de XX.2020, iar prin viza s-a dispus repartizarea conform dispozitiilor din incheiere.

 La data de XX.2020, P.I.C.C.J–DNA–S.T Ploiesti a declarat cale de atac, respectiv apel,impotriva solutiei din data de XX2020.

La data de XX.2020,  a fost creat dosarul asociat nr. XX/X/2020/a1  avand ca obiect : masuri si exceptii dispuse de judecatorul de camera preliminara si repartizat aleatoriu, completului Y FCP.

La data de XX.2020 in dosarul nr. X/X/2020, s-a efectuat in sistemul ecris mentiunea: ,, rezolutie  ,, urmare a incheierii din XX.2020, dosarul s-a repartizat aleatoriu la completul Y FCP ( in dosar nr. XX/X/2020/a1 ) ,,  .

 Astfel, prin incheierea din data de XX.2020 s-a constatat nulitatea absolută a încheierilor nr. XX/XX.2014 şi nrX/XX.2014 pronunţate în procedura camerei preliminare de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, au fost desfiinţează încheierile nr.XX/XX.2014 şi nr.XX/XX.2014 pronunţate în procedura camerei preliminare de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi s-a trimis cauza la compartimentul Registratură din cadrul Tribunalului Prahova, în vederea repartizării aleatorii a cauzei, aceasta urmând a fi reluată din etapa camerei preliminare, fara a se mentiona crearea unui nou dosar asociat nr. XX/X2020/a1 - camera preliminara.

În considerentele încheierii s-au reţinut următoarele:,, Soluţia repartizării aleatorii a cauzei se impune având în vedere recalificarea cauzei, schimbarea obiectului dosarului înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. XX/X/2020, în condiţiile în care competenţa realizării etapei procesuale a camerei preliminare este atribuită judecătorului de cameră preliminară, care este un organ judiciar de sine stătător, distinct de instanţa de judecată, potrivit art.30 lit.d Cod proc. penală, a cărui competenţă constă atât într-o verificare - filtru a actelor procedurale efectuate până în această etapă a procesului penal, cât şi în luarea unor măsuri după finalizarea urmăririi penale.,,

Asa cum am retinut mai sus dosarul nr.  XX/X/2020 a fost inaintata  de catre I.C.C.J, cu solicitarea de a fi atasat la dosarul I.C.C.J –sectia penala nr. XX/X/2014*.

Prin cele retinute, completul X CPF+EC a subliniat că au intervenit unele modificări, respectiv schimbarea obiectului dosarului înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. XX/X/2020, ori obiectele au fost  stabilite la momentul repartizarii aleatorii, neintervenind o schimbare.

Dosarul nr. XXX/X/2014* repartizat aleatoriu, are ca obiect principal: dare de mită(art. X NCP),iar obiecte secundare:

luarea de mita (art.X NCP),

traficul de influenţă (art.X NCP),

infracţiuni de corupţie (Legea nr.X/2000),

abuzul în serviciu (art.X NCP), dosarul  nr. X/X/2020 are ca obiect principal: dare de mită (art.X NCP),iar obiecte secundare:

luarea de mita (art.X NCP),

traficul de influenţă (art.X NCP),

infracţiuni de corupţie(Legea nr.X2000),

abuzul în serviciu(art. X NCP),iar dosarul nr. X/X/2020/a1, are ca obiect principal:  măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară, fara obiecte secundare.

Dosarul asociat prin care a fost solutionata camera preliminara de catre I.C.C.J., nu a fost inaintat Tribunalului Prahova la momentul sesizarii cu dosarul nr. X/X/2014*,  acest aspect rezultand din adresele de inaintare ale dosarului.

Desi s-a procedat la crearea si repartizarea alatorie doar a dosarului asociat nr. X/X/2020/a1, (conform fisei de repartizare aleatorie) prin mentiunea din data de XX.2020, intr-o interpretare gresita s-a constatat ca dosarul nr. X/X/2020 a fost repartizat aleatoriu in dosarul nr. XX/X/2020/a1, procedand in acest fel la trimiterea spre solutionare a dosarului  nr. XX/X/2020 catre completul Y FCP, prin rezolutie, efectul fiind acela al unei declinari de competenta.

La acest moment, sunt inregistrate: pe completul X CPF+EC dosarul de fond nr. XX/X/2014* si dosarul nr. XX/X/2020; pe completul Y FCP dosarul nr. XX/X/2020/a1 si conform rezolutiei din data de XX.2020 dosarul nr. XX/X/2020.

În aceste împrejurări, nefiind aduse argumente care să conducă la crearea unui nou dosar asociat si repartizarea lui aleatorie, si trimiterea dosarului de fond prin rezolutie la completul Y FCP, completul apreciaza ca exista o incalcare a normelor referitoare la competenta functionala.

Punctul de vedere al completului  Y FCP, este acela ca  prezenta cauză se impune a fi soluţionată de completul X CPF+EC, investit cu solutionarea pe fond a dosarului nr. XX/X/2014*, neintervenind modificări în privinţa situaţiei avute în vedere la momentul repartizarii aleatorii.

In condiţiile în care nu există o prevedere legală sau regulamentară care să reglementeze modalitatea de tranşare a unei astfel de situaţii, ( repartizarea  aleatorie a cauzei pe fond si crearea /repartizarea unui nou dosar asociat a1, catre doua completuri diferite ), în sensul stabilirii completului care să soluţioneze prezenta cauza, completul apreciază că sunt întrunite condiţiile întreruperii cursului justiţiei, devenind incidente prevederile art. 40 alin. 4) C.p.p., care atribuie în exclusivitate instanţei supreme competenţa de a se pronunţa în cazurile de întrerupere a cursului justiţiei.

Pentru a reţine că nu există o prevedere legală sau regulamentară care să reglementeze modalitatea de tranşare a unei astfel de situaţii, se va retine că nu se pot aplica dispoziţiile Codului de procedură penală referitoare la conflictul negativ de competenţă, iar articolul 111 alin. 3) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti („Dacă anterior luării oricăror măsuri procedurale de către completul căruia i-a fost repartizată cauza se constată o eroare la repartizarea acesteia, preşedintele de secţie sau preşedintele instanţei, după caz, stabileşte existenţa erorii şi necesitatea unei noi repartizări aleatorii”) nu este incident, acest text având în vedere intervenţia preşedintelui de secţie doar în ipoteza sesizării unei erori la repartizare imediat după o primă repartizare a cauzei, anterior dispunerii oricăror măsuri, moment care a fost depăşit în prezenta cauză.

In disp. art.98 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti se arata:(1) După alocarea numărului unic în sistemul ECRIS pentru dosarul de fond, pentru procedura de cameră preliminară se creează primul dosar asociat.(2) În cursul procedurii camerei preliminare sau al judecării cauzei de către instanța de judecată se înregistrează ca dosare asociate,de la momentul formulării acestora:a)cererile privind luarea,înlocuirea,revocarea,încetarea măsurilor preventive sau modificarea conținutului acestora,precum și verificarea periodică a măsurilor preventive;b)cererile privind luarea,modificarea sau ridicarea măsurilor asigurătorii;c)cererile referitoare la măsurile de siguranță, ori aceste dispozitii, au fost avute in vedere la crearea dosarului de camera preliminara nr.XX/X/2014/a1, Tribunalul Prahova fiind sesiat dupa admiterea exceptiei necompetentei dupa calitatea persoanei invocata din oficiu de Inalta Curte de Casatie si Justitie  in dosarul nr. XX/X/2014 *.

În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 136/135 Cod procedură civilă, care, prin rap. la  art. 2 Cod procedură civilă, s-ar putea aplica şi în procedura penală în lipsa unor dispoziţii contrare în legislaţia procesual penală, apreciază că, nu sunt incidente, în cazul de faţă fiind vorba despre completuri ale aceleiaşi secţii si aceeaşi specializare.

Fata de cele retinute, inainteaza dosarul nr. XX/X/2020/a1, completului X CPF+EC, complet investit cu solutionarea dosarului nr. XX/X/2020, prin repartizare aleatorie la data de XX.2019  a dosarului nr. XX/X/2014*, admite cererea formulata de P.I.C.C.J. –DNA–Serviciul Teritorial Ploiesti si constată întrerupt cursul justiţiei.

În baza art.40 alin.4  Cod procedura penala, înaintează cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru a se pronunța faţă de întreruperea cursului justiției în prezenta cauză.

Domenii speta

Spete similare