Anulare act emis de autorităţile publice locale

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2022:003.000081

Dosar nr. ...

SENTINŢA Nr. 81/2022

Şedinţa publică de la 18 Februarie 2022

Completul compus din:

PREŞEDINTE: ...

Grefier.....

Pe rol se află soluţionarea acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul ..., având CNP ..., cu domiciliul în comuna ..., nr. ..., judeţul ..., în contradictoriu cu pârâţii Instituţia Prefectului Mureş cu sediul în Târgu Mureş, Piaţa Victoriei, nr. 2, judeţul Mureş, CUI ... şi Consiliul Local ... cu sediul în ... nr. ..., judeţul ..., având ca obiect acţiune în constatare şi anulare act emis de autorităţile publice locale.

În lipsa părţilor.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile pe fond şi susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 03 februarie 2022, când instanţa a dispus amânarea pronunţării pentru data de astăzi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 03.11.2021, reclamantul ..., în contradictoriu cu pârâţii Instituţia Prefectului Mureş şi Consiliul Local ... au solicitat a se constata încetarea mandatului de consilier a domnului ... şi anularea şedinţei desfăşurate în data de 29.09.2021, în condiţiile în care nu s-a asigurat cvorumul la şedinţa (care este de minim 6, deoarece Consiliul Local ... are un număr de 11 consilieri locali), anularea tuturor Hotărârilor de Consiliu adoptate în cadrul şedinţei din data de 29.09.2021.

Reclamantul a arătat că, nerespectarea Codului Administrativ, art. 204, alin. d), care este interpretat într-un stil propriu, de către secretara UAT ... şi Instituţia Prefectului Mureş, care prin adresa nr.12514/SVI afirmă ca ei consideră că nu sunt aplicabile condiţiile de la art. de mai sus : „...lipsa de la mai mult de 3 şedinţe ordinare şi/sau extraordinare consecutive ale consiliului, desfăşurate pe durata a 3 luni calendaristice”, fără a da vreo explicaţie în acest sens.

În fapt, este un consilier local ales în 2020, domnul ..., care în cursul anului 2021 a lipsit de la 4 şedinţe consecutive ale Consiliului Local ... desfăşurate pe parcursul a 4 luni calendaristice, astfel încât, conform art. 204, alin. d), din Codul administrativ, calitatea lui, de consilier local a încetat de drept.

Reclamantul a mai arătat că, domnul ... a lipsit de la 4 şedinţe consecutive, după cum urmează: Şedinţa din data de 20.04.2021, Şedinţa din data de 28.07.2021, Şedinţa din data de 27.08.2021 şi Şedinţa din data de 17.09.2021.

Menţionează că în această perioadă nu s-au mai desfăşurat alte şedinţe ale Consiliului Local ....

În baza Dispoziţiei nr. 203 din 23.09.2021, s-a convocat o şedinţă ordinară, unde pe convocator apare şi domnul ..., deşi conform art. 204, alin. d), din Codul administrativ, calitatea de consilier local trebuia să înceteze, iar „noi ne-am opus” la începutul şedinţei ca domnul în cauză să participe la şedinţă, dar preşedintele de şedinţă, domnul ..., secretara UAT şi primarul comunei nu au luat în considerare faptul că se situau în afara legii, iar şedinţa s-a desfăşurat cu 6 consilieri, din care unul a fost domnul ..., deoarece au refuzat să participam la o ilegalitate.

În probaţiune:

- Adresa nr. 21/04.10.2021, înregistrata la Instituţia Prefectului cu nr. 12514/04.10.2021 ;

- Răspunsul de la Instituţia Prefectului, cu nr. 12514/SVI din data de 11.10.2021 ;

- Procesul verbal al şedinţei din data de 20.04.2021;

- Procesul verbal al  şedinţei din data de 28.07.2021;

- Procesul verbal al şedinţei din data de 27.08,2021;

- Procesul verbal al şedinţei din data de 17.09.2021;

- Procesul verbal al şedinţei din data de 29.09.2021.

Pârâţii Primăria comunei ... şi Consiliul Local ... au formulat întâmpinare la data de 27.12.2021(fila 82 dosar), prin care au solicită respingerea acţiunii reclamantului, întrucât este nelegală, nefondată, inadmisibilă şi fără temei legal.

Arată că s-au respectat prevederile art.204 alin.2 lit. d. din Codul administrativ-OUG nr. 57/2019, cu modificările şi completările ulterioare; „calitatea de consilier judeţean încetează de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în următoarele cazuri:

………………

d) lipsa nemotivată de la mai mult de 3 şedinţe ordinare şi/sau extraordinare consecutive ale consiliului, desfăşurate pe durata a trei luni calendaristice”.

Lesne se poate observa faptul că acest alineat are mai multe teze care cumulate trebuie respectate ad literam şi anume exemplifică:

Prima teză, lipsa nemotivată de la mai mult de 3 şedinţe ordinare şi /sau extraordinare – într-adevăr d-1 consilier local ... nu a fost prezent la următoarele şedinţe ale consiliului local din data de:

a) 20.04.2021 s-a convocat prin Dispoziţia Primarului comunei ... nr. 96/2021 o şedinţa de consiliu ordinară care a avut loc şi s-a desfăşurat.

b) 28.07.2021 s-a convocat prin Dispoziţia Primarului nr.167/2021 o şedinţă de consiliu ordinară care nu s-a desfăşurat, fiind suspendată de către preşedintele de şedinţă de atunci, d1 ....

c) 27.08.2021 s-a convocat prin Dispoziţia primarului nr. 196/2021 o şedinţă de consiliu extraordinară de îndată care n-a avut loc din lipsa de cvorum deşi d-nii consilieri ...., ...., ...., .... s-au aflat în sală până la apelul nominal apoi părăsesc sala şi pe ordinea de zi se afla un proiect de hotărâre privind constatarea încetării de drept, prin demisie, a mandatului domnului consilier local ... care a fost trecut pe ordinea de zi şi a şedinţei din 28.07.2021 pentru a nu se încălca prevederile art.204 alin.6, art.204 alin. alin.7.

d) 17.09.2021 s-a convocat şedinţa consiliului local extraordinară prin adresa nr. 4187/10.09.2021 iniţiată de către d-nii consilieri ...., ....,...., .... care n-a avut loc şi nu s-a desfăşurat din lipsă de cvorum.

Or concluzia este că deşi au fost convocate şedinţele consiliului local nu s-au desfăşurat decât cea din data de 20.04.2021 şi consideră că nu este îndeplinită prevederea legală lipsa nemotivată de la mai mult de 3 şedinţe ordinare ci doar de la una cea din 20.04.2021. Şedinţele din datele 27.08.2021, 28.07.2021, precum şi cea din 17.09.2021 nu au avut loc şi nu s-au desfăşurat. Prin urmare prima teză a articolului 204 alin 2 lit. d nu este îndeplinită.

Susţine acest lucru, cu prevederile art.204 alin. 2 lit. e: „lipsa nemotivată de la 3 întruniri ale consiliului local, convocate pe durata a 3 luni calendaristice, care determină imposibilitatea desfăşurării, în condiţiile legii, a şedinţelor ordinare şi/sau extraordinare” unde legiuitorul înţelege să diferenţieze şedinţele de consiliu local ordinare şi /sau extraordinare faţă de întruniri ale consiliului local. Şi nici aceste prevederi nu sunt incidente situaţiei create la nivelul consiliului local, întrucât aceste şedinţe nu s-au putut desfăşura din lipsa mai multor consilieri nu numai al d-lui ... aşa cum rezultă din procesele verbale ale şedinţelor menţionate mai sus şi situaţia reală.

În continuarea art.204 alin. d - lipsa nemotivată de la mai mult de 3 şedinţe ordinare şi /sau extraordinare consecutive ale consiliului desfăşurate pe durata a trei luni calendaristice“, se arată că, şedinţele consiliului local ordinare şi/sau extraordinare consecutive adică în şir, fără întrerupere. Or, d-l ...-  fost consilier local a lipsit de la şedinţa consiliului local din 20.04.2021, apoi în luna mai 2021 nu s-a convocat şedinţa de consiliu local, nici în iunie 2021 şi acest lucru a rupt şirul desfăşurării şedinţelor consiliului local. Se poate reţine faptul că nu  se poate imputa d-lui fost consilier, ... ... şi nici secretarului UAT faptul că nu au fost convocate şi nu s-au desfăşurat şedinţe ale consiliului local în lunile mai şi iunie 2021, precum şi că nu forţează interpretarea sau aplicarea acestui articol pe placul reclamantului.

Şi partea finală a art.204 alin.2 d – „desfăşurate pe durata a trei luni consecutive, în urma analizei situaţiei faptice reale reiese în mod clar şi fără echivoc că fostul consilier local ... a lipsit la 4 şedinţe şi întruniri ale consiliului local în 4 luni neconsecutive adică la şedinţa consiliului local din 20.04.20214 la întrunirea consiliului local din 28.07.2021, la întrunirea consiliului local din 27.08.2021 şi la întrunirea consiliului local din data de 17.09.2021. Prin urmare pentru a se putea pune în aplicare prevederile art. 204 alin2 lit. d toate cele trei teze expuse mai sus trebuie să fie îndeplinite cumulativ fapt care s-a demonstrat prin situaţia faptică, că nu exista la nivelul consiliului local ....

Secretara UAT ... şi Instituţia Prefectului Mureş nu au interpretat în stil propriu ci strict cu respectarea prevederilor legale - .204 alin2 lit. d fără a avea antipatii sau simpatii, neputând să se scape de un consilier local după bunul plac sau după regulile proprii ale altor consilieri locali.

Mai mult de atât secretara UAT ... verbal, a adus la cunoştinţa tuturor consilierilor locali faptul că nu sunt îndeplinite condiţiile legale de încetare a mandatului, nici în temeiul art.204 alin 2 lit. d şi nici a art.204 alin. 2 lit. e, validat al d-lui .... înainte de începerea şedinţei de consiliu local din data de 29.09.2021, a şedinţei consiliului local din data de 19.10.2021 când s-a discutat pe larg şi secretara UAT ... a fost la dispoziţia d-lor consilieri, răspunzându-le la toate întrebările. Mai mult de atât unul dintre consilierii nemulţumiţi că ... n-a fost încetat, au afirmat că este demisionat din luna aprilie (a se vedea procesul - verbal din data de 19.10.2021.

- pag.1,2,3,4) precum şi la întrunirea consiliului local din data de 17.09.2021 când d-nii consilieri ...., ...., ....,.... prin adresa nr. 4187/10.09.2021 solicită la punctul 3 “raportul secretarului UAT privind prezenţa şi desfăşurarea şedinţelor de CL din datele 27.07.2021, 28.08.2021, în conformitate cu art.134 alin 6 din OUG 57/2019” după părerea pârâtei, pentru a încerca inducerea în eroare sau forţarea încetării de drept a d-lui ...., pentru că art. 134 alin 6, art.204 alin.2 lit e din Codul Administrativ se pot aplica doar împreună.

Învederează faptul că şi în acest caz nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile pentru a se putea aplica art.204 alin 2 lit. e. Într-adevăr d-l .... a lipsit la şedinţa din 20.04.2021, întrunirile consiliului local din: 28.07.2021, 27.08.2021, 17.09.2021 fiind îndeplinite primele prevederi ale art.204 alin 2 lit. e, dar a doua parte nu, întrucât şedinţele consiliului local menţionate mai sus nu s-au putut desfăşura din lipsa mai multor consilieri locali nu numai a d-lui .... Prin urmare secretarul UAT ... n-a putut începe procedurile de încetare a mandatului de consilier nefiind aplicabile prevederile enunţate mai sus.

S-au adus precizările de mai sus întrucât reclamantul a fost semnatarul adresei nr. 4187 din 10.09.2021 şi doreşte cu tot dinadinsul încetarea mandatului de consilier deşi situaţiile faptice şi legale nu au impus încetarea mandatului de consilier a d-lui ....

Într-adevăr d-l consilier .... a lipsit la 4 şedinţe si întruniri ale consiliului local în 4 luni şi nu în 3 luni cum se prevede în art.204 alin.2 lit.d, dar acestea n-au fost consecutive, pentru că de regulă consiliul local se întruneşte cel puţin o dată pe lună - a se vedea art. 133,134 din Cod Administrativ.

Într-adevăr la şedinţa din 29.09.2021 d-1 consilier ... a fost convocat - a se vedea art. 134 din Cod Administrativ, întrucât nu s-a luat act de încetarea mandatului de consilier, nefiind îndeplinite prevederile legale-art.204 alin.2 lit. d şi e din Cod Administrativ.

La şedinţa de consiliu din data de 29.09.2021 au participat în fapt 7 consilieri locali în funcţie respectiv: ...., ..., ... ...., ...., ... ... validat de judecătoria Luduş prin Hotărârea de camera de consiliu nr. 1021/2021, care a şi depus jurământul pentru a nu depăşi termenul prevăzut la art. 122 alin.3 din Cod Administrativ, iar d-nii consilieri .... şi .... prezenţi în sală până în momentul în care preşedintele de şedinţă face prezenţa, apoi părăsesc sala.

În fapt în data de 18.10.2021 d-1 consilier ... şi-a depus demisia din consiliul local ... personal şi a fost înregistrata sub nr.4834 din 18.10.2021. În aceeaşi zi s-a întocmit referatul constatator de către secretarul comunei ... şi s-a înregistrat sub nr. 4835/18.10.2021. Raportul de specialitate, Referatul de aprobare şi Proiectul de hotărâre privind constatarea încetării de drept, prin demisie a mandatului domnului consilier local .... Şedinţa de consiliu local fiind convocata din data de 15.10.2021 prin Dispoziţia Primarului nr. 222/15.10.2021 s-a suplimentat ordinea de zi cu acest proiect si s-a adoptat H.C.L ... nr. 39/19.10.2021- a se vedea art.204 alin. 17, alin.l0, alin.7, alin.6, art.l21 lit. d , art.122 alin. l , 114 alin.2 şi alin. 4, art.114 alin.5, art.122 alin.3 din Codul Administrativ, iar în data de 16.11.2021 următorul supleant - ... 0depune jurământul după ce este validat de judecătoria Luduş prin Hotărârea de camera de consiliu civilă nr. 1221/28.10.2021 în locul rămas vacant după adoptarea HCL NR.39/2021din Codul Administrativ.

Prin urmare din motivele de fapt şi de drept invocate mai sus, consideră că nu se impune anularea şedinţei consiliului local din data de 29.09.2021, întrucât cvorumul a fost întrunit şi toate hotărârile adoptate nr. 23-36/29.09.2021 au fost adoptate cu respectarea prevederilor legale cu 7 voturi pentru din 11 consilieri locali în funcţie, de la nivelul UAT Sanger - a se vedea art.139 din Codul Administrativ.

În data de 14.10.2021 s-a primit de la Instituţia Prefectului Mureş adresa cu nr.l2514/SVI/ll.10.2021, dos.14 înregistrată sub nr. 4803/14.10.2021 prin care Instituţia Prefectului Mureş informează că şedinţa consiliului local din data de29.09.2021raportat la dispoziţiile OUG nr. 57/2019 cu modificările şi completările ulterioare s-a desfăşurat cu respectarea cvorumului prevăzut de lege.

Consideră că trebuie gândit în spiritul legii şi în orice consiliu local este nevoie de fiecare consilier local. Mai mult de atât, toţi au fost aleşi de comunitate cu acelaşi număr de voturi şi au mandate validate ca să reprezinte partidele politice indiferent de apartenenţa politică, respectiv o parte a unei comunităţi dar în situaţia de faţă nu au fost îndeplinite condiţiile legale - art.204 alin.2 lit. d ad literam de încetare a d-lui .... În vederea clarificării afirmaţiei reclamantului că art.204 alin.2 lit. d este interpretat în stil propriu de secretara UAT ... şi Instituţia Prefectului Mureş răspunsul clar poate fi regăsit prin interpretarea gramaticală, sistemică şi teleologică urmată de aplicarea corectă a prevederilor legale-art. 204 alin 2 1it d. De altfel nota de fundamentare şi propunerea legislativă privind Codul Administrativ nr.649/2018 care a stat la baza adoptării OUG nr.57/2019 privind Codul Administrativ tratează în mod unitar şi fără echivoc, nelăsând loc de interpretare şi fără a afecta negativ buna desfăşurare a funcţionarii autorităţilor deliberative.

Cu privire la prevederile legale contestate în prezenta cerere de chemare în judecată, nu au fost discuţii contradictorii sub nici un aspect. În propunerea legislativă pentru modificarea art.204 din OUG nr.57/2019 cu nr.4122/24.05.2021 a Camerei Deputaţilor nu se face referire sub nici o forma la alin. 2 lit. d, prin urmare cu siguranţă n-au fost identificate situaţii neclare la nivelul consiliilor locale cu privire la aplicarea acestuia. De asemenea în punctul de vedere al Guvernului României nr.649/2018 referitor la propunerea legislativă privind Codul Administrativ al României la pagina 49 n-au fost modificate în nici un fel sau modificate prevederile contestate nici la conţinut, nici la formă şi nici măcar la rigoarea redactării. Prin urmare se poate concluziona că dacă legiuitorul consideră oportun în a formula în alt mod acest articol din Codul Administrativ, neprecizând ca la mai mult de 3 şedinţe ordinare sau extraordinare în 3 luni calendaristice consecutive încetează de drept mandatul unui consilier local.

În probaţiune:

- Dispoziţiile Primarului nr.96/13.04.2021, 167/22.07.2021, 196/26.08.2021, 203/23.09.2021, 222/15.10.2021.

- Procesele verbale ale şedinţelor consiliului local din 19.10.2021, 16.11.2021;

- Adresele nr.4187/10.09.2021, 4198/10.09.2021, 12514/ŞVI/11.10.2021, dos.l4

- Hotărârea de cameră de consiliu nr.1021/2021 a Judecătoriei ... Hotărârea de cameră de consiliu nr. 1221/2021 a Judecătoriei ...

- Propunerea legislativă nr.649/2018, 4122/24.05.2021

În drept: prevederile Codului Administrativ cu modificările şi completările. ulterioare, Codul de Procedură Civilă.

Pârâta Instituţia Prefectului - Judeţul Mureş, a depus întâmpinare la data de 30 decembrie 2021, prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se veţi pronunţa, să se dispună pe cale de excepţie:

- Anularea acţiunii civile ca netimbrată;

- Admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a Instituţiei Prefectului - Judeţul Mureş;

- Admiterea excepţiei lipsei de interes a reclamantului.

Pe fond, pârâta Instituţia Prefectului - Judeţul Mureş a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acţiunii faţă de Instituţia Prefectului - Judeţul Mureş, pentru următoarele motive:

În fapt, reclamantul ... a solicitat instanţei de judecată, în contradictoriu cu pârâţii Instituţia Prefectului - Judeţul Mureş şi Consiliul local al comunei ... constatarea încetării mandatului de consilier local a domnului ... şi anularea şedinţei desfăşurate în data de 29.09.2021 pe motiv de neîntrunire a cvorumului necesar desfăşurării acesteia.

1. În ceea ce priveşte excepţia netimbrării acţiunii civile, supune  atenţiei dispoziţiile art. 179 din Noul Cod de procedură civilă şi anume, „în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii, dispoziţii aplicabile prezentei deoarece este o acţiune în pretenţii astfel cum au calificat-o însăşi reclamanţii.

Faţă de cele de mai sus, pârâta Instituţia Prefectului - Judeţul Mureş a solicitat admiterea excepţiei netimbrării acţiunii civile şi respingerea acesteia ca fiind netimbrată.

2. În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a Instituţiei Prefectului - Judeţul Mureş a solicitat instanţei de judecată să constate faptul că reclamantul cere anularea unei şedinţe a Consiliului local al comunei ... cât şi constatarea încetării înainte de termen a mandatului consilierului local ....

Consideră că sunt aplicabile dispoziţiile art. 112 alin. (2) NCPC, deoarece reclamantul i-a chemat în judecată numai în scopul sesizării instanţei competente pentru, Instituţia Prefectului-Judeţul Mureş fiind introdusă fictiv în proces pentru determinarea competenţei unei anumite instanţe.

Calitatea procesuală activă presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului afirmat sau pretins, iar sarcina indicării calităţii procesuale a părţilor în procesul civil revine reclamantului, aspect care nu rezultă din cererea de chemare în judecată, instanţa urmând să verifice calitatea procesuală active a subscrisei pârâte, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega, de regulă, în mod valabil decât între subiectele dreptului ce rezultă din raportul dedus judecăţii.

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul nu a invocat motive de legalitate care să ducă la admiterea acţiunii fată de Prefectul Judeţului Mures.

Trebuie avute în vedere dispoziţiile art. 36 NCPC care au fost citate.

În ceea ce priveşte anularea unei şedinţe de consiliu local, calitatea procesuală o poate avea numai entitatea care are capacitatea de drept administrativ de a emite actul de convocare sau cea care a adoptat actele administrative.

În concluzie, în privinţa cererii de anulare a şedinţei de consiliu local Prefectul Judeţului nu are calitate procesuală în cauză.

Raportat la capetele de cerere Prefectul Judeţului nu poate avea calitate procesuală activă. întrucât nu există vreun raport de subordonare a unităţii administrativ teritoriale faţă de prefect sau vreun temei juridic care să angajeze răspunderea acestei instituţii pentru actele administrative emise/adoptate de organele deliberative ale unităţilor administrativ teritoriale.

3. În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii de interes a reclamantului, a precizat că Legea nr.554/2004 consacră regula contenciosului subiectiv, în sensul că un act administrativ poate fi anulat numai dacă se dovedeşte că a produs reclamantului o vătămare într-un drept ori într-un interes legitim.

Conform art. 2 alin. l lit. p) din Legea nr.554/2004, prin interes legitim privat se înţelege posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor şi previzibil, prefigurat, în timp ce interesul legitim public este definit de art.2 alin. l , lit. r) din aceeaşi lege ca fiind interesul care vizează ordinea de drept şi democraţia constituţională, garantarea drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale cetăţenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenţei autorităţilor publice.

Prin urmare, reclamantul în calitatea lui de persoană fizică, fără personalitate juridică, nu poate acţiona ca atare în contenciosul administrativ subiectiv decât dacă şi sub condiţia în care dovedeşte că este titularul unui drept subiectiv sau interes legitim privat potrivit dispoziţiilor art.2 alin. l lit. a) din Legea contenciosului administrativ şi ca atare nu poate formula o acţiune în contencios obiectiv, respectiv de a cere anularea unei şedinţe (care nu este act administrativ) sau a constatării încetării mandatului de consilier, pornind de la premisa lezării unui interes legitim public, decât dacă şi sub condiţia în care probează că vătămarea interesului legitim public exhibat decurge logic ca o consecinţă, există deci un raport de cauzalitate din încălcarea dreptului subiectiv sau interesului legitim privat raportat laart.8 alin. l, indicei din Legea nr.554/2004 şi pe larg considerentele pertinente evocate în decizia nr.66/2009 a Curţii Constituţionale a României.

Pe fondul cauzei, pârâtul Instituţia Prefectului –Judeţul Mureş a învederat instanţei lipsa motivării în drept a acţiunii reclamantului, acesta a înţeles să îşi motiveze cererea pe dispoziţiile art. l alin.(1) din Legea nr.544/2004 act normativ care se referă la „înfiinţarea comunei ... prin reorganizarea comunei ..., judeţul Dâmboviţa” şi nu pe dispoziţiile Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ şi pe Noul cod de procedură civilă.

Mai mult, motivele şi criticile aduse de reclamant nu sunt faţă de Instituţia Prefectului - Judeţul Mureş, şi nu s-a solicitat anularea unui act administrativ sau constatarea lezării unui interes legitim al reclamantului.

Totodată a menţionat că Instituţia Prefectului-Judeţul Mureş a analizat aspectele ce fac obiectul prezentului litigiu, iar cu adresa nr. 12514/2021 a transmis reclamantului un răspuns punctual pentru fiecare dintre aspectele invocate de acesta.

Astfel din analiza proceselor-verbale încheiate cu ocazia şedinţelor de consiliu local din lunile aprilie, iulie, august şi septembrie, rezultă că domnul ... a fost prezent la şedinţa consiliului local din data de 08.04.2021, iar din sesizarea depusă reiese că acesta a fost prezent la şedinţa din data de 29.09.2021, context în care considerăm că nu sunt aplicabile dispoziţiile art.204 alin.(2) lit. d) nefiind îndeplinite condiţiile de „lipsă nemotivată de la mai mult de 3 şedinţe ordinare şi/sau extraordinare consecutive ale consiliului, desfăşurate pe durata a trei luni calendaristice" şi nici cele prevăzute de lit. e) din OUG nr.57/2019 cu modificările şi completările ulterioare.

În ceea ce priveşte anularea şedinţei consiliului local din data de 29.09.2021 raportat la dispoziţiile OUG nr.57/2019 cu modificările şi completările ulterioare, consideră că şedinţa consiliului local a avut loc cu respectarea cvorumului prevăzut de lege.

În drept, pârâtul Instituţia Prefectului - Judeţul Mureş şi-a întemeiat prezenta, pe prevederile art. 205, din Cod de procedură civilă, prevederile Legii nr.554/2004.

Reclamantul ... a depus prin registratura instanţei la data de  18 ianuarie 2022 răspuns la întâmpinările depuse de pârâtele Instituţia Prefectului şi Primăria Comunei ....

I. Instituţia Prefectului, după cum urmează

1.Solicitarea excepţiei netimbrarii acţiunii civile : - nu mai este cazul, deoarece taxa de timbru a fost plătită si depusa chitanţa la Tribunalul Mures.

2.Solicitarea excepţiei linsei calităţii procesuale active a Instituţiei Prefectului - Judeţul Mureş.

Deoarece a sesizat Instituţiei Prefectului, singura instituţie care putea să oprească desfăşurarea unui act administrativ care este situat în afara legii, consideră că doar aceasta instituţie poate înainta o propunere de constatare a pierderii calităţii de consilier înainte de termen, în condiţiile în care Primarul şi secretara UAT nu au întocmit referatul de constatare a pierderii calităţii de consilier, aşa cum prevede legea. Aici a făcut referire la atributele prefectului, care conf. art. 252, litera c) şi d), din Codul Administrativ, care dacă erau îndeplinite nu se mai ajungea în această situaţie delicată.

Mai mult, reclamantul a arătat că a  adus la cunoştinţa Instituţiei Prefectului, situaţia din cadrul Consiliului Local, iar aceasta a considerat că totul s-a desfăşurat conform legii, ca atare noi consideram ca are calitate procesuala si prin urmare trebuie sa fie parte in proces.

3.Solicitarea excepţiei lipsei calităţii de interes a reclamantului.

Într-adevăr, reclamantul a arătat că acţiunea se bazează pe Legea 554/2004 şi nu aşa cum eronat s-a scris în cererea de chemare în judecată, adică pe Legea 544/2004.

În momentul în care cineva te împinge spre o încălcare a legii, aşa cum a fost şedinţa din data 29.09.2021 a Consiliului Local ... este clar ca am interes legitim, deoarece eu sunt consilier local al Comunei ... iar şedinţa care s-a propus şi care s-a desfăşurat fără respectarea legii, a afectat direct atât interesul legitim privat al reclamantului, fiind vizata conduita acestuia cât şi interesul legitim public, fiind vizată ordinea de drept şi democraţia constituţională.

Despre răspunsul pe care Instituţia Prefectului, l-a trimis cu adresa 12514/2021, reclamantul arată că poate să spună că este unul superficial, ignorant şi care arată o încercare de a deturna solicitarea acestuia de către nicăieri. A arătat că domnul consilier ... a lipsit de la patru şedinţe consecutive, adică cele din data de : 20.04.2021, 28.07.2021, 27.08.2021 si 17.09.2021, iar răspunsul este acela că domnul ... a fost prezent la şedinţele din 08.04.2021 si 29.09.2021, adică la nişte şedinţe la care acesta nu a făcut referire.

II. Primăria Comunei ... după cum urmează :

Înainte de a dezbate întâmpinarea formulată de către Primăria Comunei ... ar dori să remarce că, Primăria nu a fost chemată în judecată de către reclamant, aşadar nu are calitate procesuală, dar cu toate acestea, ar vrea să facă câteva remarci despre întâmpinarea, pe care în cel mai bun caz ar fi trebuit să o întocmească secretarul UAT ... care probabil că a şi întocmit-o, dar nu a avut curajul să o semneze.

Aici reclamantul a vrut să fie scurt:

a.) În întâmpinare s-a recunoscut lipsa de la patru şedinţe, respectiv cele din datele 20.04.2021, 28.07.2021, 27.08.2021 şi 17.09.2021, a domnului consilier ..., cu menţiunea reclamantului, ca între cele 4 şedinţe nu s-a mai desfăşurat vreo altă şedinţa. Menţiunea întâmpinării cum că şedinţele nu s-au desfăşurat nu are relevanţă, deoarece nicăieri nu scrie că o absenţă este considerată absenţă, doar dacă şedinţa s-a desfăşurat. Este foarte clar că cele 4 absenţe, sunt 4 absenţe consecutive, chiar dacă în lunile mai şi iunie nu au fost şedinţe.

b.) La capitolul 3 din întâmpinare, sunt menţionate greşit prevederile Codului administrativ, art. 204, alin d), unde spune : „lipsa nemotivată de la mai mult de 3 şedinţe ordinare şi/sau extraordinare consecutive ale consiliului, desfăşurate pe durata a trei luni calendaristice” şi nu „desfăşurate pe durata a 3 luni consecutive”, aşa cum au încercat să inducă in eroare instanţa în prezenta întâmpinare.

c.) Discuţia despre partea a doua a articolului 204, alin. d), adică desfăşurate pe durata a trei luni calendaristice”, este una foarte interesantă şi aici a dorit să facă o dezbatere, pe care reclamantul fără a avea pregătire juridică, o consideră clară, deşi unii ar spune că poate fi interpretată. Astfel, reclamantul crede  că, cu această frază, legislativul a vrut să preîntâmpine unele abuzuri care ar fi putut avea loc, în cadrul unui consiliu local, adică să nu poată fi eliminat un consilier, care spre exemplu este plecat în concediu sau lipseşte o perioadă şi se află în imposibilitatea de a participa la şedinţe de consiliu local, iar cineva hotărăşte să se facă 4 şedinţe într-o lună şi astfel, consilierul să îşi piardă mandatul. Menţiunea, 3 luni calendaristice”, reclamantul crede că nu se refera strict că : doar dacă lipseşti la mai mult de 3 şedinţe, în 3 luni calendaristice îţi pierzi mandatul, pentru că astfel un consilier nu îşi poate pierde mandatul, timp de 4 ani, dacă nu se convoacă decât o şedinţă pe lună.

Exemplifică: dacă în cazul în care, lipsa de la 4 şedinţe consecutive desfăşurate pe durata a 4 luni calendaristice, consilierul nu îşi pierde mandatul, atunci nici lipsa de pe toata perioada mandatului, adică 48 de absenţe, desfăşurate pe durata a 48 de luni calendaristice, consilierul nu îşi pierde mandatul, ceea ce reclamantului i se pare aberant, nerealist şi nu ar fi în concordanţă cu legile din Romania şi Uniunea Europeană.

Reclamantul a considerat că trebuia, ca articolul acesta să aibă conţinutul următor: „lipsa nemotivată de la mai mult de 3 şedinţe ordinare şi/sau extraordinare consecutive ale consiliului, desfăşurate pe durata a minim trei luni calendaristice” şi astfel, astăzi nu mai avea nici un motiv de dezbatere, această speţă fiind foarte clară. Oricum, şi în situaţia pe care o are,o judecată clară şi corectă, duce la constatarea pierderii calităţii de consilier local a domnului ....

La pagina 4, din întâmpinare, se mai face o remarcă, prin care cel care a întocmit întâmpinarea, vrea să denatureze prevederile Codului administrativ. Astfel, nu există o prevedere legala, care să prevadă şi reclamantul a citat din întâmpinare :

„…de regulă consiliul local se întruneşte cel puţin o dată pe lună...”, ci specificaţiile art.133, care este invocat, este foarte clar, la alineatul 1 : „(1) Consiliul local se întruneşte în şedinţe ordinare, cel puţin o dată pe lună, la convocarea primarului”. Aşadar, faptul ca în lunile mai şi iunie nu s-au organizat şedinţe, este vina primarului, care avea obligaţia să convoace cel puţin o şedinţa ordinară în fiecare din aceste luni, deoarece primarii nu au dreptul să iniţieze şedinţe ordinare. 

Menţionează că, celelalte elemente menţionate în întâmpinarea Primăriei ... nu sunt la subiect, iar copiile xerox de pe documentele menţionate, la sfârşitul întâmpinării, nici ele, nu au nici o legătură cu plângerea reclamantului şi ca atare, reclamantul  solicită a nu le lua în considerare.

Toate cele solicitate în plângere, reclamantul a solicitat să rămână aşa cum au fost formulate.

Analizând actele şi lucrările dosarului se reţine următoarea situaţie de fapt:

Reclamantul se îndreptă prin cererea de chemare în judecată împotriva Prefectului judeţului Mureş şi a Consiliului local ... nemulţumit că nu s-a dat eficienţă art. 204 alin. d din Codul administrativ, că nu a încetat de drept mandatul unui consilier care a lipsit la 4 şedinţe consecutive.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţia netimbrării, se constată că nu este întemeiată, instanţa a dispus achitarea sumei de 150 lei cu acest titlu, iar reclamantul a dovedit plata, cu chitanţa de la fila 31 din dosar, astfel că va fi respinsă această excepţie.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Instituţia Prefectului judeţului Mureş, se constată că este întemeiată, pentru că nu există identitate între aceasta şi persoana faţă de care îşi poate realiza reclamantul pretenţiile de anulare a unei şedinţe de consiliu local sau de încetare a mandatului de consilier. Astfel, Instituţia Prefectului judeţului Mureş nu a fost chemată în judecată pentru ca să fie obligată la emiterea unui ordin de constatare a încetării de drept a mandatului consilierului juridic, deci nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 36 din Codul de procedură civilă şi se va admite excepţia. 

În continuare având în vedere excepţia cu privire la lipsa unui interes legitim propriu, este necesar a se verifica dacă reclamantul a fost vătămată într-un drept sau interes legitim prin refuzul  de constatare a încetării de drept al mandatului unui consilier local.

Tribunalul constată că, reclamantul nu este vătămat într-un interes personal şi legitim, deoarece chiar dacă se va dispune admiterea cererii de chemare în judecată, reclamanta nu va putea obţine un folos personal, nefiind dovedită această situaţie.

În cauză trebuia să existe nu numai un interes public, ci şi unul personal, care însă nu poate fi reţinut cât timp anularea hotărârii consiliului local nu este cerută de o persoană care să fi dovedit vătămarea la data promovării acţiunii şi la data soluţionării acesteia.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public.

Ca şi condiţie generală de exercitare a acţiunii civile, interesul este folosul practic, material sau moral urmărit de reclamant şi trebuie să îndeplinească cerinţele de a fi legitim, personal, născut şi actual.

Pe de altă parte, în materia contenciosului administrativ, pentru satisfacerea unui interes public este necesară o împuternicire din partea grupului care este reprezentat, în speţă a locuitorilor comunei ... dar oricum interesul public este subsumat, este condiţionat de existenţa unui interes privat.

Mai mult, vătămarea unui interes public poate fi invocată doar de organisme sociale, iar o persoană fizică, cum este reclamantul poate invoca doar vătămarea unor drepturi subiective sau interese legitime private şi obligatoriu concrete, în condiţiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, nicidecum generale şi să pretindă o rezolvare globală pentru interesul comunităţii din comuna ....

Este evident că în cauză interesul este public, în sensul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, care îl defineşte la art. 2 lit. r, ca fiind interesul care vizează ordinea de drept şi democraţia constituţională, garantarea drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale cetăţenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenţei autorităţilor publice.

Acţiunea formulată de reclamant este evident în sfera contenciosului obiectiv, însă în sistemul de drept din România, numai prefectul este titular al unei astfel de acţiuni, nu şi persoanele particulare, cum este reclamantul.

Văzând că acţiunea reclamantului nu îndeplineşte cerinţa existenţei unui interes privat, urmează să se dispună admiterea excepţiei şi respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind lipsită de interes pentru argumentele prezentate anterior.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge excepţia netimbrării invocată de pârâta Instituţia Prefectului judeţului Mureş, ca neîntemeiată.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Instituţiei Prefectului judeţului Mureş, cu sediul în Tg.-Mureş, Piaţa Victoriei, nr. 2, judeţul Mureş, CUI 4322343, şi respinge cererea de chemare în judecată formulată împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite excepţia lipsei de interes.

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ... având CNP ..., cu domiciliul în comuna ... nr...., judeţul Mureş în contradictoriu cu pârâtul  Consiliul Local ... cu sediul în ... nr....., judeţul Mureş, ca lipsită de interes.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Mureş.

Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, în data de azi, 18.02.2021.

Preşedinte, Grefier,

.... ...

Domenii speta

Spete similare