Contencios administrativ . Obligaţia de a face. Soluţionarea nefavorabilă a unei cereri nu echivalează cu un refuz nejustificat.

Domeniu asociat

Contencios administrativ . Obligaţia de a face. Soluţionarea nefavorabilă a unei cereri nu echivalează cu un refuz nejustificat.

Reclamantul.... a chemat în judecată pe pârâtul....solicitând obligarea acestuia la soluţionarea în mod favorabil a cererii înregistrată sub nr......, în sensul eliberării copiei legalizate a actului de vindere cumpărare consfinţit prin actul autentic încheiat între......, în calitate de vânzător şi......., în calitate de cumpărători.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este unicul moştenitor al bunicii sale, ....... şi solicită documentul în cauză pentru a face dovada dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 3,5 ha ce a făcut obiectul actului solicitat pârâtului.

În dovedirea cererii, a solicitat admiterea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată.

Pârâtul...... a formulat întâmpinare solicitând respingerea acţiunii.

În motivare a arătat că prin adresa nr..........., a comunicat reclamantului că nu poate da curs cererii sale, prin care a solicitat eliberarea unei copii legalizate după actul de vindere cumpărare consfinţit prin actul încheiat între....., în calitate de vânzător şi......, în calitate de cumpărători din cauză că în evidenţele păstrate în arhiva sa nu se regăsesc dosare sau registre anterioare anului 1967.

Arată instituţia pârâtă că se află în imposibilitate de a elibera actul solicitat întrucât nu l deţine, nefiind identificat în arhiva instituţiei.

Faţă de această situaţie, în cauză, reclamantul nu a făcut dovada refuzul nejustificat de a soluţiona în mod favorabil cererea sa.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 8 şi 2 din Legea nr. 554/2004.

În apărare, pârâtul a solicitat admiterea probei cu înscrisuri.

Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare arătând că la data de 13.03.1991, a găsit documentul la Arhivele Naţionale ale României-Serviciul Judeţean..... şi l a lecturat, iar ulterior, în anul 2019, nu a mai putut repeta lecturarea documentului întrucât nu a mai fost găsit.

În ceea ce priveşte obligaţia pârâtului de a elibera actul solicitat, reclamantul invocă dispoziţiile Legii din 1 septembrie 1886 pentru autentificarea actelor şi pe cele ale Legii nr. 16/02.04.1996.

Instanţa a încuviinţat părţilor proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr......., reclamantul a solicitat pârâtului.....eliberarea unei copii după actul de vindere cumpărare consfinţit prin actul autentic încheiat între....., în calitate de vânzător şi...., în calitate de cumpărători.

Prin adresa nr......., pârâtul a comunicat că în evidenţele păstrate în Arhiva sa, nu se regăsesc dosare sau registre anterioare anului 1967, astfel că nu se poate da curs solicitării.

Sunt incidente în cauză art. 8 din Legea nr. 554/2004, care prevede că „Persoana vătămată într un drept recunoscut de lege sau într un interes legitim printr un act administrativ unilateral, nemulţumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanţa de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate şi, eventual, reparaţii pentru daune morale. De asemenea se poate adresa instanţei de contencios administrativ şi cel care se consideră vătămat într un drept sau interes legitim al său prin nesoluţionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri”, precum şi art. 2 alin. 1 lit. i din acelaşi act normativ, potrivit căruia, refuzul nejustificat de a soluţiona o cerere reprezintă „exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinţei de a nu rezolva cererea unei persoane”.

În cauza de faţă, din probatoriul administrat, se reţine că instituţia pârâtă nu a identificat actul solicitat de reclamant, situaţie ce nu echivalează cu un refuz nejustificat de a soluţiona favorabil cererea acestuia.

Mai mult, se reţine că, fiind prezent la termenul de judecată, reclamantul a susţinut faptul că în anul 1991 a găsit şi a lecturat actul la Arhivele Naţionale-Serviciul Judeţean....., dar că ulterior, în anul 2019, nu l a mai găsit.

Faţă de considerentele arătate, instanţa apreciază nefondată cererea formulată de reclamant şi în consecinţă, va dispune respingerea acesteia.

Domenii speta

Spete similare