Refuz acordare drepturi protecţie socială

Cod ECLI ECLI:RO:.................................

Cod operator ...............................

Dosar nr. .............................

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentința Nr. 502/2020

Şedinţa publică de la 24 Septembrie 2020

Completul compus din:

Preşedinte: ....................

Grefier: ..........................

Pe rol fiind pronunţarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în şedinţa publică din data de 09.09.2020 pentru judecarea cauzei privind pe reclamanta X în contradictoriu cu pârâtul Y, având ca obiect refuz acordare drepturi protecţie socială (persoane cu handicap, protecţia copilului).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile. 

Procedura de citare legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

Despre mersul dezbaterilor s-a făcut vorbire în încheierea de amânare a pronunţării din 09.09.2020, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

S-au depus la dosar de către Y, prin serviciul registratură, la data de 16.09.2020, concluzii scrise, după care,

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului .........- Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal la data de............, sub nr. .........../.........../2019, reclamanta X a formulat contestaţie împotriva certificatului de handicap nr. ........./............. emis de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, în contradictoriu cu Y, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună: anularea certificatului de handicap nr. ...../....... şi obligarea pârâtei să emită un alt certificat de încadrare în grad de handicap grav cu asistent personal şi valabilitate permanentă şi acordarea tuturor drepturilor decurgând din acesta, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată, a arătat faptul că, prin certificatul de încadrare în gradul de handicap contestat, a fost încadrată în gradul de handicap grav, revizuibil în august 202-.

A considerat că încadrarea nu este corespunzătoare afecțiunilor de care suferă şi necesitaților sale. Că, boala de care suferă, paraplegie spastică sechelară, incontinenţă sfincteriană este cronică şi ireversibilă, iar handicapul nu este recuperabil, fiind diagnosticată cu aceste afecțiuni din anul 200-.

Având în vedere că boala de care suferă este ireversibilă, iar handicapul este nerecuperabil nu s-a constatat nicio ameliorare în toți anii de tratament, şi că în mod corect în perioada anterioară a fost încadrată în grad de handicap grav nerevizuibil.

Certificatul de handicap atacat este în mod evident nelegal având în vedere că nu s-a dat valabilitate permanentă acestuia, ci cu termen de revizuire la 12 luni, cât şi din punctul de vedere al faptului că nu i s-a acordat grad grav cu asistent personal, depinzând în permanență de ajutorul altei persoane, așa cum reiese şi din ancheta socială şi din actele medicale.

A considerat că, atât afecțiunile, cât şi disfuncționalitățile sale, se pliază perfect pe încadrarea în grad grav cu asistent personal, iar nu pe cea de grad grav.

A arătat că, raportat la criteriile prevăzute de Ordinul nr. 762/1992/2007 şi la manifestările concrete ale bolii, a solicitat să se constate că sunt îndeplinite condițiile legale pentru încadrarea acesteia în grad de handicap grav cu asistent personal nerevizuibil.

Art. 46 alin.2 din HG 268/2007 instituie un principiu esențial în această materie, stipulând că evaluarea gradului de handicap este subordonată principiului interesului persoanei cu handicap, potrivit căruia orice decizie sau măsură este luată numai în interesul acestei persoane. Or, încadrarea reclamantei în grad de handicap grav cu asistent personal ar fi realmente în interesul acesteia.

Faţă de cele menționate, a solicitat, admiterea contestației, anularea certificatului de handicap nr......./...... şi obligarea pârâtei să emită un alt certificat de încadrare în grad de handicap grav cu asistent personal nerevizuibil.

În drept, şi-a întemeiat contestaţia pe dispoziţile art. 35, 87 (4) din Legea nr. 448/2006, Legea nr. 554/2004, art. 453 C.p.civ.

În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, expertiză medico-legală şi proba testimonială cu martorii: A-cu domiciliul în...............; B - cu domiciliul în ................

Instituţia pârâtă Y, a formulat întâmpinare, depusă prin serviciul registratură, la data de ..............(filele 27-28), a solicitat în baza motivelor ce le va invoca şi probelor ce le va administra, respingerea acţiunii ca netemeinică şi nelegală pentru următoarele considerente:

În fapt, reclamanta X a solicitat anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr....../...... şi emiterea unui nou certificat de încadrare în gradul de handicap grav cu asistent personal şi valabilitate permanentă.

A arătat că acțiunea este netemeinică şi nelegală pentru următoarele considerente:

Încadrarea în grad de handicap grav, revizuibil anual, prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. ...../......., a fost făcută corespunzător şi conform criteriilor medico-psihosociale.

S-au avut în vedere prevederile legale respectiv capitolului 7.III/2 din Ordinul ministrului muncii, familiei şi egalităţii de şanse şi al ministrului sănătăţii publice nr. 762/1992/2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap.

Reclamanta a solicitat în contestație gradul grav cu asistent personal şi termenul de valabilitate cu caracter permanent, făcând referire la faptul că este bolnav cronic şi nerecuperabil.

Conform criteriilor medico psiho sociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, pentru încadrarea în gradul grav cu asistent personal cap. 7.III.2 este stipulat:

-persoana nu se poate deplasa nici cu sprijin, nici fără sprijin, fiind dependentă de un mijloc de transport adecvat (fotoliu rulant, alte dispozitive) sau este imobilizată la pat;

-nu își poate îndeplini activitățile vieții cotidiene, necesită adaptări şi accesibilizări importante pentru îndeplinirea activității profesionale;

-nu se poate autoservi decât cu sprijin total din partea altei persoane.

De asemenea, în funcție de rezultatul evaluării complexe, persoana poate fi încadrată în grad de handicap grav cu asistent personal, în situația în care are pierdută total capacitatea de autoservire, autoîngrijire şi autogospodărire şi necesită sprijin permanent sau grav fără asistent personal, atunci când necesită sprijin parțial pentru unele activități cotidiene.

Ori, aceste condiții nu sunt îndeplinite de către reclamanta pentru a putea să fie încadrat în gradul de handicap grav cu asistent personal atâta timp cât:

Reclamanta este diagnosticată cu "Sechele fractura vertebrala T12-L1", în urma examenului obiectiv se prezintă cu o stare generală medie, parapareză spastică sechelară, deficit motor membre inferioare, amiotrofie gambe şi plante bilateral, vezica neurogena, se deplasează cu sprijin în cârje şi este dependentă parțial de altă persoană.

În referatul medical pentru afecțiunea neurologică, nr....../........ este precizat faptul că pacienta este operată din anul 200- pentru fractură cominutivă L1 cu leziune neurologică incompletă, dependentă parţial de o altă persoană, se deplasează cu sprijin bilateral, iar la secțiunea plan de recuperare este relatat faptul că a efectuat tratament recuperator neuromotor.

Scorul Barthel înregistrează o valoare de ... de puncte, mersul fiind de ... puncte (arată că persoana merge cu ajutor, nu utilizează scaunul rulant şi nici nu este dependenta total de altă persoana-... puncte, respectiv ... puncte).

Conform evaluării sociale din cadrul raportului de evaluare complexă, se hrănește, se îmbracă şi se dezbracă singură.

În ancheta socială se observă că se mobilizează singură cu dispozitive, necesită ajutor parțial din partea altei persoane pentru igiena personală, îmbrăcat, dezbrăcat, servire şi hrănire.

În motivația prezentată, reclamanta precizează că i s-a acordat nelegal încadrarea în gradul grav fără asistent personal şi susține faptul că depinde în totalitate de altă persoană, aspect nerelevant, prin justificarea actelor medicale existente la dosar, drept urmare se pliază perfect la încadrarea în gradul grav fără asistent personal.

În ce privește capătul de cerere privind acordarea gradului de handicap cu valabilitate permanentă, a arătat că, condițiile sunt reglementate de în Instrucțiunea Metodologică nr. .... din .....a Comisiei Superioare din cadrul Ministerului Muncii şi Justiţiei Sociale.

Această instrucțiune cuprinde atât lista afecțiunilor care creează handicap ireversibil cât şi condițiile în care se poate emite certificat de încadrare în grad de handicap cu termen de valabilitate permanent.

Instrucțiunea metodologică nr.... din data de....., pune în evidenţă faptul că se poate emite certificat cu termen de valabilitate permanent, pentru persoanele cu handicap a căror afecțiune a generat deficiențe funcționale şi/sau structural anatomice într-un stadiu ireversibil şi nu pot urma programe de recuperare.

Nu este prevăzut în criteriile medico-psihosociale vârsta la care se poate acorda valabilitatea permanent, dar conform Instrucțiunii Metodologice nr. ..../....., termenul de valabilitate permanent se acordă la persoanele cu vârsta de peste .... ani la a doua evaluare.

Din actele prezentate, nu rezultă că afecțiunile de care suferă reclamanta sunt ireversibile, aceste afecțiuni neregăsindu-se în cuprinsul instrucțiunii ca ireversibile.

Totodată, nu impune acordarea valabilității permanente, întrucât nu este specificat în niciun act medical depus la evaluare că bolnavul este irecuperabil.

Referatul medical la secțiunea planul de recuperare evidențiază: tratament recuperator neuromotor, ceea poate conduce la îmbunătățirea stării bolnavei.

Toate aceste motive conduc evident la nelegalitatea cererii de chemare în judecată atâta timp cât toate aceste acte medicale depuse la dosarul cauzei nu menționează că afecțiunea reclamantei este irecuperabilă şi că în acest sens nu necesită programe de recuperare.

În concluzie, a solicitat respingerea acţiunii reclamantei ca nefondată.

În drept, şi-a întemeiat întâmpinarea pe art. 205 şi următoarele din C. proc. civ., Legea nr. 448/2006 (r1) privind protecția şi promovarea drepturilor cu handicap şi Ordinul 762/1992/2007.

În dovedirea susținerilor din întâmpinare a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv actele ce au stat la baza emiterii certificatului contestat.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri şi proba constând în expertiză.

La data de......, pârâta Y (fila 116), prin care a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată pentru următoarele considerente:

În fapt, reclamanta a solicitat anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. ..../.... şi emiterea unui nou certificat de încadrare în gradul de handicap grav cu asistent personal şi valabilitate permanentă.

Încadrarea în grad de handicap se face în baza actelor medicale prezentate de persoana care solicită o astfel de încadrare, cât şi pe evaluarea directă a acesteia.

În urma evaluării complexe pe baza actelor medicale prezentate şi în conformitate cu criteriile medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap cap. 7.III.2, Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap .....a stabilit că X se încadrează în gradul grav şi a dispus emiterea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. ...../......, cu termen de valabilitate 12 luni.

Conform criteriilor medico-psihosociale aprobate prin Ordinul 762/31.08.2007 al Ministrului Muncii Familiei şi Egalității de Șanse şi 1992/19.11.2007 al Ministrului Sănătății Publice, cu modificările şi completările ulterioare, cap. 7.III.2 — afecțiuni ale sistemului nervos central şi periferic, deficiență funcțională grav se caracterizează prin faptul că, persoana nu se poate deplasa nici cu sprijin, nici fără sprijin, fiind dependentă de un mijloc de transport adecvat (fotoliu rulant, alte dispozitive) sau este imobilizată la pat, nu își poate îndeplini activitățile vieții cotidiene, necesită adaptări şi accesibilizări importante pentru îndeplinirea activității profesionale; - nu se poate autoservi decât cu sprijin parțial din partea altei persoane.

Conform criteriilor medico-psihosociale aprobate prin Ordinul 762/31.08.2007 al Ministrului Muncii Familiei şi Egalității de Șanse şi 1992/19.11.2007 al Ministrului Sănătății Publice, cu modificările şi completările ulterioare, cap. 7.III.2 — afecțiuni ale sistemului nervos central şi periferic, deficiență funcțională grav cu asistent personal se caracterizează prin faptul că, în funcţie de rezultatul evaluării complexe, persoana poate fi încadrată în grad de handicap grav cu asistent personal, în situaţia în care are pierdută total capacitatea de autoservire, autoîngrijire şi autogospodărire şi necesită sprijin permanent.

În referatul medical pentru afecţiunea neurologică nr. ...../...... este precizat faptul că pacienta este operată din anul 200- pentru fractură cominutivă L1 cu leziune neurologică incompletă, dependentă parţial de o altă persoană, se deplasează cu sprijin bilateral, iar la secțiunea plan de recuperare este relatat faptul că a efectuat tratament recuperator neuromotor.

Scorul Barthel înregistrează o valoare de ... de puncte, mersul fiind de ... puncte (arată că persoana merge cu ajutor, nu utilizează scaunul rulant şi nici nu este dependenta total de altă persoana-... puncte, respectiv...puncte).

Conform evaluării sociale din cadrul raportului de evaluare complexă, se hrănește, se îmbracă şi se dezbracă singură.

În ancheta socială se observă că se mobilizează singură cu dispozitive, necesită ajutor parțial din partea altei persoane pentru igiena personală, îmbrăcat, dezbrăcat, servire şi hrănire.

Motivația prezentată de reclamantă în sensul că i s-a acordat i s-a acordat nelegal încadrarea în gradul grav fără asistent personal întrucât depinde în totalitate de altă persoană, nu are acoperire în probe atât timp cât din acte nu rezulta că: se deplasează singură cu sprijin în cârje, necesită ajutor parțial pentru desfășurarea activităților zilnice, est dependentă parţial de altă persoană conform referatului neurologic.

În ce privește capătul de cerere privind acordarea gradului de handicap cu valabilitate permanentă, a arătat că, condițiile sunt reglementate de în Instrucțiunea Metodologică nr.6 din 31.07.2014 a Comisiei Superioare din cadrul Ministerului Muncii şi Justiției Sociale.

Această instrucțiune cuprinde atâta lista afecțiunilor care creează handicap ireversibil cât şi condițiile în care se poate emite certificat de încadrare în grad de handicap cu termen de valabilitate permanent.

Instrucțiunea metodologică nr.6 din data de 31 iulie 2014, pune în evidenţă faptul că se poate emite certificat cu termen de valabilitate permanent, pentru persoanele cu handicap a căror afecţiune a generat deficienţe funcționale şi/sau structural anatomice într-un stadiu ireversibil şi nu pot urma programe de recuperare.

Nu este prevăzut în criteriile medico-psihosociale vârsta la care se poate acorda valabilitatea permanent, dar conform Instrucțiunii Metodologice nr. 6/31.07.2014. termenul de valabilitate permanent se acordă la persoanele cu vârsta de peste 75 ani la a doua evaluare.

Din actele prezentate, nu rezultă că afecțiunile de care suferă reclamanta sunt ireversibile, aceste afecțiuni neregăsindu-se în cuprinsul instrucțiunii ca ireversibile.

Totodată, nu impune acordarea valabilității permanente, întrucât nu este specificat în niciun act medical depus la evaluare că bolnavul este irecuperabil.

Medicul specialist neurolog în planul de recuperare precizează că pacienta a efectuat tratament recuperator neuromotor.

A precizat că s-a luat în considerare evaluarea medicului neurolog care nu precizează că afecțiunea este irecuperabilă.

Toate aceste motive conduc evident la nelegalitatea cererii de chemare în judecată atâta timp cât toate aceste acte medicale depuse la dosarul cauzei nu menționează că afecţiunea reclamantei este irecuperabilă şi că în acest sens nu necesită programe de recuperare.

Constatările raportului de expertiză medico-legală din răspunsul la obiecțiuni, urmează să fie înlăturate, întrucât pacienta este diagnosticată cu parapareză spastică sechelară şi nu paraplegie cum menționează medicul specialist.

Conform criteriilor medico-psihosociale Cap. 7.III.2, pareza se manifestă clinic prin pierdere ușoară-medie a forţei musculare, slăbiciune musculară, faţă de plegie care se manifestă clinic prin afectare severă cu pierderea contractilității, tulburări de coordonare, de limbaj şi/sau de vorbire, tulburări senzoriale majore (tulburări de câmp vizual, de orientare spaţial, de recunoaştere a propriei scheme corporale si a relaţiei sale cu mediul înconjurător, tulburări severe proprioceptive însoțite de tulburări de coordonare a mișcărilor), tulburări neurocognitive de diferite intensități;

În concluzie, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.

Analizând cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, raportat la obiectul acesteia și temeiul legal operant, la motivele de fapt și de drept invocate de către reclamantă, precum și la apărările promovate de instituțiile pârâte, respectiv raportat la înscrisurile depuse de părți, tribunalul constată şi reţine următoarele:

Prin Certificatul nr. ..../...... emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judeţean......, reclamanta a fost încadrată în grad de handicap „grav” pentru boala identificată sub cod G83.

 La baza emiterii acestui certificat de încadrare în gradul de handicap au stat Raportul de evaluare complexă nr. ...../...... întocmit de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a judeţului......., referatul medical nr. ..../...... emis de medic specialist, ancheta socială nr. ....../...... efectuată de Primăria comunei......., bilete de ieşire din spital, scrisoare medicală.

Verificând argumentele de netemeinicie invocate de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată, starea de fapt care rezultă din documentele medicale şi ancheta socială depuse la dosarul cauzei, instanţa constată că reclamanta nu contestă diagnosticul, codul bolii stabilit în baza actelor medicale de către comisia de evaluare pârâtă, ci solicită încadrarea sa  în grad de handicap „grav cu asistent personal” şi cu valabilitate permanentă, raportat la gravitatea bolii de care suferă.

În cuprinsul certificatului de încadrare în grad de handicap  nr. ...../......, la rubrica „Motivare”, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap  nu a menţionat nimic, lăsând nemotivată opinia comisiei referitoare la încadrarea reclamantei în gradul de handicap „grav”, iar raportat la solicitarea reclamantei prin prezenta acţiune, precizând ca motive  pentru care nu se impune încadrarea acesteia în gradul de handicap „grav cu asistent personal” cu valabilitate permanentă, neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de capitolul 7.III/2 din Ordinul nr.762/1992/2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în gard de handicap, respectiv neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de Instrucţiunea Metodologică nr.6/31.07.2014 a Comisiei Superioare din cadrul Ministerului Muncii şi Justiţiei Sociale.

Or, motivarea unui act administrativ reprezintă o condiţie de legalitate a actului. Motivarea unei decizii administrative trebuie să conţină elemente de fapt şi de drept care, pe de o parte, să permită destinatarilor să cunoască şi să evalueze temeiurile şi efectele deciziei, iar, pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate. De asemenea, motivarea este menită să asigure subiectului de drept căruia i se adresează, exercitarea dreptului la apărare şi a unui proces echitabil  reglementat de art. 6 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului, condiţie  a cărui nesocotire atrage anulabilitatea actului. Prin urmare, orice decizie de natură a produce efecte privind drepturile și libertățile fundamentale trebuie motivată, nu doar din perspectiva competenței de a emite acel act, ci și din perspectiva posibilității persoanei și a societății de a aprecia asupra legalității măsurii, respectiv asupra respectării granițelor dintre puterea discreționară și arbitrariu. În condiţiile în care autorităţile publice sunt obligate să asigure informarea corectă şi completă asupra problemelor de interes personal şi în condiţiile în care deciziile acestor autorităţi sunt supuse controlului judecătoresc pe calea contenciosului administrativ, nu se poate susţine că este permisă absenţa motivării explicite a actului administrativ atacat. Or, în speţă, aşa cum s-a arătat, certificatul de încadrare în grad de handicap contestat nu conţine elemente de fapt care să îndeplinească exigenţele unei motivări, organul emitent omițând argumentarea opiniei sale.

Abia prin întâmpinare, pârâta arată motivele avute în vedere de la încadrarea reclamantei  în gradul de handicap, însă actul administrativ trebuie motivat prin el însuşi, nu printr-un act ulterior emiterii sale, astfel cum s-a procedat în speţa de faţă, când motivele pentru care nu a fost încadrată reclamanta în gradul de handicap „grav cu asistent personal” au fost indicate prin întâmpinare.

Independent însă de aspectele de nelegalitate ale certificatul de încadrare în grad de handicap nr. ...../..... date de nemotivarea acestuia, mai sus expuse, tribunalul reţine că potrivit art. 2 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, „persoanele cu handicap sunt acele persoane cărora mediul social, neadaptat deficienţelor lor fizice, senzoriale, psihice, mentale şi/sau asociate, le împiedică total sau le limitează accesul cu şanse egale la viaţa societăţii, necesitând măsuri de protecţie în sprijinul integrării şi incluziunii sociale”, iar potrivit art. 85 alin. 10 din acelaşi act normativ, „criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad şi tip de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului muncii, familiei şi protecţiei sociale şi al ministrului sănătăţii.”

Este bine ştiut că încadrarea în grad de handicap se face în conformitate cu criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul ministrului muncii, familiei şi egalităţii de şanse şi al ministrului sănătăţii publice nr. 762/1992 din 31 august 2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap, pe baza actelor din dosarul medical al solicitantului.

Potrivit referatului medical nr. ...../......– fila 13, încheiat de un medic specialist pentru afecţiuni neurologice, reclamanta prezintă diagnosticul parapareză spastică după TVM cu fractură cominutivă L1 operată; vezică neurogenă.

Nu lipsit de importanţă este faptul că starea reclamantei este generată de un traumatism vertebromedular ce datează din anul 200- urmat de fractura coloanei vertebrale şi paraplegie la nivelul membrelor inferioare. A fost încadrată în grad de handicap grav fără asistent personal, permanent  prin certificatul nr. ...../......., însă prin certificatul nr. ...../..... a fost încadrată în grad de handicap grav fără asistent personal revizuibil la 12 luni. Prin referatul medical nr. ......./...... s-a stabilit: Scala de incapacitate Barthel – ... puncte şi scor ADL – ....puncte, fiind încadrată la independenţă asistată. În anul următor, prin certificatul nr. ...../..... reclamanta a fost încadrată din nou în gradul de handicap grav cu valabilitate 12 luni, la evaluarea sa din anul 201- rezultând indice Barthel-...., scor ADL -.... şi FMS=...., fiind de remarcat o micşorare a indicilor de incapacitate.

Este de subliniat faptul că prin referatul medical nr. ...../...... s-a arătat că deficitele  sunt sechelare, ceea ce, potrivit adresei nr....../....... a SML....., înseamnă că leziunile sunt definitive şi deficitul motor nu se poate recupera.

Potrivit cerinţelor prevăzute de Ordinul nr. 762/2007, Cap. 7, subcap. III, punctul 2 Funcţiile neuro-musculo-scheletice şi ale mişcărilor aferente;  Evaluarea persoanelor cu afectarea funcţiilor motorii; Afecţiuni ale sistemului nervos central şi periferic, persoana poate fi încadrată în grad de handicap grav, dacă prezintă un deficit grav de locomoţie ce se caracterizează prin aceea că: - persoana nu se poate deplasa nici cu sprijin, nici fără sprijin, fiind dependentă de un mijloc de transport adecvat (fotoliu rulant, alte dispozitive) sau este imobilizată la pat; - nu îşi poate îndeplini activităţile vieţii cotidiene, necesită adaptări şi accesibilizări importante pentru îndeplinirea activităţii profesionale; - nu se poate autoservi decât cu sprijin total sau parţial din partea altei persoane.

Se constată, întocmai cum se susţine de către pârâtă că, reglementarea mai sus amintită prevede că, în funcţie de rezultatul evaluării complexe, persoana poate fi încadrată în grad de handicap grav cu asistent personal, doar în situaţia în care are pierdută total capacitatea de autoservire, autoîngrijire şi autogospodărire şi necesită sprijin permanent pentru unele activităţi cotidiene.

De asemenea, în actul normativ în materie se prevede că, se va stabili un termen permanent de valabilitate a încadrării în grad de handicap, pentru situaţiile:... ,,- paraplegie sau tetraplegie, indiferent de cauză, la un interval de peste 2 ani de la data diagnosticării. ”

Or, în speţă, din probele administrate, rezultă că reclamanta a suferit în anul 200- un traumatism vertebromedular, urmat de paraplegie membre inferioare, iar în anii 201- şi respectiv, 201-, scala de evaluare a autonomiei şi funcţionalităţii ADL a înregistrat valoarea ...., astfel că reclamanta se află la limita dintre stadiul III şi IV, adică între independenţa asistată şi  dependenţă totală, necesită asistent personal. Chiar dacă, prin prisma scăderii forţei musculare, respectiv conform scalei de gradare a forţei musculare segmentare, valoarea FMS=.... înseamnă o deplasare a membrului în planul patului, nu lipsit de relevanţă este aspectul că reclamanta prezintă cazul particular de afecţiune - vezică neurogenă cu efect de incontinenţă urinară.

 Având în vedere aceste afecţiuni dar şi faptul că reclamanta locuieşte singură într-un imobil cu dotări modeste (fără maşină de spălat sau aspirator), ce se încălzeşte cu lemne,  cu WC în exterior şi beneficiază doar de o indemnizație de .... lei lunar – astfel cum rezultă din ancheta socială efectuată de primăria comunei ....., instanţa consideră că reclamanta are dreptul la asistent personal.

De asemenea, din raportul de evaluare complexă (f. 29 si urm.), rezultă că reclamanta deşi deocamdată se deplasează cu două cârje, necesită asistenţă şi îngrijire la domiciliu. Prin referatul medicului legist s-a concluzionat că reclamanta necesită ajutor din partea altei persoane pentru toate activităţile, cu excepţia alimentaţiei.

 Faţă de cele de mai sus, rezultă că reclamanta  întruneşte condiţiile pentru a fi încadrată la  gradul de handicap grav cu asistent personal, iar în ce priveşte perioada de valabilitate a certificatului de handicap, instanţa constată pe de o parte, că boala de care suferă reclamanta - paraplegie membre inferioare din anul 200- îndeplineşte condiţia prevăzută la ,,Notă” punctul 2, subcap.III, cap.7 din Ordinul 762/1997, mai sus citată (,,- paraplegie sau tetraplegie, indiferent de cauză, la un interval de peste 2 ani de la data diagnosticării. ”), iar, pe de altă  parte, este ireversibilă, motive în raport de care se apreciază că certificatul de încadrare în grad de handicap se impune a avea valabilitate permanentă.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 1, 8, 10, 18 din Legea nr. 554/2004, a art. 87 din Legea nr. 448/2006 şi a prevederilor Ordinului nr. 762/2007, tribunalul găseşte întemeiată acţiunea reclamantei, urmând a o admite  conform dispozitivului prezentei hotărâri.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamanta X , CNP .................., cu domiciliul în comuna....................., în contradictoriu cu pârâtul Y cu sediul în................................................

Dispune anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. ........../............. şi obligă pârâta să emită un alt certificat de încadrare în grad de handicap grav cu asistent personal şi valabilitate permanentă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.

Pronunţată azi 24.09.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către grefa instanţei.

Preşedinte, Grefier,

Red. ...../Tehnored. .......

5 ex./....................

Domenii speta

Spete similare