Contestaţie la executare - deși a solicitat administrarea probei cu expertiză contabilă, contestatoarea nu a depus la dosar dovada achitării onorariului expertului judiciar, fiind decăzută din dreptul de a administra această probă, iar, din înscrisurile d

INSTANŢA

Deliberând asupra prezentei cauze civile, în conformitate cu dispozițiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 22.04.2020, sub nr. …./299/2020, contestatoarea A S.A. a formulat în contradictoriu cu intimata B contestație la executare si întoarcerea executării împotriva actelor de executare întocmite de BEJ C în dosarul de executare .../2020, solicitând anularea întregii executări silite și întoarcerea executării pentru sumele executate silit prin poprire.

În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că actele de executare sunt nelegale. A susținut că față de cele hotărâte prin decizia civilă .../2017 a Tribunalului Braşov pronunțată în dosarul nr. ...../197/2014, având în vedere că nu au existat diferențe de dobândă, deoarece dobânda iniţială nu s-a modificat unilateral niciodată, la data de 22.03.2018 banca a calculat dobânda legala aferenta comisionului de acordare la plata căruia a fost obligata si a virat in contul clientei sumele respective, asa cum rezulta din extrasul de cont anexat. Prin urmare, a solicitat instanței să constate ca nu datorează nicio suma de bani.

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 712 și următoarele Cod procedură civilă.

În dovedirea susținerilor sale, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu expertiză contabilă.

Cererea de chemare în judecată a fost legal cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 400,74 lei, 100 lei, respectiv 300 lei (ordin de plată fila 45-46 vol. 1).

La data de 02.07.2020 intimata a depus la dosar întâmpinare (filele 1-2 vol. 2) prin care a solicitat respingerea contestației și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că a notificat debitoarea să efectueze plata sumelor la care a fost obligată prin decizia civilă nr. .../A/15.12.2017, dosar civil nr. .../197/2014, în contul ... deschis la Banca ... - Sucursala Braşov pe numele intimatei, însă contestatoarea nu a făcut plata în contul indicat. A precizat că suma virată nu coincide cu sumele pe care le-a calculat intimata cu un expert judiciar contabil-bancar D. Contestatoarea susţine ca ar fi făcut plata sumei de 4043,11 lei, iar expertul a calculat 4150,34 lei. A mai învederat că dobânda plătită in plus ca urmare a clauzei abuzive nu a fost plătită intimatei de contestatoare, astfel incat consideră că doar printr-o expertiza contabila se pot stabili sumele corecte, in modalitatea dispusa de instanţa de judecată. A mai precizat că în urma notificărilor efectuate, nu a primit nici un răspuns, nu a fost încunoștiințată.

În drept, intimata a invocat art. 205-208 din Codul de procedură civilă.

În dovedire, intimata a solicitat proba cu înscrisuri, arătând că este de acord cu efectuare unei expertize contabile bancare, solicitând expert consilier C.

Întâmpinarea a fost comunicată contestatoarei, care nu a depus la dosar răspuns la întâmpinare.

La solicitarea instanței, în temeiul art. 717 alin. 2 Cod procedură civilă, Biroul Executorului Judecătoresc C a comunicat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisurile din Dosarul de executare nr. .../2020, cheltuielile de comunicare fiind de 411,78 lei. Contestatoarea a depus la dosar dovada achitării acestora (fila 12 vol. 2).

Instanța a încuviințată proba cu înscrisuri, la solicitarea ambelor părți, precum și proba cu expertiză contabilă la solicitarea contestatoarei. Deși a fost citată cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării onorariul expertului judiciar, contestatoarea nu a îndeplinit această obligație, astfel încât a fost decăzută din dreptul de a administra proba cu expertiza contabilă conform art. 262 alin. 3 din Codul de procedură civilă.

Analizând probele administrate în vederea soluționării contestației la executare, instanța constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. .../A din 15.12.2017 pronunțată de Tribunalului Braşov - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. .../197/2014 a fost admis apelul formulat de apelanta B împotriva sentinţei civile nr. 9419/27.09.2016 pronunţată de Judecătoria Braşov, pe care schimbă în tot în sensul că admite în parte cererea formulată de reclamanta B împotriva pârâtelor A S.A. şi E şi în consecinţă: Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzei prevăzute la art. 9.1 lit. a) din contractul de credit nr. .../1637/01.08.2006 referitoare la comisionul de acordare. Obligă pârâta la restituirea către reclamantă a sumei de 864,50 CHF echivalentul a 1950,66 lei la cursul BNR din 01.08.2006 încasată cu titlu de comision de acordare, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 01.08.2016, până la data restituirii efective. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzei prevăzute la art. 5.2 din contractul de credit nr. .../1000/11471/14.07.2008 referitoare la posibilitatea băncii de a modifica unilateral, fără consimţământul clientului, dobânda variabilă. Obligă pârâta la restituirea către reclamantă a diferenţei de dobândă încasată în plus în temeiul aplicării clauzei de mai sus. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzei prevăzute la art. 6.3 din contractul de credit nr. .../1000/11471/14.07.2008 referitoare la posibilitatea băncii de a modifica unilateral nivelul comisioanelor şi taxelor, fără consimţământul clientului, noul nivel al comisioanelor urmând a fi publicat în Tariful de taxe şi comisioane şi afişat la sediile băncii. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzei prevăzute la art. 7.6 alin. 2 din contractul de credit nr. .../1000/11471/14.07.2008 referitoare la posibilitatea băncii de a considera în mod unilateral că valoarea proprietăţii prezentate drept garanţie descreşte şi nu mai asigură acoperirea obligaţiilor rezultate din acest contract. Respinge restul pretenţiilor reclamantei, ca neîntemeiate. Obligă pârâta E la plata către reclamantă a sumei de 1788 lei cheltuieli de judecată în primă instanţă. Obligă intimata E la plata către apelantă a sumei de 247 iei cheltuieli de judecată în apel.

La data de 27.01.2020, creditoarea B a formulat împotriva contestatoarei și E cerere de executare a titlului executoriu reprezentat de .../A din 15.12.2017 pronunțată de Tribunalului Braşov - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. .../197/2014

Prin Încheierea din data de 27.01.2020 emisă de către executorul judecătoresc C a fost deschis dosarul de executare silită nr. .../2020, executarea silită fiind încuviințată prin Încheierea din camera de consiliu din data de 14.02.2020 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, Secția a II-a Civilă, în Dosarul nr. …/299/2020, îndreptată prin încheierea din 23.04.2020.

Prin încheierea din data de 06.04.2020 (fila 83 vol. 1), executorul judecătoresc a actualizat debitul de 864,50 CHF cu suma de 196,64 CHF reprezentând dobândă legală – rată de referință BNR +4% perioada 01.08.2016-06.04.2020.

Prin Încheierea din data de 06.04.2020 (fila 84 vol. 1), executorul judecătoresc a stabilit suma de 1.036,53 lei reprezentând cheltuieli de executare silită până în acest moment procedural.

La data de 06.04.2020 au fost emise înștiințare, invitație și somație către contestatoare prin care i s-a pus în vedere să achite creditorului în termen de o zi de la comunicare sumele de 864,50 CHF la care se adaugă dobânda legală calculată de la 01.08.2016 până la data restituirii efective, a sumei de 196,64 CHF reprezentând dobândă legală pentru perioada 01.08.2016-06.04.2020 și 1.036,53 lei cheltuieli de executare, precum și de a proceda la restituirea diferenței de dobândă încasată în plus.

La data de 14.04.2020 au fost comunicate contestatoarei încheiere actualizare dobândă legală din data de 06.04.2020, încheiere stabilire cheltuieli din data de 06.04.2020, înștiințare declanșare urmărire din 06.04.2020, somație mobiliară din 06.04.2020, titlul executoriu în copie certificată pentru conformitate, încheierea de încuviințare a executării silite în copie certificată pentru conformitate.

La data de 17.06.2020 au fost emise de executorul judecătoresc o nouă invitație, înștiințare și o nouă somație pe numele contestatoarei.

La data de 22.06.2020 executorul judecătoresc a emis către expertul contabil D o adresă prin care a solicitat efectuarea unui raport de expertiză contabilă având ca obiectiv calcularea/stabilirea diferenței de dobândă încasată în plus în temeiul aplicării clauzei prevăzute la art. 5.2 din contractul de credit nr. .../1000/11471/14.07.2008 referitoare la posibilitatea băncii de a modifica unilateral, fără consimţământul clientului, dobânda variabilă.

Aceasta fiind situația de fapt, instanța reține că, potrivit art. 712 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.

Conform art. 622 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură civilă, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare.

Potrivit art. 628 alin. 2 Cod procedură civilă, în cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de executorul judecătoresc, potrivit legii.

În ceea ce privește critica contestatoarei care reclamă lipsa unei creanțe certe, lichide și exigibile în raport de achitarea voluntară a debitului principal și de inexistența unei diferențe de dobândă, instanța reține că, potrivit extrasului de cont depus la fila 27 vol. 1, la momentul înregistrării cererii de executare silită de către intimată la biroul executorului judecătoresc (27.01.2020), contestatoarea achitase deja intimatei în contul deschis la contestatoare suma de 2035 lei reprezentând cheltuieli de judecată dosar .../197/2014 (data tranzacției 22.03.2018) și suma de 2008,11 lei reprezentând restituiri conform hotărârii .../2017 dosar .../197/2014 (data tranzacției 29.03.2018).

Instanța reține că din înscrisurile depuse de către intimată la dosar rezultă că diferența dintre suma de 4043,1 lei achitată de către contestatoare și suma de 4150,34 lei indicată de către intimată este reprezentată de cuantumul dobânzii. Instanța reține că această diferență rezultă din data la care a fost efectuat calculul dobânzii, intimata efectuând calculul până la data de 30.06.2020, iar contestatoarea până la data de 29.03.2018.

Prin urmare, instanța reține că a fost îndeplinită de către contestatoare înainte de începerea executării silite obligația de a restitui către intimată suma de 864,50 CHF echivalentul a 1950,66 lei la cursul BNR din 01.08.2006 încasată cu titlu de comision de acordare, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 01.08.2016, până la data restituirii efective. Instanța reține că în mod eronat a fost stabilită de către executor suma de 196,64 CHF reprezentând dobândă legală pentru perioada 01.08.2016-06.04.2020, deoarece potrivit titlului executoriu debitul care trebuia actualizat este de 1950,66 lei.

Instanța nu poate primi susținerile intimatei în sensul că a notificat contestatoarea să îi achite sumele într-un cont deschis la Banca ..., deoarece nu a fost depusă la dosar nicio dovadă în acest sens.

În ceea ce privește susținerile contestatoarei în sensul că nu datorează nicio sumă de bani deoarece dobânda inițială nu s-ar fi modificat unilateral niciodată, instanța reține că acestea sunt nedovedite, astfel încât nu pot fi primite. Sarcina probei îi revine contestatoarei conform art. 249 din Codul de procedură civilă. Deși a solicitat administrarea probei cu expertiză contabilă, contestatoarea nu a depus la dosar dovada achitării onorariului expertului judiciar, fiind decăzută din dreptul de a administra această probă. Din înscrisurile depuse la dosar instanța nu poate stabili dacă există sau nu o diferență de dobândă încasată în plus în temeiul aplicării art. 5.2 din contractul de credit nr. .../1000/11471/14.07.2008 referitoare la posibilitatea băncii de a modifica unilateral, fără consimţământul clientului, dobânda variabilă.

Față de considerentele expuse, instanța va admite în parte contestaţia la executare și va anula în parte executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. .../2020 constituit la Biroul Executorului Judecătoresc C, în ceea ce priveşte realizarea creanţei în cuantum de 864,50 CHF, reprezentând comision de acordare, şi a creanţei de 196,64 CHF reprezentând dobândă legală pentru perioada 01.08.2016-06.04.2020.

Instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea de întoarcere a executării silite, având în vedere că din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă că ar fi fost consemnată vreo sumă la dispoziția executorului judecătoresc.

PENTRU ACESTE  MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte contestaţia la executare privind pe contestatoarea A S.A., ….. şi pe intimata B, …..

Anulează în parte executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. .../2020 constituit la Biroul Executorului Judecătoresc C, în ceea ce priveşte realizarea creanţei în cuantum de 864,50 CHF, reprezentând comision de acordare, şi a creanţei de 196,64 CHF reprezentând dobândă legală pentru perioada 01.08.2016-06.04.2020.

Respinge, ca neîntemeiată, cererea de întoarcere a executării silite.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată astăzi, 21 octombrie 2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare