Ordonanță președințială

Cod ECLI

Dosar nr. ................/63/2022

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinţa Nr. .............../2022

Şedinţa publică de la 04 Aprilie 2022

Completul compus din:

..

Pe rol soluţionarea cererii formulată de reclamanta .................... cu domiciliul procesual ales împotriva  pârâtei ............................., având ca obiect

ordonanţă preşedinţială.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns avocat ................ pentru reclamanta ..................... şi avocat ...................... pentru  pârâta ............................

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Avocat Popa Carmen, pentru  pârâtă, depune la dosar împuternicire avocaţială, în original,  şi balanţa de verificare  prin care susţine că  este reflectată datoria  reclamantei faţă de societate  reprezentând sume ridicate  fără justificare pentru care s-a  formulat  cererea  de excludere, litigiu principal  în legătură cu care s-a  formulat  această ordonanţă preşedinţială.

Din punct de vedere  al competentei, reprezentantul reclamantei  apreciază că Tribunalului Dolj - Secţia a  II-a Civilă  îi revine competenţa de soluţionare a cauzei, raportat la obiectul cererii.

Avocat ........................, pentru  pârâtă, apreciază că Tribunalul Dolj – Secţia a II-a Civilă este competent general, material  şi teritorial  cu soluţionarea  cererii.

Instanţa  raportat la obiectul cererii de chemare în judecată şi dispoziţiile art. 998  Cod procedură civilă constată că este  competentă  general, material  teritorial cu soluţionarea cererii.

Cu privire la  durata  procesului, reprezentanţii părţilor apreciază că se poate soluţiona cauza  la un termen.

În ceea ce priveşte durata procesului, raportat la dispoziţiile art.  239 din Codul de pr. civilă, instanţa apreciază că se poate soluţiona la un termen.

Avocat  ........................., pentru reclamantă  solicită încuviinţarea  probei cu  înscrisuri solicitata prin cererea  de chemare în judecată şi depuse la dosarul cauzei.

În probaţiune, raportat la dispoziţiile art. 258 şi art. 255 Cod pr. civilă,  instanţa încuviinţează  proba cu înscrisurile  care sunt ataşate cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanţa  constată cauza în stare de judecată şi acordă  cuvântul  părţilor pe cererea  de  ordonanţă preşedinţială:

Avocat .........................., pentru reclamantă, solicită  admiterea  cererii  de chemare în judecată  în sensul obligării pârâtei la predarea către reclamantă a tuturor actelor contabile ale  societăţii ............................, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile art. 997  si urm. Cod  pr. civilă.

Susţine  că cel  mai important aspect în prezenta cauză  este  că asociatul ................. a decedat, singurul administrator la  acest  moment  şi asociat - din punct de vedere al existenţei- este  doamna ...................., care nu are actele  respective,  acestea au fost în posesia defunctului ...................  fiind depuse la dosar  notificările transmite  soţiei  decedatului- parata in cauză, şi  explicaţiile  făcute  inclusiv de contabilă care a recunoscut că i le-a predat pârâtei .

Din această perspectiva, raportat la obligatiile ce-i revin  administratorului, la Legea  nr. 31/1990  şi Legea contabilităţii  82/1991 rezultă că singura persoană care reprezintă  societatea la acest moment, conform  certificatului ORC  este  reclamanta  ......................., care este administrator.

Indiferent de celelalte  aspecte, care privesc  excluderea  asociatilor  şi litigiul respectiv apreciază  că în aceasta  cauză, punctual singura  analiza se face  din perspectiva exercitării drepturilor pe care le are ca administrator.

A nu admite  o astfel de consecinţă  urmare a decesului  lui ...............  înseamnă practic a pune  societatea  în imposibilitatea să-şi exercite toate  drepturile si obligaţiile atat ale societăţii  şi acest lucru este posibil prin singura persoană – administratorul  în  viată,  doamna .......................

Precizează  că măsura urgenţei este justificată prin  raportare  inclusiv  cele de ordin fiscal.

Menţionează că nu solicită acordarea  cheltuielilor de judecată.

Avocat .................... solicită respingerea cererii de ordonanţă preşedinţială, cu  cheltuieli de judecată pe cale  separată.

In ceea ce priveşte  prima condiţie - aparenţa dreptului- apreciază  că nu este  în favoarea  reclamantei. În  luna decembrie  2021 a decedat asociatul  ..................... şi în mod  evident a fost nevoie  de câteva luni de zile  pentru ca soţia acestuia  să  dobândească  pe calea  succesiunii 50% din capitalul  social (partaj voluntar).

In litigiul de fond între fostul asociat  decedat si reclamantă  rămâne  să se  soluţioneze o acţiune în  excluderea acesteia, iar cererea  de excludere  s-a formulat pentru faptul că a  ridicat  bani fără justificare din  conturile societăţii.  Reclamanta nu  s-a  mai prezentat la  societatea din anul 2018, din acelaşi an în care  au început litigiile. Chiar dacă are calitatea de şi asociat  şi de administrator al  societăţii ..................... pârâta are o temere legitimă ca dat  fiind litigiile dintre părţi  acesta  va rămâne exclusă de facto, deşi a moştenit părţile sociale şi  a fost  de fapt si asociat fondator.

Susţine  că nu există niciun  fel de raţiune  pentru  felul cum a fost formulată acţiunea - să predea în original  toate actele  societăţii, toate actele  privind  constituirea şi înmatricularea societăţii.

În situaţia  admiterii  unei astfel de  cereri aşa cum a fost  formulat, ar echivala  cu o excluderea de facto a pârâtei din activitatea societăţii  pentru că nu va mai avea  acces la acte odată ce acestea  sunt predate  .

Apreciază  că nu este îndeplinită condiţia urgentei- ordinul dat menţionat în  întâmpinare în aplicarea Legii contabilităţii  arată că  situaţiile  financiar se aprobă  si de depun la administraţia  financiară  în termen de 150 de zile  de  la închiderea exerciţiului financiar, respectiv la data de 31 mai 2022.

Susţine  că nu este îndeplinită condiţia  urgentei iar părţile pot să-şi exercite calitatea  de asociaţi în Adunarea generală a  acţionarilor  cum vor considera în ceea ce priveşte viitorul.

Avocat ..................., pentru reclamanta, menţionează  că trimiterea  la dosarul de excludere nu are  fundament juridic. În lipsa unei hotărâri judecătoreşti cu privire la excludere  si eventual pierderea calităţii de  administrator al reclamantei  nu se poate pune în discuţie acest litigiu.

Dimpotrivă, existenta  acestui  litigiu ce are ca obiect  excludere dovedeşte  o situaţie  conflictuală care persistă de mult timp şi care va  continua, condiţie în care  societatea  trebuie să aibă reprezentant  legal.

Nu se discuta doar de Adunarea generală a asociaţilor ci de reprezentarea societăţii zi de zi, eventualele  încălcări sau neajunsuri în privinţa mandatului pot fi valorificate pe o  acţiune în răspundere.

Avocat ..................., pentru pârâtă, susţine că  din anul 2018  reclamanta  nu îşi exercită  niciun mandat.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de ordonanţă  preşedinţială formulată la data  18.03.2022,  reclamanta .............. a chemat în judecată  pe  pârâta …………………., solicitând instanţei ca prin  hotărârea ce o va pronunţa  să  dispună obligarea pârâtei la predarea către reclamantă , în original, a tuturor actelor contabile şi a tuturor actelor privind constituirea şi înmatricularea societăţii ......................., la care deţine calitatea de asociat şi administrator, măsura urmând să îşi producă efectele până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. ................/63/2019.

A solicitat reclamanta, în temeiul art. 999 alin. 2 C.pr.civ. ca ordonanţa să fie dată fără citarea părţilor, având în vedere urgenţa solicitării noastre.

De asemenea, a solicitat ca executarea prezentei ordonanţe să se facă fără somaţie şi fără trecerea unui termen, conform art. 997 alin. 3 C.pr.civ.

În motivare,  reclamanta a arătat că are  calitatea de asociat şi administrator al societăţii .................., la care a deţinut această calitate şi ...................., decedat la data de 21.12.2021. In contextul în care între reclamantă  şi fostul asociat erau pe rol mai multe litigii (Tribunalul Dolj - dosar nr. ............../63/2019, având ca obiect excludere asociat şi Curtea de Apel Craiova — dosar nr. ................../215/2017 - nulitate act juridic), acesta i-a refuzat accesul în sediul şi la punctul de lucru al societăţii şi s-a ocupat singur de operaţiunile societăţii.

Ulterior decesului asociatului ...................., urmare a demersurilor  reclamantei (adrese transmise către moştenitori şi către fosta contabilă a societăţii), i s-a adus la cunoştinţă că actele societăţii sunt în posesia soţiei acestuia, ....................., care a refuzat să mi i le pună la dispoziţie, deşi nu are nicio calitate în societate.

În ceea  ce priveşte existenţa litigiului asupra fondului, reclaamnta a  susţinut  că în speţă această condiţie este îndeplinită prin existenţa litigiului care face obiectul dosarului nr. ..................../63/2019, aflat pe rolul primei instanţe - Tribunalul Dolj. Litigiul are ca obiect cerere de excludere a asociatului .................. formulată de reclamanta .................., în care acesta a formulat cerere reconvenţională, solicitând excluderea acesteia  din societatea .....................

Aşadar, în cadrul acestui litigiu se va tranşa fondul dreptului referitor la păstrarea calităţii de asociat, cu toate efectele care decurg din aceasta,  în contextul în care atât reclamanta, cât şi Duma Dan, au fost şi administratori cu drepturi depline, în prezent, ca efect al decesului său, pe calea litigiului de fond urmează ca instanţa să stabilească persoana care are calitatea de asociat şi, în mod direct, de administrator. în condiţiile în care administratorul are printre atribuţii şi gestionarea activităţii societăţii, inclusiv din punct de vedere contabil, actele necesare acestor operaţiuni trebuie să se găsească la acesta.

Cu privire la justificarea aparenţei de drept s-a menţionat că, potrivit evidenţelor publice de la Oficiul Registrului Comerţului, în contextul decesului asociatului .................... reclamanta  este singura persoană care deţine calitatea de asociat şi administrator al societăţii.

Cu toate acestea, în prezent nu deţine actele contabile deoarece pârâta, fosta soţie a asociatului decedat ................... refuză să i le pună la dispoziţie si invocă tocmai necesitatea întocmirii situaţiilor financiare, operaţiune care este obligaţia administratorului. Astfel, conform Adresei din .........02.2022, aceasta a comunicat că nu înţelege să transmită documentele contabile şi că acestea îi „sunt necesare pentru întocmirea situaţiilor financiare la 31.12.2021. Or, deşi această necesitate o invocă şi reclamanta,  instanţa trebuie să aibă în vedere că respectivele operaţiuni sunt stabilite de legiuitor în sarcina administratorului, astfel că răspunderea pentru neîndeplinirea obligaţiei îi revine reclamantei , iar nu pârâtei.

Mai mult, prin Adresa din .........02.2022, dna Pleniceanu Georgeta, persoana care a gestionat anterior evidenţele contabile ale societăţii, a comunicat reclamantei că nu deţine aceste documente deoarece acestea ”au fost predate .. ............... la sfârşitul lunii decembrie 2021”.

Conform art. 209 alin. 1 şi 2 C.civ.: persoana juridică îşi exercită drepturile şi îşi îndeplineşte obligaţiile prin organele sale de administrare, de la data constituirii lor. (2) Au calitatea de organe de administrare, în sensul alin. (1) persoanele fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut; sunt desemnate să acţioneze în raporturile cu terţii, individual sau colectiv, în numele şi pe seama persoanei juridice

Conform art. 73 alin. 1 lit. c) şi e) din Legea nr. 31/1990: „administratorii sunt solidar răspunzători faţă de societate pentru; c) existenţa registrelor cerute de lege şi corecta lor ţinere; e) stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun”

Conform art. 20 din Legea nr. 82/1991: „Registrele de contabilitate obligatorii sunt: Registrul- jurnal, Registrul-inventar şi Cartea mare. întocmirea, editarea şi păstrarea registrelor de contabilitate se efectuează conform normelor elaborate de Ministerul Finanţelor Publice”.

Aşadar, administratorul are obligaţia de a ţine registrele cerute de lege şi de a se asigura de corecta lor completare.

Conform art. 27 din Legea nr.  82/1991:Art. 27 (1) Exerciţiul financiar reprezintă perioada pentru care trebuie întocmite situaţiile financiare anuale şi, de regulă, coincide cu anul calendaristic. (2) Durata exerciţiului financiar este de 12 luni. Aşadar, Ia finalul fiecărui exerciţiu financiar, administratorul este obligat sa întocmească bilanţul şi contul de beneficii şi pierderi şi să le depună la administraţia financiară teritorială.

O serie de obligaţii specifice societăţilor, care cad în sarcina administratorilor, din punct de vedere contabil, sunt prevăzute şi de art. 1 alin. 1, art. 5 alin. 1, art. 6 alin. 1, art. 7 alin. 1, art. 9 alin. 1, art. 10 alin. 1 şi 4 din Legea nr. 82/1991:

„Art. 1 (1) Societăţile comerciale, societăţile/companiile naţionale, regiile autonome, institutele naţionale de cercetare-dezvoltare, societăţile cooperatiste şi celelalte persoane juridice au obligaţia să organizeze şi să conducă contabilitatea financiară, potrivit prezentei legi.

Art 5 (1) Persoanele prevăzute la art. 1 alin. (l)-(4) au obligaţia să conducă contabilitatea în partidă dublă şi să întocmească situaţii financiare anuale, potrivit reglementărilor contabile aplicabile. Subunităţile deschise în România de societăţi rezidente în state aparţinând Spaţiului Economic European au obligaţia să organizeze şi să conducă contabilitatea proprie, potrivit prezentei legi, fără a întocmi situaţii financiare anuale pentru propria activitate.

Art. 6 (1) Orice operaţiune economico-financiarâ efectuată se consemnează în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ. (2) Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat şi aprobat, precum şi a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz.

Art. 7 (1) Persoanele prevăzute la art. 1 au obligaţia să efectueze inventarierea generală a elementelor de natura activelor, datoriilor şi capitalurilor proprii deţinute la începutul activităţii, cel puţin o dată în cursul exerciţiului financiar, precum şi în cazul fuziunii, divizării ori transformării sau al lichidării şi în alte situaţii prevăzute de lege.

Art. 9 (1) Documentele oficiale de prezentare a activităţii economico-financiare a persoanelor, prevăzute la art. 1 alin. (l)-(4) sunt situaţiile financiare anuale, întocmite potrivit reglementărilor contabile aplicabile şi care trebuie să ofere o imagine fidelă a poziţiei financiare, performanţei financiare şi a altor informaţii, în condiţiile legii, referitoare la activitatea desfăşurată.

Art. 10 (1) Răspunderea pentru organizarea şi conducerea contabilităţii la persoanele prevăzute la art. 1 alin. (1)-(4) revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligaţia gestionării entităţii respective.

(4) Răspunderea pentru aplicarea necorespunzătoare a reglementărilor contabile revine directorului economic, contabilului-şef sau altei persoane împuternicite să îndeplinească această funcţie, împreună cu personalul din subordine. în cazul în care contabilitatea este condusă pe bază de contract de prestări de servicii, încheiat cu persoane fizice sau juridice, autorizate potrivit legii,. membre ale Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România, răspunderea pentru conducerea contabilităţii revine acestora, potrivit legii şi prevederilor contractuale ".

Reclamanta a susţinut că  rezultă, fără putinţă de tăgadă, că legea impune administratorului societăţii anumite obligaţii care trebuie îndeplinite în cursul funcţionării normale a societăţii, iar cea privind întocmirea registrelor şi a evidenţelor contabile şi depunerea situaţiilor financiare este una fundamentală.

De altfel, nerespectarea reglementărilor în vigoare cu privire la inventarierea activelor, declararea bunurilor şi veniturilor impozabile şi întocmirea şi depunerea situaţiilor financiare anuale atrag răspunderea contravenţională conform art. 41 din Legea nr. 82/1991 şi art. 336 din Codul de procedură fiscală.

Mai mult, având în vedere că societatea are cod TVA, conform art. 316 alin. 11 din Codul fiscal, acesta va fi anulat dacă nu a fost depus niciun decont de taxă prevăzut de art. 323 Cod fiscal pentru 6 luni consecutive.

Reclamanta a menţionat că neachitarea obligaţiilor fiscale, ca efect al imposibilităţii întocmirii şi depunerii de către aceasta a situaţiilor financiare generează penalităţi conform art. 173-176 C.pr.fisc.

În  ceea  ce priveşte justificarea urgenţei măsurii a arătat că  aceasta rezultă din necesitatea întocmirii registrelor şi a evidenţelor contabile în vederea depunerii situaţiilor financiare în termenul prevăzut de lege. Mai mult, este necesară stabilirea veniturilor impozabile, în vederea achitării obligaţiilor fiscale stabilite de lege, pentru a evita plata unor penalităţi de către societate, precum şi eventuala răspundere conform prevederilor anteriore.

Nu în ultimul rând, riscul anulării codului TVA în condiţiile art. 316 alin. 11 coroborat cu art. 323 C.fiscal, raportat la termenul scurt, de 6 luni, prevăzut de legiuitor în cazul nedepunerii deconturilor specifice, creează un nou potenţial prejudiciu în cazul în care nu i-ar fi transmise documentele contabile.

In drept, au fost invocate dispoziţiile art. 997 si urm. Cpr.civ. şi toate celelalte prevederi la care s-a făcut referire în cuprinsul prezentei.

La data de 30.03.2022, pârâta ..................... au formulat  întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii de emitere a unei ordonanţe preşedinţiale având ca obiect obligarea acestora la predarea în original a tuturor actelor contabile si a tuturor actelor privind constituirea si înmatricularea societăţii ..................... măsura urmând să îsi producă efectele până la soluţionarea definitivă a dosarului nr..................../63/2019.

Cu titlu prealabil, în ceea ce priveşte calitatea procesuală în cauză au arătat următoarele:

În baza certificatului de moştenitor nr. 26/22 martie 2022 eliberat de ................. au moştenit de la autorul acestora ...................... un număr de 10 părţi sociale reprezentând 50% din capitalul social al societăţii .......................... şi o creanţă în cuantum de ..............920,90 lei asupra societăţii.

În baza Actului de partaj voluntar autentificat sub nr. ............../22.03.2022 de .................. cele 10 părţi sociale reprezentând 50% din capitalul social al societăţii .................... au trecut in proprietatea exclusivă a pârâtei  în cauza ..........................

Ca o consecinţă a moştenirii urmată de partaj pârâta ..................... nu are calitate procesuală pasivă, sens in care invocă excepţia întemeiată pe dispoziţiile art. 36 CPC deoarece nu există identitate între părţile raportului juridic de asociere şi părţile raportului juridic dedus judecăţii.

Pârâta ......................... are calitate procesuală pasivă, având calitatea de asociat al societăţii ............................... cu o cotă de participare la capitalul social de 50%.

Parata a  considerat  că cererea de ordonanţă preşedinţială nu indeplineşte condiţiile prevăzute de art. 997 CPC, motiv pentru care solicită respingerea acesteia cu luarea în considerare a următoarelor mijloace de apărare.

Aparenţa fondului nu este în favoarea reclamantei ...................  Pârâta .......................a menţionat că  a  avut în anul 2009 calitatea de asociat fondator al societăţii şi la un moment dat s-a retras din societate pentru a permite cooptarea reclamantei prin intermediul unei majorări de capital social, această devenind asociat alaturi de soţul său ...................., în prezent decedat. Ulterior a constatat că aceasta, cu ocazia depunerii la Oficiul Registrului Comerţului a hotărârii AGA de cooptare in societate şi a Actului constitutiv actualizat nu a depus si capitalul social la care s-a obligat.

Ca urmare a faptului că reclamanta, în calitate de asociat şi administrator, a extras din conturile societăţii sume de bani fără jusitificare în cuantum de ..............689 lei şi ulterior a refuzat restituirea, precum şi ca urmare a refuzului de a se mai prezenta la societate din anul 2018, soţul său ........................ a formulat impotriva acesteia acţiunea de excludere din societate pe temeiul art.222 alin.1 din Legea nr.31/1990, acţiune înregistrată în dosarul nr................../63/2019 pe rolul Tribunalului Dolj. Pentru a dovedi imprejurarea că reclamanta a extras din conturile societăţii sume de bani fără justificare a depus balanţa de verificare la 30.11.2021 unde in contul 4552 decontări cu asociata ..................... este înregistrat un minus de ..............689 lei.

Prin urmare, a susţinut că  este neconformă realităţii susţinerea potrivit căreia  reclamanta ar fi formulat acţiunea de excludere impotriva soţului paratei, însă este adevărat că a formulat o cerere reconvenţională cu acest obiect, ca mijloc de retorsiune. Ca urmare a decesului soţului paratei cererea reconvenţională de excludere din societate a acestuia va rămâne fără obiect, singura acţiune ce formează obiectul dosarului nr. ................../63/2019 rămânând acţiunea de excludere a asociatei .................... pe temeiul prevăzut de art. 222 alin.1 din Legea nr.31/1990 R.

Este neconformă realităţii susţinerea potrivit căreia reclamantei i s-ar fi interzis accesul la sediul societăţii, dimpotrivă prin depoziţiile martorilor audiaţi în dosarul nr. ................../215/2018 s-a demonstrat că această asociată nu s-a mai prezentat la sediul societăţii din anul 2018 şi că aceasta şi soţul ei au întreprins în vara anului 2018 mai multe acţiuni de forţă care au perturbat activitatea normală a societăţii (blocarea vehicolelor de distribuţie marfă, agresarea personalului societăţii).

Pârâta a  menţionat  că, în calitate de asociat fondator al societăţii, în prezent deţinător al unui procent de 50% din capitalul social, în apărarea drepturilor sale patrimoniale, consideră legitim punctul său de vedere potrivit cu care interesele sale  ar fi grav afectate dacă aş preda in totalitate, în original, toate actele societăţii deoarece acestea ar urma să fie predate unei persoane împotriva căreia s-a formulat acţiunea de excludere pentru extragerea din contul societăţii de sume de bani fără justificare pe care a refuzat să le restituie. persoană care nu a depus capitalul social la data cooptării în societate, care nu s-a mai prezentat la societate din anul 2018 şi care atunci când s-a prezentat in iulie 2018 a avut o atitudine de obstrucţionare a activităţii normale a societăţii.

A  considerat  pârâta  că  nu este îndeplinită condiţia caracterului provizoriu al măsurii cerute a fi dispusă pe calea ordonanţei preşedinţiale, solicitând instanţei  să observe că se solicită predarea tuturor documentelor societăţii, în original, or în condiţiile în care societatea a fost înfiinţată în anul 2009 este vorba despre peste 30 de metrii lineari de arhivă care s-a constituit in peste 13 ani de funcţionare neîntreruptă.

Reclamanta nu poate justifica rational această cerere adresată instantei iar o acţiune de admitere ar prejudeca fondul cauzei din dosarul nr. ...................../63/2019 deoarece ar echivala cu excluderea paratei  de facto din activitatea societăţii.

Pârâta  a apreciat  că în ipoteza în care instanţa ar da câştig de cauză reclamantei măsura ar putea căpăta un caracter definitiv pentru că are temerea legitimă, fondată pe comportamentul anterior al reclamantei, că arhiva societăţii ar putea pur şi simplu să dispară sau să nu mai aibă niciodată acces la aceasta, deşi este acţionar al societăţii.

A susţinut pârâta  că nu este îndeplinită condiţia urgenţei.

Situaţiile financiare pe anul 2021 trebuie aprobate şi depuse la Administraţia Financiară în termen de 150 de zile de la încheierea exercitiului financiar, adică până pe data de 30 mai 2022 conform Ordinului Ministerului Finantelor nr. 85/2022 privind principalele aspecte legate de întocmirea şi depunerea situaţiilor financiare anuale şi a raportărilor contabile anuale ale operatorilor economici la unităţile teritoriale ale Ministerului Finanţelor, precum şi pentru reglementarea unor aspecte contabile

Nimic nu împiedică soluţionarea acestei probleme în termenul prevăzut de Ordinul nr.85/2022 în condiţiile în care situaţiile financiare sunt intocmite conform legii de un expert contabil autorizat, iar nu de către administrator personal aceasta neavând cunoştiinţe de specialitate, certificarea corectitudinii întocmirii situaţiilor financiare poate fi realizată de către un auditor financiar iar acţionarii au, conform legii, obligaţia de a le discuta, aproba si depune la Administraţia Financiară, până la data de 30 mai 2022.

Prin urmare, nu este îndeplinită nici condiţia prejudicierii unui drept prin faptul întârzierii deoarece mai sunt încă două luni de zile în care această problemă poate fi rezolvată în termenul legal.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 997 si urm. Cod procedură civilă.

Analizând cererea de ordonanţa preşedinţiala, instanţa reţine că deşi prin întâmpinare , se invoca faptul că  ................. nu are  calitatea procesuală pasiva  ,  pe motiv că  în baza Actului  de partaj voluntar autentificat sub nr.............../22.03.2022 de .................. cele 10 părţi sociale reprezentând 50% din capitalul social al societăţii ...................au trecut în proprietatea exclusivă a pârâtei  în cauza ......................, trebuie reţinut că acţiunea nu este formulata în contradictoriu cu această persoana , deci nu poate fi vorba de lipsa calităţii procesuale pasive , cadrul procesual, sub aspectul obiectului şi părţilor fiind determinat de reclamantă , deci susţinerea nu poate fi primită.

Pe de altă parte, pârata, contrar celor reţinute de instanţă, consideră că cererea de ordonanţă preşedinţială nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 997 CPC, urmare a faptului că aparenţa fondului nu este în favoarea reclamantei ...................  ................. - ......... a menţionat că  a  avut în anul 2009 calitatea de asociat fondator al societăţii şi la un moment dat s-a retras din societate pentru a permite cooptarea reclamantei prin intermediul unei majorări de capital social, această devenind asociat alaturi de soţul său .............., în prezent decedat. Ulterior a constatat că aceasta, cu ocazia depunerii la Oficiul Registrului Comerţului a hotărârii AGA de cooptare în societate şi a Actului constitutiv actualizat nu a depus si capitalul social la care s-a obligat. Se susţine în continuare că reclamanta, în calitate de asociat şi administrator, a extras din conturile societăţii sume de bani fără jusitificare , dar aceste aspecte exced prezentei cereri , deci nu pot fi analizate pe calea ordonanţei preşedinţiale, care este o procedura speciala , şi prin urmare aceste aspecte nu vor fi analizate.

În ceea ce priveste  cererea formulata de reclamantă, prin raportare la prevederile art.  997 Cpc , instanţa reţine că sunt îndeplinite condiţiile legale, şi anume urgenta, vremelnicia şi neprejudicierea fondului , reţinând o aparenţa de drept în favoarea reclamantei, pentur cele care urmează:

Din actele dosarului rezultă că reclamanta are  calitatea de asociat şi administrator al societăţii ...................... Iniţial societatea avea doi asociaţi şi doi administratori, dar  ......................a decedat  la data de 21.12.2021.

Ulterior decesului asociatului Duma Dan, urmare a demersurilor  reclamantei (adrese transmise către moştenitori şi către fosta contabilă a societăţii), i s-a adus la cunoştinţă că actele societăţii sunt în posesia soţiei acestuia, Duma Monica Alice, care la acest moment nu are nicio calitate în societate.

În ceea  ce priveşte vremelnicia , instanţa reţine că există un litigiu pe fond , respectiv dosarul cu nr. ................../63/2019, aflat pe rolul primei instanţe - Tribunalul Dolj, care are ca obiect  excludere asociat , potrivit dovezilor de la dosar, şi prin urmare această condiţie este îndeplinita .

Prin urmare , în cadrul acestui proces se va tranşa fondul dreptului referitor la păstrarea calităţii de asociat, cu toate efectele care decurg din aceasta,  în contextul în care atât reclamanta, cât şi ......................., au fost şi administratori cu drepturi depline, dar urmare a decesului asociatului Duma , pe calea acestui litigiu  se va stabili  persoana care are calitatea de asociat şi, în mod direct, de administrator.

În ceea ce priveste urgenta , trebuie reţinut că la acest moment singurul administrator al societăţii , care are dreptul şi obligaţia de a îndeplini  atribuţii şi gestionarea activităţii societăţii, inclusiv din punct de vedere contabil, este reclamanta , şi prin urmare  actele necesare acestor operaţiuni trebuie să se găsească la acesta.

Instanţa mai reţine că prin Adresa din ............02.2022, ................... persoana care a gestionat anterior evidenţele contabile ale societăţii, a comunicat reclamantei că nu deţine aceste documente deoarece acestea ”au fost predate dnei ................ la sfârşitul lunii decembrie 2021”.

Conform art. 209 alin. 1 şi 2 C.civ.: persoana juridică îşi exercită drepturile şi îşi îndeplineşte obligaţiile prin organele sale de administrare, de la data constituirii lor. (2) Au calitatea de organe de administrare, în sensul alin. (1) persoanele fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut; sunt desemnate să acţioneze în raporturile cu terţii, individual sau colectiv, în numele şi pe seama persoanei juridice

Conform art. 73 alin. 1 lit. c) şi e) din Legea nr. 31/1990: „administratorii sunt solidar răspunzători faţă de societate pentru; c) existenţa registrelor cerute de lege şi corecta lor ţinere; e) stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun”, cum corect se susţine prin cererea formulată.

În ceea ce priveste aparenţa de drept , potrivit evidenţelor publice de la Oficiul Registrului Comerţului, urmare a  decesului asociatului ......................., reclamanta  este singura persoană care deţine calitatea de asociat şi administrator al societăţii.

O serie de obligaţii specifice societăţilor, care cad în sarcina administratorilor, din punct de vedere contabil, sunt prevăzute şi de art. 1 alin. 1, art. 5 alin. 1, art. 6 alin. 1, art. 7 alin. 1, art. 9 alin. 1, art. 10 alin. 1 şi 4 din Legea nr. 82/1991

Art. 10 (1) Răspunderea pentru organizarea şi conducerea contabilităţii la persoanele prevăzute la art. 1 alin. (1)-(4) revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligaţia gestionării entităţii respective, deci  administratorul are obligaţia de a ţine registrele cerute de lege şi de a se asigura de corecta lor completare

Prin urmare , faţa de cele reţinute mai sus , se justifica  urgenţa  măsurii, urmare a faptului că se impune întocmirea  registrelor şi a evidenţelor contabile în vederea depunerii situaţiilor financiare în termenul prevăzut de lege, dar şi declararea  veniturilor impozabile, în vederea stabilirii şi achitării obligaţiilor fiscale prevăzute de  lege, pentru a evita plata unor penalităţi de către societate, precum şi eventuala răspundere conform prevederilor anterioare, motiv pentru care instanţa va admite cererea de ordonanţă preşedinţiala, şi pe cale de consecinţă va obliga pârâta să predea reclamantei în original, toate actele contabile şi actele privitor la constituirea şi înmatricularea societăţii ..................... societate la care reclamanta deţine calitatea de asociat şi administrator, până la soluţionarea definitiva a dosarului cu nr. ................/63/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de ordonanţa preşedinţială formulată de reclamanta ......................  în contradictoriu cu pârâta ..................... şi pe cale de consecinţă:

Obliga pârâta să predea reclamantei în original, toate actele contabile şi actele privitor la constituirea şi înmatricularea societăţii ....................., societate la care reclamanta deţine calitatea de asociat şi administrator, până la soluţionarea definitiva a dosarului cu nr. ......................./63/2019.

Cu apel în 5 zile de la pronunţare. Cererea se depune la Tribunalul Dolj.

Domenii speta

Spete similare