Dacă din probele administrate în cauză nu rezultă cu certitudine că inculpatul a săvârşit fapta pentru care a fost dedus judecăţii, în favoarea acestuia operează principiul de drept in dubio pro reo.
Prin sentinţa penală nr.328 din 25.02.2004 Judecătoria Tg.Mureş a dispus achitarea inculpatului B.B. de sub acuza comiterii infracţiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e, g, i Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal.
Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.Mureş s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, reţinându-se că la data de 04.12.1999 în jurul orelor 18,00 împreună cu martorul C.V.V. s-a deplasat în pasajul Luxor din Tg.Mureş şi dintr-un autoturism au sustras o geantă în care se găsea suma de 70 milioane lei.
Inculpatul a negat constant săvârşirea faptei, iar martorii audiaţi în cauză nu au putut confirma cu claritate dacă inculpatul a participat sau nu la comiterea infracţiunii.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul , care prin decizia Tribunalului Mureş a fost respins cu privire la această problemă de drept, fiind admis pentru alte aspecte.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs Parchetul care solicită condamnarea inculpatului pentru comiterea infracţiunii de furt calificat.
Recursul nu este fondat.
Vastul probatoriu administrat la instanţa de fond şi suplimentat în apel a permis în mod pertinent, adoptarea singurei concluzii ce se impunea în cauză, respectiv soluţia de achitare a inculpatului. Martorii audiaţi în cauză nu au demonstrat prin declaraţiile lor că inculpatul B.B. s-ar fi aflat împreună cu martorul C.V.V. în pasajul Luxor din mun.Tg.Mureş. Martorul cheie în această cauză – C.V.V. şi-a retractat declaraţiile date iniţial, arătând că acestea le-a dat pentru a se răzbuna pe inculpat, pe care îl suspecta că ar fi întreţinut relaţii intime cu prietena lui. Probele administrate în cauză şi judicios analizate nu permit stabilirea, în mod cert, a vinovăţiei inculpatului B.B. , astfel în favoarea acestuia acţionează principiul de drept in dubio pro reo.
În consecinţă, recursul parchetului a fost respins ca nefondat.
Judecătoria Slatina
Raportul de expertiza poate fi retinut ca proba, numai atunci cand a fost incuviintata si administrata in fata instantei de judecata
Curtea de Apel București
Declaratii contradictorii. Aprecierea probelor.
Tribunalul Neamț
Trafic de droguri. Probele si mijloacele de proba. Administrarea probelor. Art.18 1Cod penal.
Curtea de Apel Galați
Imposibilitatea dovedită de a procura înscrisuri, prevăzută de art. 2 alin. 4 şi 5 HG 1120/2006. Imposibilitatea completării unor înscrisuri care există, însă nu privesc pe solicitant, cu alte mijloace de probă.
Curtea de Apel Timișoara
Procedura de cercetare disciplinară. Consecinţa neindicării în convocarea adresată salariatului pentru cercetarea disciplinară prealabilă a obiectului cercetării. Sancţiunea nearătării faptei ce constituie abatere disciplinară în decizia de sancţiona...