Dacă din probele administrate în cauză nu rezultă cu certitudine că inculpatul a săvârşit fapta pentru care a fost dedus judecăţii, în favoarea acestuia operează principiul de drept in dubio pro reo.
Prin sentinţa penală nr.328 din 25.02.2004 Judecătoria Tg.Mureş a dispus achitarea inculpatului B.B. de sub acuza comiterii infracţiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e, g, i Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal.
Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.Mureş s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, reţinându-se că la data de 04.12.1999 în jurul orelor 18,00 împreună cu martorul C.V.V. s-a deplasat în pasajul Luxor din Tg.Mureş şi dintr-un autoturism au sustras o geantă în care se găsea suma de 70 milioane lei.
Inculpatul a negat constant săvârşirea faptei, iar martorii audiaţi în cauză nu au putut confirma cu claritate dacă inculpatul a participat sau nu la comiterea infracţiunii.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul , care prin decizia Tribunalului Mureş a fost respins cu privire la această problemă de drept, fiind admis pentru alte aspecte.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs Parchetul care solicită condamnarea inculpatului pentru comiterea infracţiunii de furt calificat.
Recursul nu este fondat.
Vastul probatoriu administrat la instanţa de fond şi suplimentat în apel a permis în mod pertinent, adoptarea singurei concluzii ce se impunea în cauză, respectiv soluţia de achitare a inculpatului. Martorii audiaţi în cauză nu au demonstrat prin declaraţiile lor că inculpatul B.B. s-ar fi aflat împreună cu martorul C.V.V. în pasajul Luxor din mun.Tg.Mureş. Martorul cheie în această cauză – C.V.V. şi-a retractat declaraţiile date iniţial, arătând că acestea le-a dat pentru a se răzbuna pe inculpat, pe care îl suspecta că ar fi întreţinut relaţii intime cu prietena lui. Probele administrate în cauză şi judicios analizate nu permit stabilirea, în mod cert, a vinovăţiei inculpatului B.B. , astfel în favoarea acestuia acţionează principiul de drept in dubio pro reo.
În consecinţă, recursul parchetului a fost respins ca nefondat.
Judecătoria Craiova
Asigurare dovezi. Cheltuieli de judecată.
Tribunalul Neamț
Schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de omor calificat, vătămare corporală gravă şi rele tratamente aplicate minorului în infracţiunea de omor deosebit de grav. Victimă minoră. Examinarea materialului probator administrat în cauză.
Curtea de Apel Suceava
: Recurs. Motiv privind încălcarea dreptului la apărare prin limitarea probelor în apel doar la înscrisuri. Soluţie
Tribunalul Neamț
Trimiterea cauzei la parchet în vederea începerii urmăririi penale. Greşită apreciere a probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Curtea de Apel Constanța
Mijloace de proba. Aprecierea probelor. ”In dubio pro reo”.