Prin decizia nr. 211/R/2004 a Curtii de Apel Tg.Mures s-a admis recursul declarat de inculpatul S. C., detinut în Penitenciarul Târgu-Mures, împotriva deciziei penale nr.21 din 21 ianuarie 2004, pronuntata de Tribunalul Harghita, s-a casat integral decizia recurata si s-a desfiintat în întregime sentinta penala nr.1112 din 26 noiembrie 2003, pronuntata de Judecatoria Miercurea Ciuc si s-a trimis cauza spre rejudecare Judecatoriei Miercurea Ciuc.
Curtea de Apel Tg. Mures, constata ca recursul declarat de inculpat este întemeiat pentru cele ce urmeaza :
Instanta a fost sesizata în conformitate cu prevederile art. 317 Cod procedura penala, pentru savârsirea unor fapte penale în noaptea de 13 mai 1999;- fara a clarifica cu certitudine caracterul concurent sau continuat al furturilor comise în paguba celor doua parti vatamate, si fara a pune în discutie încadrarea juridica a faptei conform art.334 Cod proc.penala, instanta a facut aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, desi, în actul de sesizare s-au înserat prevederile art.33 Cod penal;
- nu s-a facut aplicarea prevederilor art. 13 Cod penal, imperios necesare, datorita evolutiei în timp a legislatiei penale, furtul calificat fiind în prezent reglementat de modificarile aduse Codului penal prin O.U.G.nr.207 din 15 noiembrie 2000;
- agravarea situatiei inculpatului în propriul apel declarat s-a datorat lipsei de la dosarul cauzei a probelor certe legate de antecedentele penale ale inculpatului – ( pedeapsa de 17 ani închisoare a ramas definitiva prin decizia penala nr. 5553 din 13 decembrie 2002 a Curtii Supreme de Justitie);
- din datele obtinute de la Penitenciarul Târgu-Mures, din dosarul penal al inculpatului rezulta: atât perioada executata de inculpat din pedeapsa aplicata, cât si faptul ca acesta a beneficiat de întreruperea pedepsei, timp în care a mai savârsit si alte fapte penale;
- neexistând probe în dosar, nu s-a putut stabili cu certitudine pedeapsa rezultanta, perioada ce urmeaza a fi dedusa din durata pedepsei aplicate, rezultanta de 4063 zile, fiind arbitrara, copiata de pe o fila la copier judiciar, neputând fi cenzurata de instanta. Toate aceste aspecte, la care se adauga rezolvarea defectuoasa a laturii civile, conduc la concluzia ca, inculpatului recurent nu I s-a rezolvat pe fond cauza, drept pentru care, dupa casarea hotarârilor pronuntate, se va dispune rejudecarea pe fond a cauzei.
Curtea de Apel București
ARETRAGEREA PLÂNGERII PREALABILE. ACT JURIDIC UNILATERAL ŞI PERSONAL.
Tribunalul Dâmbovița
Rolul activ al judecatorului.
Tribunalul Maramureș
Apelul incident nu poate fi analizat decât în limitele criticilor ce fac obiect al apelului principal, apelul incident reglementat de dispoziţiile art. 472 Cod procedură civilă are caracter accesoriu în raport de apelul principal
Curtea de Apel Târgu Mureș
Acţiunea civilă în procesul penal. Soluţionare.
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE DISPOZItIE DE ÎNCETARE RAPORT DE SERVICIU EMISA DE SEFUL I.J.P.F. INADMISIBILITATEA ACtIUNII PENTRU NEÎNDEPLINIREA PROCEDURII PREALABILE ANTERIOR SESIZARII INSTANtEI DE JUDECATA. -art.7 alin.16 din Legea nr.554/20