INFRACTIUNI DE CORUPTIE. VERIFICAREA LEGALITATII ARESTARII LA PRIMIREA DOSARULUI. COMPUNEREA COMPLETULUI
Inculpatul a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pentru infractiunile de luare de mita si trafic de influenta, prev. de art.254 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si respectiv art.257 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000.
Primind dosarul, Tribunalul Botosani a verificat legalitatea masurii arestarii preventive si a mentinut-o prin incheierea nr.46 din 08.03.2005.
Recursul declarat de catre inculpat a fost respins ca nefondat de catre Curtea de Apel Suceava, prin decizia penala nr.154 din 11.03.2005.
Totusi, instanta de recurs a scapat din vedere un anumit aspect, care de altfel nu a fost invocat nici de catre aparator.
La primirea dosarului, in temeiul art.3001 C.pr.pen. Tribunalul Botosani a verificat in camera de consiliu legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, intr-un complet format dintr-un singur judecator.
Potrivit art.29 alin.2 din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, asa cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003, la judecatorii, tribunale si curti de apel, pentru solutionarea infractiunilor de coruptie si celor asimilate acestora, completele de judecata sunt formate din doi judecatori.
Or, in cauza inculpatul era trimis in judecata pentru savarsirea unor infractiuni de coruptie prevazute de Legea nr.78/2000, iar completul trebuia format din 2 judecatori si nu din unul, motiv de casare prev. de art.3859 pct.3 C.pr.pen. ce potrivit art.3859 alin.3 C.pr.pen. trebuia luat in considerare din oficiu.
Ca este asa, o demonstreaza si prevederile art.3001 C.pr.pen. in care se arata ca verificarea legalitatii arestarii se face „dupa inregistrarea dosarului la instanta”, deci in faza judecatii cand referitoare la compunerea completului erau incidente prev. art.29 din Legea nr.78/2000.
In plus, o dubla repartitie aleatorie a dosarului, nu era posibila, prima data pentru verificarea legalitatii arestarii de catre un complet format dintr-un judecator, iar a doua oara pentru judecarea cauzei de catre un complet format din 2 judecatori.
Curtea de Apel Ploiești
Menţinerea stării de arest preventiv. Verificarea temeiurilor ce justifică menţinerea măsurii.
Tribunalul Brașov
Arestare preventivă, contestaţie, art. 223 Cod Procedură Penală
Tribunalul Mehedinți
Drept procesual penal - arestare preventivă inculpat
Tribunalul Maramureș
Verificarea legalităţii şi temeiniciei arestării preventive pe parcursul judecării cauzei. Criterii de apreciere a duratei în timp a acestei măsuri raportat la posibilitatea instanţei de a dispune, pe parcursul procesului penal, înlocuirea măsurii ar...
Curtea de Apel Brașov
Liberarea provizorie sub control judiciar. Temeiul de arestare prevăzut în art. 148 lit.f Cod procedură penală este incompatibil cu liberarea provizorie cerută la scurt timp de la luarea măsurii arestării preventive