Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului. Recurs inadmisibil întrucât nu s-a solicitat suspendarea fuziunii.
Neformularea unei cereri de suspendare pe calea ordonantei presedintiale, desi s-a formulat opozitie la proiectul de fuziune, atrage inadmisibilitatea recursului împotriva încheierii OPC.
Prin încheierea judecatorului delegat la O.R.C. de pe lânga Tribunalul Constanta nr. 23109/3.06.2004, s-a admis cererea formulata de J.I.D., în calitate de administrator, având ca obiect autorizarea modificarii actului constitutiv al S.C. „Eforie” S.A., modificari prevazute în actul aditional cu data certa nr. 5535/24.11.2003, hotarârea AGA nr. 16/24.11.2003, hotarârea AGA nr. 17 din 24.11.2003, hotarârea AGA nr. 19/24.11.2003 si a constatat ca sunt îndeplinite cerintele legale, în temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990, modificata si art. 199 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs D.P., în contradictoriu cu S.C. „E” S.A., S.C. „S” S.A., S.C. „C.S.” S.A., S.C. „M.E. 2002” S.A. Neptun si S.C. „V” S.A., criticând solutia pentru urmatoarele motive:
Recurentul, în calitate de persoana prejudiciata, a formulat opozitie la proiectul de fuziune publicat în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, nr. 2124/11.09.2003.
În baza încheierii nr. 19285/7.10.2003, judecatorul delegat a admis cererea de mentionare în Registrul Comertului a opozitiei la proiectul de fuziune.
Recursul împotriva încheierii nr. 23109/3.06.2004 a judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului Constanta este inadmisibil, apreciaza instanta de control.
În reglementarea actuala a fuziunii societatilor comerciale, doua sunt mijloacele prin care se poate împiedica/suspenda procesul de fuziune:
a) atacarea cu actiune în anulare a hotarârii AGEA prin care s-a aprobat etapa finala a fuziunii;
b) formularea unei opozitii, însotita de cerere de suspendare pe calea ordonantei presedintiale, în conditiile prevazute de art. 238 coroborat cu art. 62 si art. 132 din Legea nr. 31/1990.
Recurentul, desi a formulat opozitie la proiectul de fuziune în temeiul art. 238 din Legea nr. 31/1990, nu a solicitat pe cale de ordonanta presedintiala suspendarea fuziunii, drept pentru care aceasta si-a continuat evolutia fireasca, evolutie epuizata odata cu efectuarea în Registrul Comertului Constanta a mentiunii privitoare la marirea capitalului social, corelativ cu radierea celor patru societati comerciale absorbite.
Decizia civila nr.462/COM/13.12.2004
Curtea de Apel Cluj
Societate comercială radiată urmare închiderii procedurii falimentului. Litigiu având ca obiect restituirea unor sume de bani în temeiul Legii nr. 76/2002, aflat în rejudecare. Respingerea acţiunii pentru lipsa capacităţii procesuale
Curtea de Apel București
Înlocuirea administratorului/lichidatorului judiciar poate fi cerută numai de comitetul creditorilor, ori în lipsa constituirii acestuia de creditorii societăţii debitoare, măsura putând fi dispusă şi din oficiu de judecătorul sindic, potrivit dispoz...
Curtea de Apel Constanța
Spatii cu destinatia de locuinte, închiriate de o societate comerciala în realizarea obiectivului sau de activitate – oferirea de servicii de cazare. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992, modificata.
Tribunalul Iași
Dizolvare societate cu răspundere limitată pentru motive temeinice. Neînţelegeri grave între asociaţi. Art. 227 din L. nr. 31/1990
Curtea de Apel Oradea
Apel. Obligație de a face