Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului. Recurs inadmisibil întrucât nu s-a solicitat suspendarea fuziunii.
Neformularea unei cereri de suspendare pe calea ordonantei presedintiale, desi s-a formulat opozitie la proiectul de fuziune, atrage inadmisibilitatea recursului împotriva încheierii OPC.
Prin încheierea judecatorului delegat la O.R.C. de pe lânga Tribunalul Constanta nr. 23109/3.06.2004, s-a admis cererea formulata de J.I.D., în calitate de administrator, având ca obiect autorizarea modificarii actului constitutiv al S.C. „Eforie” S.A., modificari prevazute în actul aditional cu data certa nr. 5535/24.11.2003, hotarârea AGA nr. 16/24.11.2003, hotarârea AGA nr. 17 din 24.11.2003, hotarârea AGA nr. 19/24.11.2003 si a constatat ca sunt îndeplinite cerintele legale, în temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990, modificata si art. 199 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs D.P., în contradictoriu cu S.C. „E” S.A., S.C. „S” S.A., S.C. „C.S.” S.A., S.C. „M.E. 2002” S.A. Neptun si S.C. „V” S.A., criticând solutia pentru urmatoarele motive:
Recurentul, în calitate de persoana prejudiciata, a formulat opozitie la proiectul de fuziune publicat în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, nr. 2124/11.09.2003.
În baza încheierii nr. 19285/7.10.2003, judecatorul delegat a admis cererea de mentionare în Registrul Comertului a opozitiei la proiectul de fuziune.
Recursul împotriva încheierii nr. 23109/3.06.2004 a judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului Constanta este inadmisibil, apreciaza instanta de control.
În reglementarea actuala a fuziunii societatilor comerciale, doua sunt mijloacele prin care se poate împiedica/suspenda procesul de fuziune:
a) atacarea cu actiune în anulare a hotarârii AGEA prin care s-a aprobat etapa finala a fuziunii;
b) formularea unei opozitii, însotita de cerere de suspendare pe calea ordonantei presedintiale, în conditiile prevazute de art. 238 coroborat cu art. 62 si art. 132 din Legea nr. 31/1990.
Recurentul, desi a formulat opozitie la proiectul de fuziune în temeiul art. 238 din Legea nr. 31/1990, nu a solicitat pe cale de ordonanta presedintiala suspendarea fuziunii, drept pentru care aceasta si-a continuat evolutia fireasca, evolutie epuizata odata cu efectuarea în Registrul Comertului Constanta a mentiunii privitoare la marirea capitalului social, corelativ cu radierea celor patru societati comerciale absorbite.
Decizia civila nr.462/COM/13.12.2004
Curtea de Apel Oradea
Pretenţii. Răspunderea pentru pierderea mărfii în situaţia în care pârâta are calitatea de casă de expediţii, transportul fiind organizat de pârâtă şi efectuat de chemata în garanţie. Calitatea de transportator a acesteia din urmă
Tribunalul Brașov
Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor
Curtea de Apel Bacău
Legea nr. 85/2006. Tranzacţia încheiată de lichidatorul judiciar al societăţii comerciale debitoare şi creditoarea – societate comercială, într-un litigiu comercial. Cerere formulată de lichidatorul judiciar şi creditor de confirmare a tranzacţiei de...
Tribunalul Dolj
ANULARE HOTĂRÂRE AGA – ÎNCĂLCAREA DREPTULUI DE PREFERINŢĂ AL ACŢIONARILOR
Tribunalul București
REZILIERE CONTRACT