Drept penal. partea generală. Minoritatea. Măsuri educative..

Modalitatea de savârsire a infractiunii, urmarea produsa, gradul de pericol social concret al faptei, dezvoltarea intelectuala a inculpatului, constituie criterii de alegere si luare a unei masuri educative.

Prin sentinta penala nr.59 din 5.02.2004 pronuntata în dosar penal nr.2150/2003, Tribunalul Constanta în baza art.l0l litb Cod penal si art.103 Cod penal, pentru art.211 alin.2 lit.c si alin.21 lita Cod penal, a aplicat inculpatului G.P. masura educativa a libertatii supravegheate pe timp de un an.

În baza art. 101 litb Cod penal si art.103 Cod penal, pentru art.211 alin.2 litc si alin.21 lita Cod penal a aplicat inculpatului LV, masura educativa a libertatii supravegheate pe timp de un an.

A încredintat supravegherea inculpati lor minori parintilor acestora.

A atras atentia parintilor inculpati lor minori ca au îndatorirea de a veghea îndeaproape asupra acestora, în scopul îndreptarii lor, precum si obligatia de a înstiinta, de îndata, instatadaca acestia se sustrag de la supravegherea ce se exercita asupra lor sau au purtari rele ori au savârsit din nou o fapta prevazuta de legea penala.

A atras atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art.l 03 alin.6 Cod penal.

Pentru a-i condamna pe inculpati, tribunalul a retinut ca, în noaptea de 25/26 iunie 2003 acestia l-au întâlnit într-un tramavai de pe ruta liniei 102 Constanta, pe B.C. - cunoscut de catre L.G. cum acesta din urma a observat la gâtul lui B.C. un lantisor de culoare galbena, i-a propus lui G.P. sa îl sustraga.

Urmare propunerii facute, L.G. s-a apropiat de B.C., i-a smuls lantisorul de la gât dupa care, l-a dat coinculpatului G.P. si împreuna au sarit din tramvai, parasind locul faptei.

Ulterior G.P. a dat lantisorul fratelui sau G,.V., care l-a amanetat în schimbul sumei de 850.000 lei.

Hotarârea primei instante a fost atacata cu apel de catre procuror, care a solicitat condamnarea inculpatilor la pedepse privative de libertate.

Este adevarat ca fapta comisa de catre cei doi inculpati constituie infractiunea de tâlharie dar, instanta de fond a avut în vedere conditiile simple în care aceasta a fost comisa. Astfel, asa cum rezulta din probe si a retinut tribunalul, asupra victimei nu au fost exercitate amenintari sau violente care sa-i produca suferinte fizice, pentru a concluziona ca fapta prezinta un pericol social deosebit. Smulgerea unui bun aflat asupra victimei a fost socotita de practica judiciara ca actiune de violenta desi, o asemenea violenta lipseste din activitatea infractionala a inculpatilor. Curtea, având în vedere practica instantelor în materie, nu întelege sa schimbe încadrarea juridica a faptei dar, socoteste ca, modul cum au actionat infractorii,reduce mult pericolul social al actiunii lor.

Mai trebuie avuta în vedere împrejurarea ca, inculpatii erau minori (nascuti în 1985) la data savârsirii faptei, când datorita dezvoltarii lor intelectuale aprecierea gradului de pericol a unei asemenea activitati infractionale a fost redus.

Curtea, ca si prima instanta, socoteste ca reeducarea celor doi inculpati minori poate fi realizata în cazul de fata si prin aplicarea masurii educative dispusa, mai ales ca amândoi provin din familii organizate, care chiar daca au greutati materiale, sunt capabile sa supravegheze comportamentul acestora, astfel încât sa previna savârsirea altor fapte penale.

Domenii speta

Spete similare