Actiune în constatarea simulatiei. lipsa înscrisului secret:proba cu martori. inadmisibilitate.

Decizie 581 din 21.05.2007


SECTIA CIVILA MIXTA

MATERIE:ACTIUNE ÎN CONSTATAREA SIMULATIEI. LIPSA

ÎNSCRISULUI SECRET:PROBA CU MARTORI. INADMISIBILITATE.

Existenta simulatiei este intrinsec legata de împrejurarea ca la data încheierii contractului aparent sa fi existat si contractul real, secret, precum si forma scrisa a acestuia, care reflecta în fapt vointa partilor.

În speta, acest înscris nu exista, iar reclamantii care a formulat actiunea în simulatie nu sunt terti fata de contractul secret, astfel încât era inadmisibila dovedirea acestuia cu martori.

(Decizia civila nr.581/21 mai 2007)

(dosar nr.150/35/2007)

Prin sentinta civila nr. 7094/2004 si încheierii din 17 mai 2004 a Judecatoriei Oradea în dosar nr. 1803/2004, a fost admisa actiunea formulata de reclamantii-pârâti reconventional S.R., S.M., S.C.-M., S.C.-D., în contradictoriu cu pârâtii-reclamanti reconventional I.V.-D., I. O.-D., s-a constatat caracterul simulat de contract de împrumut a contractului de vânzare-cumparare autentificat cu nr. 3988/1997 de Biroul Notarului Public Dragoiu Ilie, s-a dispus radierea din CF nr. 7057/A-Seleus, nr. top. 251/3/12 a inscriptiunilor de sub B- 3 si 4, s-a respins actiunea reconventionala si au fost obligati pârâtii-reclamanti reconventional la suma de 5.244.000 lei cheltuieli de judecata.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut în esenta, din actele si lucrarile dosarului, ca motivul pentru care este admisibila proba cu martori pentru a dovedi existenta actului secret, este constrângerea de ordin psihic exercitata asupra reclamantilor care, datorita nevoii urgente de bani si temerii ca ar putea pierde împrumutul acordat de pârâti,  au fost nevoiti sa accepte conditiile impuse de catre pârâti. S-a mai retinut ca reclamantii au fost lasati sa ramâna în imobil o perioada de aproape 5 ani, fara a li se cere plata vreunei chirii, ceea ce duce la concluzia ca partile au încheiat în realitate un contract de împrumut, contractul de vânzare-cumparare nereflectând adevarata lor vointa.

Împotriva acestei hotarâri, precum si., I. O.-D., solicitând schimbarea acesteia în sensul respingerii actiunii reclamantilor si admiterea cererii reconventionale.

Prin decizia civila nr. 633/A din 13 noiembrie 2006 pronuntata de Tribunalul Bihor în dosar nr. 4561/2005, a fost respins apelul declarat de apelantii I. V.-D., I. O.-D., împotriva încheierii din 07.05.2004. A fost admisa actiunea formulata de reclamantii-pârâti reconventional S. R., S. M., S. C.-M., S. C.-D.. S-a constatat caracterul si mulat de contract de împrumut al contractului de vânzare-cumparare autentificat cu nr. 3988/1997 de Biroul Notarului Public Dragoiu Ilie, având continutul descris în dispozitivul hotarârii. S-a dispus radierea din CF nr. 7057/A-Seleus, nr. top. 251/3/12, a inscriptiunilor de sub B- 3 si 4 si înscrierea în foaia de sarcini a CF-ului imobilului a ipotecii în favoarea împrumutatorului. A fost respinsa actiunea reconventionala formulata de pârâtii-reclamanti reconventional apelanti.

Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de apel a retinut, din actele dosarului, ca într-adevar, potrivit articolelor 1175 si 1197 Cod civil, simulatia nu poate fi dovedita între partile contractante decât printr-un contraînscris ce ar modifica actul aparent ce se pretinde a fi simulat, însa exista si exceptii, fiind admisibila proba cu martori si prezumtii, când consimtamântul uneia din parti a fost viciat prin violenta. În speta, chiar daca reclamantii au invocat frauda la lege si existenta unui început de dovada scrisa în dovedirea contraînscrisului, din cuprinsul cererii de chemare în judecata rezulta o constrângere psihica exercitata asupra reclamantilor.

Împotriva acestei decizii, în termen si cu respectarea formelor legale, au declarat recurs recurentii reclamanti reconventionali I. V.-D., I. O.-D., solicitând admiterea acestuia si modificarea deciziei instantei de apel în sensul admiterii apelului, schimbarea în tot a sentintei de fond, respingerea actiunii principale si admiterea actiunii reconventionale.

În motivarea recursului s-a sustinut ca instanta de apel a acordat plus petit, stabilind ca între reclamanti si pârâti s-a încheiat un contract de împrumut simulat în unul de vânzare-cumparare, desi cu aceasta cerere instanta nu a fost investita.

Au mai invocat recurentii ca prin actiunea principala s-a invocat existenta între parti a unui contract simulat, dar reclamantii nu au produs actul sub semnatura privata secret, conditie esentiala obligatorie pentru existenta simulatiei.

Mai mult, instantele în mod nelegal au încuviintat dovedirea cu martori a existentei înscrisului secret si nici aceasta proba nu a fost relevanta, astfel ca hotarârile recurate sunt date atât cu aplicarea gresita a legii cât si în temeiul unor considerente contradictorii si straine de natura cauzei.

Intimatii s-au opus admiterii recursului.

Analizând decizia recurata prin prisma motivelor invocate si din oficiu, Curtea constata aceasta este esential nelegala, în cauza fiind incidente motivele de casare a acesteia prevedere de articolul 306 punctul 6, 8 si 9 Cod de procedura civila.

Criticile formulate de recurenti sunt fondate, pentru urmatoarele considerente:

Actiunea principala cu care a fost investita instanta este o actiune în simulatie, reclamantii invocând caracterul simulat al contractului de vânzare-cumparare încheiat în anul 1997 între reclamanti si pârâti.

Au invocat reclamantii ca în fapt contractul aparent nu a existat, este fictiv, între parti încheindu-se contract de împrumut cu garantie imobiliara.

Existenta simulatiei este intrinsec legata de împrejurarea ca la data încheierii contractului aparent sa se fi încheiat si contractul real, fiind obligatorie data anterioara a acestuia sau cel putin concomitenta, precum si forma scrisa a contractului secret, care reflecta în fapt vointa partilor.

În speta, acest înscris nu exista, iar reclamantii care au formulat actiunea în simulatie nu sunt terti fata de contractul secret si astfel era inadmisibila dovedirea acestuia cu martori.

Instanta de fond, pentru a încuviinta acest mijloc de proba a retinut ca suntem în prezenta unei fraude la lege, constând în aceea ca pârâtii au exercitat asupra reclamantilor constrângeri de ordin psihic, iar reclamantii, având nevoie urgenta de bani, au acceptat conditiile împovaratoare impuse. Atare retinere este vadit nelegala, aspectele invocate nu se constituie în frauda la lege cum a retinut instanta de fond, ar putea fi vorba de un eventual viciu de consimtamânt la încheierea contractului dedus judecatii.

De altfel, garantarea unui împrumut cu instituirea unei ipoteci imobiliare nu este interzisa de lege, iar încheierea unui atare contract nu se constituie în frauda la lege, asa cum au invocat reclamantii.

Chiar trecând peste aspectul inadmisibilitatii dovedirii cu martori a înscrisului secret, martorii audiati în cauza de instanta de fond au declarat ca au cunostinta despre încheierea unui contract de împrumut între reclamanti si pârâti din spusele reclamantului. De altfel, toate împrejurarile relevate de depozitiile martorilor au fost aflate de acestia din discutiile cu reclamantii, nici unul din martori neînvederând instantei aspecte de care au luat cunostinta direct si personal.

În aceste conditii, fiind inadmisibila dovada cu martori contra unui act autentic, conform articolului 1192 aliniatul 2 Cod civil si, în plus, depozitiile martorilor fiind nerelevante iar reclamantii nereusind sa produca nici un început de dovada scrisa în sprijinul sustinerilor (cum ar fi o chitanta de restituire a împrumutului), în mod gresit instantele de fond si apel au retinut caracterul simulat al contractului de vânzare-cumparare din litigiu.

Ar mai fi de mentionat ca instanta de apel a stabilit chiar clauzele contractului secret, de împrumut încheiat între parti, a statuat asupra cuantumului sumei împrumutate, desi cu acest petit nu au fost investite instantele, pronuntându-se astfel asupra unui lucru ce nu s-a cerut.

Concluzionând, contractul de vânzare-cumparare din litigiu este unul încheiat cu respectarea formelor legale, pârâtii sunt proprietari tabulari asupra imobilului, astfel, în temeiul articolului 480 Cod civil urmeaza a fi admisa actiunea acestora în evacuarea pârâtilor reconventionali, care nu detin nici un titlu legal asupra imobilului pe care-l ocupa.

Pentru aceste considerente, în baza dispozitiilor articolului 312 cu referire la articolul 316 Cod procedura civila s-a  admis recursul pârâtilor, s-a  modificat  decizia data în apel, s-a admis apelul pârâtilor si s-a  schimbat în tot sentinta de fond în sensul respingerii actiunii principale si admiterii cererii reconventionale formulata de pârâti.

Cheltuieli de judecata nu s-au solicitat.