Fara titlu

Sentinţă penală 672 din 26.03.2010


ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI ..........................

DOSAR NR. .................................

SENTINŢA PENALĂ NR. .......................

Şedinţa publică din data de : ........................

Instanţa constituită din:

Preşedinte: ...............................

Grefier: .......................................

 

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ................................, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului ...............................

Pe rol pronunţarea cauzei penale privind pe inculpatul ............................, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârşirea a şase infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. e şi i C.p. (fapta din 26.01.2010), art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. e şi g C.p. (faptele din 19.08.2009, 23.08.2009, 26.08.2009 şi 06.09.2009) şi art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. e şi g C.p. (fapta din 03.09.2009), toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.

Dezbaterile şi cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de ................................., fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de astăzi ........................., când în aceeaşi compunere a hotărât următoarele:

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă constată următoarele:

 Prin rechizitoriul nr. ................................ al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 4 Bucureşti a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul .................................. pentru săvârşirea a 6 infracţiuni de furt calificat

 În esenţă, în cuprinsul actului de sesizare s-a arătat că în mai multe rânduri inculpatul a sustras mai multe bunuri din mai multe ................................ şi ulterior a spart geamul unul autoturism de unde a sustras bunuri electronice, de fiecare dată fiind prins în flagrant de către persoanele prejudiciate.

Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declaraţii părţi vătămate, declaraţii martori, procese verbale de constatare a infracţiunilor flagrante, în registrări video, proces verbal de c.f.l.,dovezi de restituire bunuri, planşe foto şi declaraţii inculpat.

În cadrul cercetării judecătoreşti inculpatul a arătat că înţelege să nu mai dea nicio altă declaraţie şi că îşi menţine declaraţiile anterioare în sensul recunoaşterii faptelor

Au fost audiaţi o parte din martorii din rechizitoriu şi s-a constatat inutilitatea audierii celorlalţi martori având în vedere poziţia de recunoaştere a inculpatului şi materialul probator deja administrat.

A fost depusă la dosar fişa de cazier a inculpatului.

Analizând actele şi lucrările dosarului reţine următoarele:

1. La data de ............................, în jurul orelor ......................... inculpatul .............................. a intrat în magazinul ...................................... sector .................................. de unde a sustras mai multe produse în valoare totală de ..............................lei, fiind oprit de agenţii de pază după ce a trecut de casele de marcat fără a achita contravaloarea acestora.

Situaţia de fapt descrisă reiese din declaraţiile martorului ........................................... care se coroborează cu procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante încheiat la acea dată, proces verbal semnat de inculpat şi cu declaraţiile de recunoaştere ale acestuia care a arătat modalitatea în care a procedat în acea zi în sensul celor menţionate mai sus.

Bunurile sustrase au fost restituite în totalitate reprezentantului legal al părţii vătămate care a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.

 2. La data de ................................, în jurul orelor ....................., inculpatul ................................ a intrat în magazinul ........................................................, sector ............................ de unde a sustras mai multe produse pentru autoturisme şi trei cărţi rutiere în valoare totală de ............................. lei, fiind oprit de agenţii de pază după ce a trecut de casele de marcat fără a achita contravaloarea acestora.

Situaţia de fapt descrisă reiese din declaraţiile martorului ................................... care se coroborează cu procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante încheiat la acea dată, proces verbal semnat de inculpat şi cu declaraţiile de recunoaştere ale acestuia care a arătat modalitatea în care a procedat în acea zi în sensul celor menţionate mai sus.

Bunurile sustrase au fost restituite în totalitate reprezentantului legal al părţii vătămate care a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.

3. La data de .........................., în jurul orelor ...................., inculpatul .............................. a intrat în magazinul ......................................., sector ................................., de unde a sustras mai multe produse de igienă în valoare totală de ..................................., fiind oprit de agenţii de pază după ce a trecut de casele de marcat fără a achita contravaloarea acestora.

Situaţia de fapt descrisă reiese din declaraţiile martorului ................................care se coroborează cu procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante încheiat la acea dată, proces verbal semnat de inculpat şi cu declaraţiile de recunoaştere ale acestuia care a arătat modalitatea în care a procedat în acea zi în sensul celor menţionate mai sus.

Bunurile sustrase au fost restituite în totalitate reprezentantului legal al părţii vătămate care a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.

4. La data de ....................., în jurul orelor .........................., inculpatul .................................. a intrat în ................................., sector .........................................., de unde a sustras mai multe produse pentru autoturisme auto în valoare totală de ................................... lei, fiind oprit de agenţii de pază după ce a trecut de casele de marcat fără a achita contravaloarea acestora.

Situaţia de fapt descrisă reiese din declaraţiile martorului ...................................... care se coroborează cu procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante încheiat la acea dată, proces verbal semnat de inculpat şi cu declaraţiile de recunoaştere ale acestuia care a arătat modalitatea în care a procedat în acea zi în sensul celor menţionate mai sus.

Bunurile sustrase au fost restituite în totalitate reprezentantului legal al părţii vătămate care a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.

5. La data de ..........................., în jurul orelor ............................, inculpatul .................................. a intrat în magazinul ..............................., sector .........................., de unde a sustras mai multe produse pentru autoturisme auto în valoare totală de ............................... lei, fiind oprit de agenţii de pază după ce a trecut de casele de marcat fără a achita contravaloarea acestora.

Situaţia de fapt descrisă reiese din declaraţiile martorilor ............................... şi ........................................ care se coroborează cu procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante încheiat la acea dată, proces verbal semnat de inculpat şi cu declaraţiile de recunoaştere ale acestuia care a arătat modalitatea în care a procedat în acea zi în sensul celor menţionate mai sus.

Bunurile sustrase au fost restituite în totalitate reprezentantului legal al părţii vătămate care a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.

6. La data de .........................., în jurul orelor ..........................., partea vătămată ................................... a sesizat faptul că s-a întâlnit cu inculpatul .................................................... care i-a cerut o ţigară, după care şi-a continuat serviciul de pază la Universitatea ..................................., iar la circa ...................... minute a intrat în clădirea facultăţii unde s-a întâlnit din nou cu inculpatul care încerca să introducă în buzunar mai multe obiecte electronice ce semănau cu cele pe care partea vătămată le avea în autoturismul personal, marca ..................... cu nr. de înmatriculare ...............................

Fiind întrebat de unde le are inculpatul ............................... i-a spus că le-a sustras dintr-un autoturism parcat pe stradă moment în care partea vătămată a mers împreună cu inculpatul să vadă despre ce autoturism este vorba constatând astfel că era vorba chiar de autoturismul părţii vătămate.

În aceste condiţii partea vătămată l-a chemat prin staţie pe martorul ..................................... în ajutor şi amândoi au procedat la imobilizarea inculpatului şi la chemarea organelor de poliţie.

Organele de poliţie sosite la faţa locului au încheiat proces verbal cu privire la cele constatate, proces verbal semnat de partea vătămată şi de inculpatul ............................................. De asemenea a fost efectuat proces verbal de cercetare la faţa locului şi au fost întocmite fotografii de către organele de poliţie.

Bunurile sustrase din autoturismul părţii vătămate au fost restituite pe bază de dovadă acesteia (fila ............................. d.u.p.).

În legătură cu poziţia inculpatului instanţa reţine că acesta în declaraţiile sale a recunoscut faptul că a spart geamul dreapta al autoturismului părţii vătămate de unde a sustras mai multe bunuri fiind prins de către partea vătămată în incinta universităţii. Inculpatul a mai arătat că partea vătămată l-a întrebat de unde are acele bunuri ocazie cu care acesta i-a spus că le-a sustras dintr-un autoturism şi că i le va da lui dacă îl va lăsa să plece, lucru care nu s-a întâmplat partea vătămată chemându-l şi pe martorul ......................... împreună cu care l-au imobilizat până la sosirea organelor de poliţie.

Cu privire la încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu instanţa a pus în discuţie din oficiu schimbarea ei din o infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi i C. pen. (faptă din data .............................), 4 infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e C. pen.  (fapte din datele de ...................................................... şi ...........................................) şi o infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi g C. pen.  (faptă din data .................................) toate cu aplic. art. 33 lit. a C. pen. în o infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi i C. pen.  (faptă din data .................................) şi o infr. de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi g C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (acte materiale din datele de .................................. ......................................... şi ...........................), toate cu aplic. art. 33 lit. a C. pen.

Instanţa consideră că faptele din datele de ................................... ............................... şi ................................... reprezintă actele materiale ale unei singure infracţiuni de furt calificat în formă continuată având în vedere că inculpatul a avut aceiaşi rezoluţie infracţională pentru fiecare dintre actele materiale, bunurile sustrase au fost aproape identice de fiecare dată, actele materiale fiind săvârşite la intervale foarte mici de timp. De asemenea inculpatul a avut acelaşi mod de operare, specific sustragerilor din marile magazine, sustragerile au privit aproape aceleaşi magazine.

Pentru aceste motive instanţa va reţine o singură infracţiune de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi g C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (acte materiale din datele de ................................................ şi ...............................................).

 Actele de executare au fost săvârşite în condiţiile art. 152 lit. b C.p,  în interiorul ...........................................urilor amintite, în timp ce publicul avea acces în acele locuri, fiind incidentă agravanta prevăzută de art. 209 lit. e C.p. instanţa a reţinut şi agravanta prev. de lit. g C. pen. având în vedere că actul material din data de ........................... a avut loc la orelor ................................. când se cunoaşte că afară este întuneric, neavând relevanţă că interiorul magazinului era luminat în condiţiile în care inculpatul putea profita de întunericul de afară pentru a-şi asigura scăparea. Reţinerea pentru un act material a art. 209 lit. g C. pen. atrage şi reţinerea pentru întreaga infracţiune continuată a acestei agravante.

 Cu privire la fapta din data de ...................................... se poate observa că aceasta nu mai face parte din aceiaşi rezoluţie infracţională în condiţiile în care ea a avut loc la .............................. luni de la celelalte acte materiale, vechea rezoluţie infracţională încetând, fiind vorba despre o nouă hotărâre a inculpatului de a mai săvârşi şi alte infracţiuni cu alte modalităţi de operare.

 Pentru toate acest motive instanţa va dispune în baza art. 334 C.p.p. schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu din o infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi i C. pen. (faptă din data .................................), 4 infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e C. pen.  (fapte din datele de .............................. şi .................................) şi o infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi g C. pen.  (faptă din data ....................................) toate cu aplic. art. 33 lit. a C. pen. în o infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi i C. pen.  (faptă din data ...........................................) şi o infr. de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi g C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (acte materiale din datele de ...................................... şi ...............................................), toate cu aplic. art. 33 lit. a C. pen.

 În drept fapta inculpatului ..................................... care, în perioada .......................................... în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, în timpul zilei şi pe timp de noapte, a sustras bunuri în valoare totală de aprox. ............................... lei din mai multe .................................................... de pe raza sectorului 4 Bucureşti întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată prevăzute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, g C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.

 În drept fapta inculpatului ........................ care în data de ..................... în jurul orelor ............................, în zona Universităţii ............................, sector ................... a spart geamul portierei din dreapta a autoturismului părţii vătămate ................................... parcat în zonă de unde a sustras mai multe bunuri în valoare de ................................ lei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i C. pen.

În procesul complex de individualizare a pedepselor instanţa va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.p., respectiv gradul de pericol social al infracţiunilor, raportat la împrejurările comiterii acestora, multitudinea actelor materiale, urmările produse respectiv repararea prejudiciul produs în totalitate, persoana şi conduita inculpatului, care aşa cum reiese din fişa de cazier judiciar este cunoscut cu antecedente penale (cu 3 sancţiuni administrative dintre care una tot pentru fapte contra patrimoniului), nu are o ocupaţie sau un loc de muncă, este consumator de droguri (având ...........................sancţiuni administrative în acest sens) dar şi atitudinea sinceră a acestuia după săvârşirea infracţiunilor rezultată din recunoaşterea săvârşirii acestora, natura şi limitele pedepselor prevăzute de lege.

Conform art. 52 C.pen. pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul său este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni instanţa apreciind că se impune în cauză cu prisosinţă aplicarea unor pedepse cu închisoarea.

Instanţa nu va reţine circumstanţe atenuante în favoarea inculpatului dat fiind faptul că acesta a fost prins de fiecare dată în flagrant, este cunoscut cu antecedente penale, iar prejudiciul a fost recuperat în totalitate tocmai ca urmare a intervenţiei prompte a angajaţilor magazinelor părţi vătămate sau părţii vătămate ....................................... De asemenea instanţa mai are în vedere şi multitudinea actelor materiale săvârşite în perioada menţionată mai sus aspect ce dovedeşte că nu este vorba despre un incident izolat ci de o îndeletnicire ce trebuie sancţionat prompt şi corespunzător.

Atitudinea sinceră a inculpatului va fi totuşi avută în vedere la orientarea pedepselor la minimul special prevăzut de lege.

Pentru toate aceste motive în baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi i C. pen. va condamna pe inculpatul ................................ la o pedeapsă de ...................................) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (faptă din data .............................................).

În baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi g C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. va condamna pe inculpatul ..................................... la o pedeapsă de .........................) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (acte materiale din datele de ................................................. şi .......................................................).

În baza art. 33 lit. a şi art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. va contopi cele două pedepse aplicate mai sus, inculpatul ...................... urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea, de .............................) ani închisoare, pedeapsă pe care o consideră suficientă şi reflectând întrutotul gravitatea faptelor săvârşite, capabilă pentru inculpat de a-şi îndeplini funcţiile prev. de art. 52 C. pen.

 În baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a şi b Cod penal.

Referitor la dreptul de a alege (art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal), instanţa apreciază că aplicarea pedepselor accesorii trebuie realizată şi prin prisma Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, care fac parte din dreptul intern. Având în vedere şi cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului la vot a persoanelor deţinute aflate în executarea unei pedepse, instanţa, în aplicarea jurisprudenţei CEDO, nu va aplica automat pedeapsa accesorie prev. de art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal, şi apreciază că în cauză nu se impune aplicarea acesteia faţă de inculpat. 

Simpla săvârşire a faptelor reţinute în sarcina inculpatului, nu poate conduce la interzicerea din oficiu a dreptului de a alege, întrucât acest drept constituţional implică o apreciere personală asupra modului în care un cetăţean înţelege să-şi exercite acest drept, iar inculpatul, ca urmare a săvârşirii faptei nu poate fi oprit de la exercitarea, în limitele sale constituţionale şi legale, a unui astfel de drept.

În baza art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive, de la data de ........................................ la zi.

În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală va menţine măsura arestării preventive a inculpatului .................................... având în vedere că se menţin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri respectiv riscul săvârşirii unor noi infracţiuni în cazul punerii în libertate, risc ce reiese atât din multitudinea infracţiunilor săvârşite dar şi din lipsa unei ocupaţii şi a unui loc de muncă, a faptului că este consumator de droguri şi din bogata antecedenţa penală a acestuia.

Instanţa va lua act că părţile vătămate ................................................................................................................................ nu s-au constituit părţi civile în cauză, prejudiciul produs acestora fiind recuperat în totalitate.

Constatând vinovăţia inculpatului instanţa în baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata sumei de ................................. lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistenţa juridică a inculpatului, se va vira din fondul MJLC către Baroul Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 334 C.p.p. schimbă încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu din o infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi i C. pen. (faptă din data .....................................), 4 infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e C. pen.  (fapte din datele de ................................ şi ......................................) şi o infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi g C. pen.  (faptă din data .........................................) toate cu aplic. art. 33 lit. a C. pen. în:

- o infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi i C. pen.  (faptă din data .........................................................) şi

- o infr. de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi g C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (acte materiale din datele de ................................. şi ...................................................), toate cu aplic. art. 33 lit. a C. pen.

1. În baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi i C. pen. condamnă pe inculpatul .............................................., fiul lui ................................., ns. la data de ..................................... în Bucureşti, domiciliat în com. Isvoarele, sat Isvoarele, judeţ ............................., căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupaţie, fără antecedente penale, CNP .................................. în prezent arestat preventiv în prezenta cauză în ...................................., la o pedeapsă de ......................................... ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (faptă din data .........................................).

2. În baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e şi g C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. condamnă pe inculpatul .................................. la o pedeapsă de .................................) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (acte materiale din datele de ..................................... şi .....................................................).

În baza art. 33 lit. a şi art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. contopeşte cele două pedepse aplicate mai sus, inculpatul ......................... urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea, de ..............................) ani închisoare.

 În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a şi b Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestării preventive a inculpatului, de la data de ......................................................... la zi.

În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală menţine măsura arestării preventive a inculpatului ............................................

Ia act că părţile vătămate ......................................... - magazin ............................... şi ...........................................L nu s-au constituit părţi civile în cauză, prejudiciul produs acestora fiind recuperat în totalitate.

În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., obligă pe inculpat la plata sumei de .............................................. lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului se va vira din fondul MJLC către Baroul Bucureşti.

Cu apel în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi partea vătămată CHIRICĂ CRISTIAN şi de la comunicare pentru celelalte părţi.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, ...........................................

 PREŞEDINTE, GREFIER,

3

Domenii speta