Omor. schimbarea încadrarii juridice. loviri sau vatamari cauzatoare de moarte

1. OMOR. SCHIMBAREA ÎNCADRARII JURIDICE. LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE.

Împrejurarea ca inculpatul a aplicat victimei numeroase lovituri cu pumnii, picioarele si o coada de topor în zone vitale - îndeosebi asupra toracelui, provocându-i leziuni care i-au cauzat decesul, evidentiaza ca inculpatul a avut reprezentarea rezultatului letal al actiunii sale si chiar daca nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

DECIZIA PENALA NR.60/A/15 MAI 2007

Dosar nr. 6618/83/P/2006

Prin sentinta penala nr.64 din 07 februarie 2007, pronuntata de Tribunalul Satu Mare în dosar nr.6618/83/2006, în baza art.334 Cod procedura penala a fost schimbata încadrarea juridica data faptei prin rechizitoriu din infractiunea de omor prev. si ped. de art.174 Cod penal în infractiunea de lovituri cauzatoare de moarte prev. si ped. de art.183 Cod penal.

În baza art.183 Cod penal cu aplicarea art.74 lit. a si c, art.76  alin.2  Cod  penal, a fost condamnat inculpatul M.I. în prezent detinut în Penitenciarul Satu Mare, pentru savârsirea infractiunii de lovituri cauzatoare de moarte, la pedeapsa de :

- 3 ani închisoare ;

În baza art.71 Cod penal i s-a interzis inculpatului pe durata executarii pedepsei ,drepturile prevazute de art.64 lit. a si b Cod penal.

În baza art.350 Cod procedura penala, a fost mentinuta starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa durata masurii retinerii si arestului preventiv începând din data de 17.07.2006 pâna la zi.

În baza art.14, art.346 Cod procedura penala, art.998 Cod Civil, a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile I.G., suma de 1500 lei despagubiri civile, reprezentând cheltuieli ocazionate cu înmormântarea victimei.

În baza art.15 alin.2 Cod procedura penala a respins cererile pentru constituirea de parti civile formulate de  I.I., I.E.A. si  V.M., rezervând acestora dreptul la actiune civila separata  împotriva inculpatului.

În baza art.118 lit. b  Cod penal a dispus confiscarea de la inculpat în vederea distrugerii a cozii de topor, îmbracamintea ridicata de la acesta, un mâner de cutit si o lama de cutit, fire de par, bunuri aflate în depozitul judiciar al Tribunalului Satu Mare conform pozitiei nr.37/2006 din  registrul corpurilor delicte.

În baza art.193 alin.2 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile I.G., suma de 200 lei onorar de avocat.

În baza art.191 alin.1 Cod procedura penala  a fost obligat inculpatul sa plateasca statului  suma de 400 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a retinut faptul ca inculpatul locuia în vecini de victima C.S., erau prieteni de mai multi ani, amândoi pensionari si deseori se întâlneau la locuinta inculpatului unde consumau bauturi alcoolice. Întrucât victima avea venituri reduse, acesta era ajutat si material de catre inculpat. Între cei doi, pâna la data de 17.07.2006, au fost relatii bune si se ajutau reciproc. Inculpatul era cunoscut în sat ca o persoana linistita si nu a avut probleme cu vecinii pâna atunci. Este casatorit cu M.F.R.a de circa 23 de ani si au împreuna trei copii. Tot din iulie 2006, la locuinta inculpatului a venit si martora S.R.E. care locuia împreuna cu fiul inculpatului într-o alta încapere a casei.

Despre victima C.S. se cunoaste ca era consumator de alcool si deseori surorile acestuia erau nevoite sa-l caute prin sat sau sa-l împiedice sa plece de acasa întrucât consuma exagerat bauturi alcoolice.

În data de 17.07.2006 aproximativ în jurul orelor 13,00 la locuinta inculpatului a venit victima C.S. si împreuna au început sa consume tuica. Inculpatul sustine ca în toiul acestor discutii victima i-ar fi spus ca se are în bine cu sotia sa si ca poate sa o duca la el acasa, iar atunci când s-a ridicat sa toarne tuica în pahare, l-a lovit cu palma peste fata. Inculpatul s-a ridicat de pe canapea si la rândul lui i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul si palmele.

Auzind scandal, martora S.R.E. a intrat în camera, l-a vazut pe M.I. lovindu-l cu pumnii si palmele pe C.S., dupa care inculpatul a luat un cutit de pe masa si l-a lovit pe victima în zona umarului iar lama cutitului s-a rupt.

Între cei doi a intervenit martora si le-a cerut sa nu se mai bata si sa nu se certe. Cei doi au încetat la solicitarea martorei. Inculpatul i-a cerut victimei C.S. sa-i dea martorei S. 10 lei pentru a cumpara 1/2 litri tuica si un pachet de tigari. Dupa plecarea martorei, între cei doi a izbucnit din nou scandalul. Martora a constatat ca cei doi nu mai erau în camera ci în camara, iar dupa ce au iesit din camara în camera, inculpatul M. l-a mai lovit pe C.S. cu o coada de topor peste cap, trunchi si membre, însa intrând din nou martora în camera, s-a oprit din agresiune si i-a cerut acesteia sa-i aduca un vas cu apa si un prosop pentru ca victima sa se stearga de sângele de pe fata. Dupa aceasta, cei doi s-au asezat la masa si au continuat sa bea. Martora apreciind ca între cei doi conflictul s-a încheiat definitiv, a plecat de acasa în vecini si a revenit aproximativ în jurul orelor 16,00.

Martora arata ca a intrat în camera si a vazut ca victima era cazuta lânga pat, a observat ca acesta nu mai respira fiind decedat.

În acest timp, inculpatul se afla întins pe pat si dormea.

Martora S. era însotita de matusa acesteia A.J.

La scurt timp a venit acasa si sotia inculpatului care se întorcea de la lucru si constatând cele întâmplate, a trimis pe martora S. sa anunte pe surorile victimei si organele de politie.

La sosirea organelor de politie s-a constatat ca victima decedase.

Din actele aflate la dosarul cauzei, respectiv expertiza medico legala se retine ca moartea lui C.S. a fost violenta, s-a datorat socului traumatic si hemoragic consecutiv multiplelor echimoze, hematoame, excoriatii si plagi corporale, precum si a unui traumatism toracic cu fracturi costale dislocate ale hemitoracelui stâng si contuzie pulmonara stânga, leziuni care s-au putut produce prin loviri active repetate cu corpuri dure contondente (posibil pumn, picioare, corp alungit) si un corp taietor întepator, precum si cadere la acelasi nivel cu loviri de corpuri dure. Pozitia victima-agresor a putut fi initial ambii în ortostatism dupa care loviturile au fost aplicate victimei cazute la pamânt.

Se mai retine în raportul de expertiza ca oasele capului erau integre, la fel si dura mater, precum si vasele de la baza craniului. Printre altele în raportul de expertiza se arata ca la autopsie s-a constatat ca miocardul prezinta scleroza interstitial si perivascular, ficat cu edem interstitial si infiltrate inflamatorii cronice nespecifice intraportal, rinichii prezinta trombonefroze, tromboze vasculare si cilindri hematici în tubii contorti, în volum obisnuiti si de culoare bruna iar vezica urinara cu peretii integri.

Inculpatul a recunoscut savârsirea faptei, aratând ca datorita consumului de alcool a intervenit neîntelegerile dintre el si victima si faptul ca victima s-ar fi laudat ca are legaturi intime cu sotia sa si poate oricând sa o duca la el acasa. Mai arata ca la fel putea sa fie si el în locul victimei întrucât acesta avea o constitutie fizica mai solida, nu a avut nici un moment intentia sa-l omoare, nu si-a dat seama ca din cauza vârstei victimei, slabirii organismului datorita consumului de alcool acesta poate sa moara în urma loviturilor pe care i le-a aplicat. Inculpatul arata ca regreta fapta, cu atât mai mult cu cât erau prieteni si se întelegeau bine.

Fapta inculpatului de a se bate cu victima si de a-i aplica acestuia o lovitura în zona umarului, iar ulterior în a doua faza, de a-i aplica mai multe lovituri cu o coada de topor, este confirmata de catre martora S.R.E.. Dupa plecarea martorei din locuinta si pâna la reîntoarcerea acesteia în jurul orelor 16,00, ce s-a întâmplat între cei doi ramasi singuri în camera, nu se poate stabili cu certitudine, decât ca bataia între ei a continuat si când s-a reîntors martora S. împreuna cu martora A.J., l-au gasit pe C.S. cazut la pamânt iar pe inculpat dormind pe pat.

Instanta retine ca o buna parte din loviturile si urmarile acestora descrise în raportul de expertiza medico-legala s-au produs în primele doua etape înainte de plecarea martorei de acasa. Se mai constata ca loviturile date n-au fost niciuna individual luata în masura sa cauzeze decesul victimei, în acest sens se retine ca oasele capului erau integre, la fel si dura-mater si vasele de la baza craniului.

Se apreciaza ca cauza mortii, asa cum rezulta din raport, este urmare loviturilor multiple aplicata de-a lungul celor trei etape de desfasurare a bataii intervenite între cei doi la care se mai poate retine starea de sanatate a victimei pe fondul consumului excesiv de alcool.

În cauza s-a solicitat schimbarea încadrarii juridice a faptei retinute în sarcina inculpatului, din infractiunea de omor, prev.si ped.de art.174 Cod.pen. în aceea de loviri cauzatoare de moarte, prev.si ped.de art.183 Cod.pen.

Instanta a constatat ca din punct de vedere subiectiv inculpatul nu a avut intentia de a omorî victima, acest aspect rezultând din faptul ca erau prieteni de multi ani si ca în general înainte de savârsirea faptei a avut un comportament bun.

Din raportul de evaluare întocmit de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Satu Mare a rezultat ca inculpatul a avut un comportament bun, regreta sincer cele întâmplate, aratând însa ca vinovat de declansarea conflictului s-a facut victima, poate fi reintegrat social.

Instanta a apreciat ca o diferentiere între infractiunea de omor si aceea de loviri cauzatoare de moarte este dat de caracterul subiectiv si de faptul ca lovirile se aplica cu intentie, iar rezultatul mai grav, moartea victimei s-a produs din culpa persoanei care nu a prevazut desi trebuia si putea sa se vada.

S-a retinut în cauza ca inculpatul a lovit-o pe victima cu intentie în mod repetat, însa cunoscând starea de sanatate a victimei, vârsta înaintata a acesteia, putea sa prevada consecintele actiunii sale, respectiv moartea victimei.

Din materialul probator rezulta fara echivoc ca inculpatul nu si-a reprezentat posibilitatea mortii victimei si nu a urmarit sa o omoare, trasaturi care nu sunt caracteristice infractiunii de omor.

Împotriva sentintei penale mai sus aratate au formulat apel Parchetul de pe lânga Tribunalul Satu Mare si partea civila I.G. solicitând admiterea apelurilor si modificarea sentintei conform motivelor urmatoare :

Parchetul de pe lânga Tribunalul Satu Mare a solicitat desfiintarea în parte a sentintei penale sub aspectul laturii penale, aratând ca în mod gresit prima instanta a dispus schimbarea încadrarii juridice din infractiunea prevazuta si pedepsita de art.174 Cod penal în infractiunea prevazuta si pedepsita de art.183 Cod penal, întrucât din probele administrate în cauza rezulta ca inculpatul a actionat cu intentie indirecta, întrucât a prevazut rezultatul activitatii sale infractionale si chiar daca nu a urmarit sa provoace moartea victimei a acceptat posibilitatea producerii acestui rezultat. Astfel, inculpatul stia ca victima era o persoana bolnava întrucât chiar el a ajutat-o pe aceasta sa se interneze în diverse spitale.

Raportat la starea de sanatate si la vârsta victimei, rezultatul unei activitati violente a inculpatului, desfasurata pe o perioada relativ mare de timp, folosind pumnii si picioarele, coada unui topor, era nu numai usor previzibil, ci si acceptat de inculpat.

Partea civila I.G. a criticat sentinta tot sub aspectul solutionarii laturii penale, solicitând schimbarea încadrarii juridice a faptei comisa de inculpat în infractiunea de omor deosebit de grav savârsit prin cruzime, prevazuta si pedepsita de art.176 lit.a Cod penal si condamnarea acestuia la o pedeapsa just individualizata ; a mai aratat partea civila ca numarul mare de lovituri aplicate victimei - 27 - demonstreaza intentia inculpatului de a ucide victima.

Examinând hotarârea apelata din oficiu si prin prisma motivelor invocate, conform art.378 rap. la art.385 Cod procedura penala, curtea În baza art.379 pct.2  lit.a  Cod procedura penala a admis apelul penal declarat de Parchetul de pe lânga Tribunalul Satu Mare si partea civila I.G. împotriva sentintei penale nr.64 din 07.02.2007 pronuntata de Tribunalul Satu Mare, pe care o desfiinteaza în sensul ca  a înlaturat dispozitiile privind schimbarea încadrarii juridice a faptei comise de inculpatul M.I. din infractiunea prev. si ped. de art.174 Cod penal în infractiunea prev. si ped. de art.183 Cod penal, dispozitia privind retinerea circumstantelor atenuante prev. de art.74 lit.a,c Cod penal si dispozitia de condamnare a inculpatului.

În baza art.174 Cod penal a condamnat pe inculpatul M.I., la o pedeapsa de 10 ani închisoare cu executare în regim de detentie cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II si lit.b Cod penal pe durata executarii pedepsei si a interzis drepturile prevazute de art.64 lit.a teza II si lit.b Cod penal pe o durata de 5 ani.

A mentinut restul dispozitiilor sentintei apelate. 

Pentru a pronunta aceasta decizie, curtea de retinut urmatoarele:

Critica Parchetului de pe lânga Tribunalul Satu Mare privind gresita schimbare a încadrarii juridice a faptei comise de inculpatul M.I. din infractiunea prevazuta si pedepsita de art.174 Cod penal în infractiunea prevazuta si pedepsita de art.183 Cod penal este neîntemeiata având în vedere urmatoarele :

Art.174 Cod penal prevede ca uciderea unei persoane constituie infractiunea de omor, fara a indica modalitatile de savârsire a activitatii de ucidere, esential fiind ca între actiune si rezultat sa existe un raport de cauzalitate.

Spre deosebire de infractiunea de omor, care nu poate fi savârsita decât cu intentie, în una din cele doua modalitati la care se refera art.19 al.1 lit.a,b Cod penal, infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal, se savârseste cu intentie depasita, caracterizata prin intentie în ceea ce priveste actiunea de lovire si prin culpa în ce priveste rezultatul produs - moartea victimei.

Atât în faza de urmarire penala cât si în fata instantei de judecata, inculpatul M.I. a recunoscut ca pe fondul consumului de alcool, între el si victima C.S. s-a ivit un conflict generat de afirmatia victimei referitoare la existenta unei legaturi extraconjugale între el si sotia inculpatului, a început sa o loveasca cu pumnii si cu o coada de topor peste mâini, picioare si corp.

Potrivit raportului medico legal întocmit în cauza, moartea victimei C.S. a fost violenta si s-a datorat socului traumatic si hemoragic consecutiv multiplelor echimoze, hematoame, excoriatii si plagi corporale, precum si unui traumatism toracic cu fracturi costale dislocate ale hemitoracelui stâng si contuzie pulmonara stânga, leziuni produse prin loviri active repetate cu corpuri dure contondente (posibil pumni, picioare, corp alungit) si un corp taietor întepator si caderea la acelasi nivel cu lovire de corpuri dure.

Împrejurarea ca inculpatul a aplicat victimei numeroase lovituri cu pumnii, picioarele si o coada de topor în zone vitale - îndeosebi asupra toracelui, provocându-i leziuni care i-au cauzat decesul, evidentiaza ca inculpatul a avut reprezentarea rezultatului letal al actiunii sale si chiar daca nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Aceeasi concluzie se desprinde si din împrejurarea ca inculpatul a aplicat victimei lovituri si cu un cutit gasit pe masa, însa lama cutitului s-a rupt, precum si din faptul ca inculpatul a continut actiunea de lovire a victimei si dupa interventia martorei S.R. care le-a cerut sa nu se mai certe si sa nu se mai bata, inculpatul cerându-i sa iasa afara din camera si sa nu se "mai bage" între ei (declaratia martorei f.36-37 dosar instanta).

De asemenea, martora S.R.E. a aratat în declaratia data în faza de urmarire penala (f.65-66) ca l-a auzit pe inculpat amenintând-o cu moartea pe victima : "L-am vazut apoi pe M. lovindu-l cu pumnul în zona urechii stângi si a pieptului, dupa care l-am vazut luând de pe masa un cutit cu mâner din plastic, de culoare neagra, si a spus : Te omor daca nu recunosti ca ai avut relatii cu sotia mea".

Pozitia psihica a inculpatului fata de fapta comisa rezulta si din faptul ca acesta cunostea ca victima, consumatoare de alcool, era o persoana bolnava, conditii în care, raportat la vârsta victimei si la starea sa de sanatate, moartea victimei ca urmare a exercitarii unor violente asupra sa era usor previzibila de catre inculpat.

Este necesar a se avea în vedere si atitudinea pe care a avut-o inculpatul dupa comiterea faptei, lasând-o pe victima în starea de inconstienta în care a adus-o si dormind linistit pâna când a fost trezit de martora M.F., sotia sa.

În raport de aceste concluzii curtea va admite apelurile formulate si va înlatura dispozitia cu privire la schimbarea încadrarii juridice a faptei comisa de inculpatul M.I. din infractiunea prevazuta si pedepsita de art.183 Cod penal si de condamnare a acestuia în temeiul acestei infractiuni, constatând ca încadrarea juridica a infractiunii comisa de acesta este cea retinuta în rechizitoriu, art.174 Cod penal.

În baza art.174 Cod penal inculpatul va fi condamnat la o pedeapsa de 10 ani închisoare cu executare în regim de detentie, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II si lit.b Cod penal pe durata executarii pedepsei.

În baza art.65 al.2 Cod penal instanta va dispune interzicerea drepturilor prevazute de aret.64 lit.a teza II si lit.b Cod penal pe o durata de 5 ani ca pedeapsa complementara.

La individualizarea pedepsei aplicate s-au avut în vedere criteriile generale prevazute de art.72 Cod penal, dispozitiile generale a Codului penal, limitele de pedeapsa prevazute, de gradul de pericol social al faptei comise care este o infractiune ce prezinta un grad ridicat de pericol social, determinat pe de o parte de importanta valorilor sociale ocrotite - viata, si de gravele urmari pe care le poate avea pentru comunitate savârsirea acestei infractiuni, iar pe de alta parte de faptul ca infractiunea s-a realizat prin utilizarea unor mijloace sau procedee violente, si de persoana inculpatului care nu are antecedente penale însa are înclinatii spre violenta si agresivitate, din declaratia martorei rezultând ca obisnuia sa-si bata sotia.

Cât priveste sustinerea partii civile potrivit careia fapta comisa de inculpatul M.I. întruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de art.176 lit.a Cod penal, aceasta este nefondata.

Este adevarat ca din probele administrate în cauza rezulta ca inculpatul a aplicat victimei, în doua rânduri, timp de mai multe minute, numeroase lovituri cu pumnii, picioarele si o coada de topor pe tot corpul, provocându-i leziuni grave în urma carora acesta a decedat.

Dezlantuirea în acest mod a agresivitatii inculpatului chiar daca a fost urmata si de lovirea intensa a victimei cu o coada de topor, nu poate fi considerata o manifestare de cruzime, mai ales ca, în faza initiala actele de violenta au avut vadita amprenta a intentiei de a-i aplica victimei o corectie, ce a fost depasita numai ulterior pe masura autoincitarii sale în conditiile unei stari de gelozie produse de consumul de alcool.

Omorul este savârsit prin cruzimi numai atunci când uciderea s-a comis prin schingiuiri de natura a produce victimei suferinte mari, având ca rezultat moartea victimei în chinuri, din acest punct de vedere actele de violenta exercitate de inculpat neputând fi considerate cruzimi în sensul prevederilor art.176 lit.a Cod penal.

Domenii speta

Spete similare