Înlocuirea masurii arestarii preventive. obligarea de a nu parasi localitatea. temeiurile înlocuirii

1. ÎNLOCUIREA MASURII ARESTARII PREVENTIVE. OBLIGAREA DE ANU PARASI LOCALITATEA. TEMEIURILE ÎNLOCUIRII.

Potrivit art. 139 ALIN. 1 Cod procedura penala, masura preventiva poate fi înlocuita cu o alta masura preventiva când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea celei dintâi masuri.

Ca atare, masura preventiva luata în temeiul art. 148 alin. 1 lit. h  devenita f ca urmare a modificarii adusa prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, precum si a altor legi, poate fi înlocuita cu aceea a obligarii  de a nu parasi localitatea numai în cazul în care lasarea în libertate a inculpatului nu mai prezinta pericol pentru ordinea publica, ori s-au schimbat celelalte temeiuri ale arestarii prevazute de lege.

DECIZIA PENALA NR.280/R / 31 MAI 2007

Dosar nr.939/35/P/2007

Prin încheierea penala din data de 21 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Bihor în dosar nr.7907/111/2006, în baza art. 300/2 Cod procedura penala, s-a mentinut masura arestarii preventive luata fata de inculpatul R.R., fiul lui A.si G., nascut la data de 07.01.1974 în Handlova, Slovacia, în prezent detinut în Penitenciarul Oradea, masura dispusa prin încheierea  nr.67/2006 a Tribunalului Bihor în baza careia a fost emis mandatul de arestare preventiva nr.67/2006 si fata de inculpatul S.J., fiul lui J. si H., nascut la data de 05.01.1961 în localitatea Krupina, Slovacia, în prezent detinut în Penitenciarul Oradea, masura dispusa prin încheierea nr.67/2006 a Tribunalului Bihor, în baza careia s-a emis mandatul de arestare preventiva nr.66/2006.

În baza art.190 al.4 si 5 Cod procedura penala, onorariul traducatorului autorizat de limba slovaca G.J., conform autorizatiei nr.1422 pentru serviciile de traducere efectuate la termenul de judecata din 21 mai 2007 între orele 10,00 - 13,00  va fi achitat din fondul cheltuielilor special alocate ale Ministerului Justitiei, potrivit art. 189 Cod procedura penala în acest sens urmând a se va emite adresa catre Serviciul Contabilitate din cadrul Tribunalului Bihor.

S-a stabilit termen pentru verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestului preventiv pentru data de 18 iunie 2007, pentru când inculpatii vor fi citati din Penitenciarul Oradea.

Pentru a pronunta astfel instanta de fond examinând temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive a constatat ca inculpatii  R. R. si S.J. au fost arestati în baza mandatului de arestare preventiva nr.67/2006, respectiv 66/2006 emise de Tribunalul Bihor cu motivarea ca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea de care este învinuit, este mai mare de 4 ani având în vedere si gravitatea infractiunii comise, exista probe certe ca lasarea lui în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publica, date fiind faptele savârsite, faptul ca inculpatii fac parte dintr-un grup infractional organizat, constituit în scopul savârsirii infractiunilor prev de art.71 din L.105/2003 si sanctionat potrivit art.7 din Legea 39/2003.

Întrucât nu a intervenit nici un element de natura sa determine schimbarea sau încetarea temeiurilor care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive iar mentinerea acesteia se impune în conformitate cu dispozitiile art.136 Cod procedura penala si vazând dispozitiile art.300/2 combinate cu art.160/b al.3 si prevederile art.23 al.4/2 din Constitutia României si dispozitiile art.5 paragraful 1 lit.c din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, instanta de fond a mentinut masura arestarii preventive luata fata de inculpati. Împrejurarea invocata de inculpatul R.R. cum ca în cursul urmaririi penale a denuntat si facilitat identificarea si tragerea la raspundere penala a altor participanti nu determina schimbarea sau încetarea temeiurilor care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive, aceasta împrejurare va fi avuta în vedere doar la individualizarea pedepsei de catre instanta. Nici celelalte împrejurari indicate de inculpatul R.R., respectiv faptul ca ceilalti inculpati pe care i-a denuntat se afla în stare de libertate si nici cele invocate de S.J. cum ca nu este membru al retelei, este sofer si efectua  curse regulate în România, nu influenteaza asupra temeiurilor care au stat la baza luarii împotriva acestuia a masurii arestarii preventive. 

Împotriva încheierii mai sus aratate au formulat recurs inculpatii R.R. si S.J. solicitând modificarea încheierii în sensul revocarii masurii arestarii preventive dispusa împotriva lor sau înlocuirea acestei masuri cu o alta masura preventiva.

În motivarea recursurilor, inculpatii au aratat ca cercetarea judecatoreasca poate continua si cu inculpatii în stare de libertate, iar temeiurile ce au stat la baza luarii masurii arestarii preventive nu mai subzista întrucât sunt în detentie de 1 an de zile, timp în care au avut dezbateri doar o singura data, iar martorii care au fost încuviintati nu au nici o legatura cu obiectul cauzei.

Curtea de Apel Oradea prin decizia penala nr. 280 din 31 mai 2007 a admis recursul penal declarat de inculpatii recurenti R.R. si S.J. împotriva încheierii penale din 21 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Bihor pe care a casat-o în sensul ca a înlocuit masura arestarii preventive dispuse pe seama inculpatului R.R., fiul lui A. si G., nascut la data de 07.01.1974 în Handlova, Slovacia, prin încheierea nr.67/2006 a Tribunalului Bihor si a inculpatului S. J., fiul lui J. si H., nascut la 05.01.1961 în Krupina, Slovacia, prin încheierea nr.67/2006 a Tribunalului Bihor, ambii inculpati detinuti în Penitenciarul Oradea, cu masura obligarii de a nu parasi tara, prev. de art.145/1 Cod procedura penala, fara încuviintarea instantei.

A dispus punerea de îndata în libertate a inculpatilor daca nu sunt arestati în alta cauza.

În baza art.145/1 al.2 raportat la art.145 al.1/1 Cod procedura penala pe durata masura obligarii de a nu parasi tara a obligat pe inculpatii R.R. si S.J. sa respecte urmatoarele obligatii:

- sa se prezinte la instanta de judecata ori de câte ori este chemat;

- sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea de catre instanta conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori este chemat;

- sa nu-si schimbe locuinta fara încuviintarea instantei;

- sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nici o categorie de arme.

A pus în vedere inculpatilor ca în termen de 3 zile de la punerea în libertate sa comunice instantei de fond adresa de la care urmeaza a fi citati si le-a atras atentia inculpatilor asupra dispozitiilor prev. de art.145 al.3 Cod procedura penala cu privire la consecinta nerespectarii obligatiilor impuse de catre instanta.

În motivarea hotarârii a retinut ca inculpatii R.R. si S.J.au fost arestati în baza mandatelor de arestare preventiva nr.67/2006 respectiv 66/2006 emise de Tribunalul Bihor cu motivarea ca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea de care sunt învinuiti este mai mare de 4 ani, iar lasarea lor în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publica, date fiind faptele savârsite, faptul ca inculpatii fac parte dintr-un grup organizat, constituit în scopul savârsirii infractiunii prev. de art.71 din Legea nr.105/2003 si sanctionat potrivit art.7 din Legea nr.39/2003.

De la data arestarii preventive a inculpatilor -17.06.2006- a trecut aproape un an de zile, timp în care dosarul în care cei doi sunt cercetati a fost trimis instantei, pâna în prezent fiind fixate 5 termene de judecata, inculpatii au fost audiati, în prezent fiind încuviintate probe testimoniale pentru administrarea carora s-a dispus efectuarea unei comisii rogatorii în R.Moldova.

Referitor la cazul prev. de art.148 lit.h Cod procedura penala a carui invocare s-a justificat în momentul arestarii preventive fata de inculpati, în cursul urmaririi penale si în faza initiala a cercetarii judecatoresti, în actualul moment procesual, dupa ascultarea inculpatilor si dispozitia efectuarii comisii rogatorii pentru audierea martorilor încuviintati  nu se mai poate considera ca lasarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica, fata de specificul si complexitatea cauzei, a întinderii în timp a cercetarii judecatoresti în vederea administrarii probelor deja admise si a faptului ca de la data comiterii faptelor a trecut o perioada mare de timp, rezonanta sociala a acestora estompându-se.

De aceea, constatându-se ca în cauza nu se mai impune mentinerea inculpatilor în stare de arest preventiv, Curtea în raport de dispozitiile art.136 Cod procedura penala si art.145/1 Cod procedura penala apreciaza ca masura obligarii de a nu parasi tara este cea mai potrivita sa fie luata în continuare fata de recurenti, motiv pentru care va admite recursul celor doi si va înlocui masura arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara si va dispune punerea de îndata a lor în libertate daca nu sunt arestati în alta cauza.

Pe durata masurii, inculpatii recurenti sunt obligati sa respecte dispozitiile art.145/1 al.2 raportat la art.145 al.1/1 Cod procedura penala.

Fiind cetateni straini se va pune în vedere celor doi inculpati recurenti ca în 3 zile de la punerea în libertate sa comunice instantei de fond adresele la care vor fi citati.

Domenii speta

Spete similare