Pluralitate de infractori. Pluralitate de infracţiuni. Neagravarea situaţiei în propria cale de atac.

DECIZIA NR. 160/A din 13 septembrie 2005

Pluralitate de infractori. Pluralitate de infractiuni. Neagravarea situatiei în propria cale de atac.

Emitent: Curtea de Apel Oradea - sectia penala si pentru cauze cu minori

Prin sentinta penala nr. 148 din 27 aprilie 2005, Tribunalul Bihor l-a condamnat pe inculpatul B.T. la o pedeapsa rezultanta de 8 ani închisoare, pentru savârsirea a doua infractiuni de tâlharie calificata, prev. si ped. de art. 211 alin. 2 lit. a,b,c si alin. 2/1 lit. a,b, Cod penal.

Prin aceeasi sentinta s-a dispus, în baza art. 336 Cod procedura penala extinderea procesului penal cu privire la inculpatul D.C.T. pentru infractiunea de tentativa la tâlharie, prev. si ped. de art. 20 Cod penal rap. la art. 211 alin. 2 lit. a,b,c si alin. 2/1 lit. a,b, Cod penal, text în baza caruia l-a condamnat la o pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 211 alin. 2 lit. a,b,c si alin. 2/1 lit. a,b Cod penal a mai fost condamnat inculpatul la doua pedepse de câte 8 ani închisoare, dispunându-se în baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal ca inculpatul sa execute o pedeapsa rezultanta de 8 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 Cod penal.

Inculpatul minor G.O.A. a fost condamnat, prin aceeasi sentinta, la o pedeapsa de 4 ani închisoare cu executare în regim privativ de libertate, pentru savârsirea a doua infractiuni de tâlharie calificata, prev. si ped. de art. 211 alin. 2 lit. a,b,c si alin. 2/1 lit. b cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal si art. 109 Cod penal.

Instanta de fond a retinut în fapt ca, în intervalul de timp 19 mai 2004 - 12/12 iunie 2004, în baza unor întelegeri prealabile, cei trei inculpati, la initiativa inculpatului B.T. au comis în zona localitatii Stei, din judetul Bihor, doua infractiuni de tâlharie cu un grad ridicat de pericol social, datorita împrejurarii ca trei dintre victimele infractiunilor au suferit leziuni fizice ce au necesitat pentru vindecare mai multe zile de îngrijiri medicale.

Prima infractiune a fost savârsita în noaptea de 18/19 mai 2004, asupra partii vatamate B.F.M., asupra careia inculpatii au exercitat acte de violenta, dupa care au deposedat-o de verigheta din aur, un telefon mobil si un portmoneu.

În noaptea de 12/13 iunie 2004, cei trei inculpati s-au întâlnit la resedinta din localitatea Stei a inculpatului B.T., convenind sa comita o infractiune de tâlharie.

La un moment dat au zarit pe victimele S.O., B.M. si G.A., pe care le-au urmarit, iar la un moment dat le-au iesit în întâmpinare, fiecare dintre inculpati sarind asupra câte unei parti vatamate, aplicându-le multiple lovituri, dupa care i-au deposedat de bunurile pe care le aveau asupra lor. În timpul consumarii infractiunilor, partea vatamata G.A. a reusit sa scape de inculpatul D.C., parasind acel loc.

Împotriva acestei sentinte au declarat apel atât partile civile, cât si inculpatii, solicitând reducerea pedepselor.

Prin decizia penala nr. 169/A/13.09.2005, au fost respinse ca nefondate atât apelurile partilor civile, cât si ale inculpatilor.

Sub aspectul laturii penale a cauzei, instanta de apel a retinut ca inculpatii au savârsit mai multe infractiuni de tâlharie, dupa o întelegere prealabila, asupra mai multor parti vatamate, fiecare dintre inculpati actionând violent asupra câte unei victime, pe care au deposedat-o de bunuri, pe care mai apoi le-au împartit între ei.

Probele administrate în cauza confirma starea de fapt retinuta si de catre instanta de fond, în sensul ca în speta este vorba de 4 parti vatamate, conditii în care, în sarcina fiecarui inculpat trebuia sa se retina câte 3 infractiuni de tâlharie consumata si o tentativa la tâlharie, în cazul partii vatamate G.A., care a reusit sa fuga de la locul comiterii faptelor.

Neprocedând în aceasta maniera, instanta de fond a pronuntat o hotarâre nelegala, nelegalitate ce însa nu poate fi îndreptata în apelurile inculpatilor întrucât li s-ar agrava situatia în propria cale de atac.

Într-adevar, conform starii de fapt ce rezulta din ansamblul probator administrat pe tot parcursul procesului penal, în speta ne gasim concomitent în situatia pluralitatii infractorilor, cât si a  infractiunilor, a pluralitatii infractorilor deoarece la savârsirea fiecarei infractiuni au participat mai multi subiecti activi, dupa o întelegere prealabila, iar a pluralitatii de infractiuni, deoarece fiecare dintre inculpati a desfasurat o activitate caracterizata printr-o pluralitate de fapte, carora le corespunde o pluralitate de violatiune a legii penale.

Cu toate acestea, conform dispozitiilor art. 372 Cod procedura penala, solutionând cauza, instanta de apel nu putea crea o situatie mai grea pentru inculpatii apelanti, altminteri ar fi încalcat principiul consacrat prin textul de lege amintit.

Domenii speta

Spete similare