Infractiuni contra persoanei

Dosar nr. [...]

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA [...] - [...] [...]

Sentinţa penală nr. 494

Şedinţa publică din data de 09.04.2021

INSTANŢA [...] [...]

[...] –  [...] [...]

GREFIER  -  [...] [...]

Ministerul Public-  Parchetul de pe lângă [...] [...]

– a  fost  reprezentat de procuror  [...] [...]

La ordine fiind soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul [...] [...], fiul lui [...] şi [...], născut la data de 25.01.1988,  în [...], jud. [...], oraş [...], [...] [...], cu domiciliul în [...], jud. [...], com. [...], sat [...], în prezent aflat în stare de detenţie în [...] [...], cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 [...]., cu aplicarea art. 41 alin. 1 [...].

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de  26.03.2021, note consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, în vederea deliberării, a stabilit  termen pentru pronunţare asupra cauzei, astăzi, 09.04.2021.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele :

Prin rechizitoriul nr. 5691/P/2018 din data de 17.03.2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria [...], înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 27.03.2020 cu nr. [...], s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului [...] [...], fiul lui [...] şi [...], născut la data de 25.01.1988 în mun. [...], judeţul [...], cu domiciliul în comuna [...], jud. [...], [...] [...], recidivist, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prev. de art. 193 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod Penal (faptă comisă în noaptea din [...], în jurul orei [...], împotriva persoanei vătămate [...] [...].

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut în fapt că, în data de 14.11.2018, în jurul orei [...], inculpatul [...] [...], în timp ce se afla într-o cameră de detenţie din cadrul Penitenciarului [...], a lovit cu pumnii şi picioarele persoana vătămată [...] [...], provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de [...] de zile de îngrijiri medicale.

Situaţia de fapt astfel prezentată în rechizitoriu a fost reţinută pe baza următoarelor mijloace de probă: declaraţii suspect/inculpat, declaraţie persoană vătămată, declaraţii martori [...] [...], [...] [...], certificat medico-legal nr. [...], fotocopii din dosarul de cercetare disciplinară privind incidentul din data de 14.11.2018, din [...] [...].

Procedura de cameră preliminară a fost finalizată prin încheierea din 18.09.2020, definitivă prin încheierea din 13.11.2020, pronunţată de Tribunalul [...], când s-a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecăţii.

Instanţa, din oficiu, a dispus ataşarea fişei de cazier judiciar a inculpatului şi desemnarea unui avocat din oficiu care să asigure asistenţa juridică obligatorie.

Conform art. 374 [...]r.pen. la termenul de judecată din data de 15.01.2021, instanţa i-a adus la cunoştinţă inculpatului învinuirea ce i se aduce,  dreptul de a nu face nicio declaraţie, atrăgându-i, totodată, atenţia că, dacă va da o declaraţie, tot ceea ce va spune va putea fi folosit şi împotriva sa. Instanţa i-a adus la cunoştinţă inculpatului şi dreptul de a pune întrebări şi de a da explicaţii în tot cursul cercetării judecătoreşti, când socoteşte că este necesar.

De asemenea i s-a pus în vedere că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza  probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, dacă recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa, aducându-i la cunoştinţă  că poate beneficia, în caz de condamnare sau de amânare a executării pedepsei, de o reducere a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege de o treime în cazul pedepsei închisorii şi de o pătrime în cazul amenzii.

Acesta a precizat că nu este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 396 alin. 10 din  [...]r.pen., sens în care a arătat că nu recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizare a instanţei.

Totodată, inculpatul a consimţit să dea declaraţie în faţa instanţei, sens în care s-a procedat la audierea acestuia, conform art. 378 [...]r.pen., rap. la art. 107-110 [...]r.pen., declaraţia sa fiind consemnată şi ataşată la dosar.

Astfel, inculpatul a declarat că persoana vătămată era deja bătută când a fost cazată în cameră cu el şi a solicitat audierea martorilor din cursul urmăririi penale, [...] [...] [...] şi [...] [...]. În continuare, inculpatul a declarat că a lovit-o pe persoana vătămată [...] [...], însă nu atât de grav cum s-a reţinut în certificatul medico-legal şi regretă cele întâmplate. De asemenea, a arătat că şi persoana vătămată a încercat să-l lovească, apropiindu-se de patul său, întrucât i-a reproşat că îl deranjează la ora [...] noaptea.

În cursul cercetării judecătoreşti, instanţa a reaudiat martorii din cursul urmăririi penale, [...] [...] [...] şi [...] [...] şi martorul propus de inculpat, numitul [...] [...]. S-au solicitat relaţii de la [...] [...] privind conflictul dintre cei doi şi dacă au mai existat agresiuni asupra părţilor, anterioare incidentului. Totodată, s-a dispus ataşarea sentinţelor penale nr. [...] a [...] [...] şi nr. 614 din 19.04.2019 pronunţată de Judecătoria [...] în dosarul nr. 926/231/2019, definitivă prin neapelare la data de 27.05.2019.

[...] ascultarea concluziilor procurorului şi a părţilor, instanţa a stabilit pronunţarea la data de 09.04.2021.

Analizând şi coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în timpul urmăririi penale cât şi în cursul cercetării judecătoreşti,  instanţa reţine următoarele:

În fapt, în data de 13.11.2018, inculpatul [...] [...], deţinut în cadrul Penitenciarului [...], a fost mutat în camera de deţinere [...], fiind izolat pentru refuz de hrană. La aceeaşi dată a fost adusă în camera [...] şi persoana vătămată [...] [...] (deţinut în cadrul [...] [...]).

În noaptea de [...], în jurul orei [...], între cei doi deţinuţi a avut loc un conflict în urma căruia persoana vătămată [...] [...] a fost lovită cu pumnii şi picioarele de către inculpatul [...] [...].

Urmare a acestui incident, persoana vătămată [...] [...] a fost relocată în camera [...] (infirmerie), ulterior fiind transportată la Serviciul de Medicină Legală [...].

Potrivit certificatului medico-legal nr. [...] din 23.11.2018 eliberat de Serviciul [...] de Medicină Legală [...], persoana vătămată [...] [...] a prezentat leziuni traumatice ce au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure (mijloace specifice omului) şi pot data din 14.11.2018, iar din punct de vedere medico-legal necesită [...] de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Fiind audiat în data de 08.02.2019, în calitate de persoană vătămată, [...] [...] a precizat că în data de 14.11.2018, în jurul orelor [...] se afla împreună cu deţinutul [...] [...] într-o cameră de deţinere a Penitenciarului [...]. [...] [...] i-a spus să bată în uşă pentru a chema pe unul dintre directori însă persoana vătămată l-a refuzat, iar [...] [...] l-a lovit de două ori cu pumnul în cap. A precizat că a căzut jos iar angajaţii penitenciarului care au intervenit, l-au condus la infirmerie şi ulterior a fost condus la [...] [...], unde a fost internat. În final a arătat că formulează plângere împotriva inculpatului.

Martorul [...] [...] a declarat că este agent de poliţie penitenciară şi că în data de 14.11.2018, fiind de serviciu, în jurul orei [...], a auzit bătăi în uşă pe secţia [...]. S-a deplasat pe secţia respectivă şi acolo i-a întâlnit pe colegii săi, [...] [...] şi [...] [...], care dădeau dispoziţii deţinuţilor să înceteze cu gălăgia. A precizat că la scurt timp, s-au auzit din nou zgomote din camera [...] unde se aflau deţinuţii [...] [...] şi inculpatul [...] [...], cerându-se. Persoana vătămată [...] [...] a declarat că a fost lovită în coaste de către [...] [...], iar acesta din urmă se plângea că persoana vătămată face gălăgie şi nu putea să doarmă.

Fiind reaudiat în cursul cercetării judecătoreşti, a reiterat declaraţia din cursul urmăririi penale.

Martorul [...] [...] a declarat că în data de 14.11.2018, în timp ce executa serviciul de supraveghere pe secţia [...], în jurul orei [...], l-a auzit pe deţinutul [...] [...] care bătea cu putere în uşa camerei. A verificat ce se întâmplă şi a observat că deţinuţii [...] [...] şi [...] [...] se certau, [...] [...] afirmând că a fost lovit în coaste de către [...] [...] iar acesta din urmă a declarat că persoana vătămată nu îl lăsa să doarmă. Martorul a precizat că i-a prezentat pe cei doi la cabinetul medical, ulterior relocându-l la camera [...].

Fiind reaudiat în cursul cercetării judecătoreşti, a reiterat declaraţia din cursul urmăririi penale.

Martorul [...] [...], fiind audiat în cursul cercetării judecătoreşti, a declarat că în ziua respectivă, la ora [...], a intrat în serviciu  în calitate de şef de tură iar la camera 2, erau cazaţi inculpatul şi persoana vătămată pentru refuz de hrană. Acesta a declarat că la apel, nu i s-a semnalat probleme. Pe parcursul nopţii, a fost anunţat de agentul supraveghetor că sunt probleme la camera 2, motiv pentru care, s-a prezentat la faţa locului, iar când a deschis uşa , [...] [...] era ghemuit lângă pat şi i-a arătat că a fost lovit de [...] [...].

Fiind audiat la data de 11.12.2019, în calitate de suspect, [...] [...] a precizat că în cursul lunii noiembrie 2018, în timp ce se afla la [...] [...], a intrat în refuz de hrană, motiv pentru care a fost dus la camera amenajată în acest sens. [...] aproximativ 2-3 zile, în cameră a fost adus deţinutul [...] [...]. A declarat că timp de trei zile, [...] [...] a făcut zgomot şi nu l-a lăsat să doarmă, adresându-i în acest timp şi injurii. Inculpatul [...] [...] a solicitat să fie mutat, lucru ce nu s-a întâmplat. Deoarece [...] [...] a continuat să ţipe şi să-i adreseze injurii, inculpatul a declarat că l-a lovit cu pumnii în zona coastelor, iar persoana vătămată a căzut. A precizat că după incident au venit lucrătorii penitenciarului, care i-au condus la cabinetul medical, unde au fost consultaţi iar [...] [...] a fost condus la infirmerie. Inculpatul [...] [...] a declarat că recunoaşte şi regretă fapta reţinută în sarcina sa şi doreşte să se împace cu [...] [...].

Deşi în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa, în cursul cercetării judecătoreşti, a declarat că persoana vătămată a venit deja bătută în cameră şi că el a lovit-o, însă nu atât de grav precum s-a constatat în certificatul medico-legal.

Apărarea inculpatului nu poate fi primită întrucât nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză. Astfel, conform adresei nr. [...], [...] [...] ne comunică faptul că anterior incidentului produs în data de 14.11.2018 între deţinuţii [...] [...] şi [...] [...] nu au existat alte conflicte sau agresiuni asupra părţilor. De asemenea, martorul [...] [...], şef de tură în acea noapte în cadrul Penitenciarului [...], a declarat că seara, cu ocazia apelului,  nu i s-au semnalat probleme pe secţia unde erau cazaţi cei doi. Apărarea inculpatului este combătută şi de declaraţia persoanei vătămate, iar cei doi martori audiaţi în cursul urmăririi penale şi reaudiaţi în cursul cercetării judecătoreşti la cererea inculpatului, respectiv [...] [...] şi [...] [...] au declarat că nu cunosc ca cei doi să fi fost implicaţi în alte conflicte anterior incidentului. De asemenea, la interpelarea avocatului inculpatului, martorul [...] [...] [...] a declarat că deţinuţii au dreptul la o plimbare de o oră însă, cei doi fiind cazaţi separat pentru refuz de hrană, tot împreună au ieşit la plimbare, dacă au ieşit.

Toate aceste probe, înlătură apărarea inculpatului în sensul că persoana vătămată era deja bătută în momentul cazării, iar gravitatea leziunilor a fost consemnată în certificatul medico-legal existent la dosarul cauzei.

Astfel, instanţa reţine că în urma probatoriului administrat, situaţia de fapt reţinută în actul de sesizare a instanţei a fost pe deplin dovedită.

În drept, fapta inculpatului care, în data de 14.11.2018, în jurul orei [...], în timp ce se afla într-o cameră de detenţie din cadrul Penitenciarului [...], a lovit cu pumnii şi picioarele persoana vătămată [...] [...], provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de [...] de zile de îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 [...]en., cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Codul Penal.

În sarcina inculpatului au fost reţinute dispoziţiile art. 41 alin. 1 din Codul Penal privind starea de recidivă postcondamnatorie întrucât la data comiterii faptei (14.11.2018), inculpatul [...] [...] se afla în executarea  unei pedepse de 7 ani şi 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 234 Cod Penal, aplicată prin sentinţa penală nr. 614 din 19.04.2019 pronunţată de Judecătoria [...] în dosarul nr. 926/231/2019, definitivă prin neapelare la data de 27.05.2019.

De asemenea, conform adresei nr. [...] a Penitenciarului [...], la data de 14.11.2018, restul rămas de executat din pedeapsa închisorii a fost de 962 de zile.

Infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 [...]en., este pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 5 ani închisoare, sau cu amendă.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Astfel, pe de o parte, instanţa va avea în vedere că infracţiunea comisă de inculpat este de o gravitate ridicată, inculpatul aplicându-i persoanei vătămate mai multe lovituri cu pumnii în zona feţei, lovituri ce i-a cauzat leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare, un număr de [...] de zile de îngrijiri medicale.

[...] mult decât atât, se are în vedere că inculpatul a comis această faptă chiar pe parcursul executării unei pedepse de 7 ani şi 1 lună închisoare, aplicată ca urmare a săvârşirii unei infracţiuni de tâlhărie calificată, prev. de art. 234 Cod Penal. Prin fapta din prezenta cauză, inculpatul a demonstrat o totală nepăsare faţă de valorile sociale ocrotite de legea penală şi a arătat că lunga perioadă executată până la acea dată nu a avut niciun efect asupra comportamentului său infracţional.

De asemenea, instanţa mai constată că inculpatul are un cazier “bogat”, fiind condamnat în trecut pentru nenumărate infracţiuni îndreptate împotriva persoanei şi a patrimoniului.

Pentru aceste motive, dintre pedepsele alternative prevăzute de art. 193 alin. 2 [...]en., instanţa urmează a se orienta către pedeapsa închisorii.

Aşadar, constatând că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, instanţa, potrivit art. 396 alin. 2 [...]r.pen., va condamna pe inculpatul [...] [...] la o pedeapsă de 1 an şi 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 [...]en. cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod Penal, apreciind că pedeapsa astfel cum va fi stabilită şi aplicată este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative şi sancţionatorii ale pedepsei.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, având în vedere starea de recidivă postondamnatorie în care se află inculpatul, apreciem că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea efectivă a acesteia.

În temeiul art. 43 alin. 1 [...]en. va dispune adăugarea la pedeapsa aplicată a restului de 962 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani şi o lună de zile ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentinţa penală nr. 614 din 19.04.2019 pronunţată de Judecătoria [...] în dosarul nr. 926/231/2019, definitivă prin neapelare la data de 27.05.2019, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an, 3 luni şi 962 de zile închisoare.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. [...] emis de Judecătoria [...] ca urmare a sentinţei penale nr. 614 din 19.04.2019 pronunţată de Judecătoria [...] în dosarul nr. 926/231/2019, definitivă prin neapelare la data de 27.05.2019 şi emiterea unui nou mandat de executare.

În baza art. 40 alin. 3 [...]en. va deduce din pedeapsa aplicată durata executată în baza mandatului de executare a pedepsei cu închisoarea nr. [...] emis de Judecătoria [...] ca urmare a sentinţei penale nr. 614 din 19.04.2019 pronunţată de Judecătoria [...] în dosarul nr. 926/231/2019, definitivă prin neapelare la data de 27.05.2019, de la 14.11.2018 la zi.

Latura civilă:

În baza art. 397 alin. (1) C. pr. pen va lua act că persoana vătămată [...] [...] nu s-a constituit parte civilă.

Cheltuieli de judecată:

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (din care 400 lei cheltuieli judiciare din cursul urmăririi penale).

Va lua act că asistenţa juridică a inculpatului a fost asigurată de apărător din oficiu.

[...] apărătorului din oficiu, avocat Cocioabă [...] (cu delegaţia pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. [...] emisă de [...] [...], în cuantum de 868 lei) se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

În baza art. 396 alin. (2) [...]r.pen. condamnă pe inculpatul [...] [...], fiul lui [...] şi [...], născut la data de 25.01.1988 în mun. [...], judeţul [...], cu domiciliul în comuna [...], jud. [...], [...] [...], recidivist, la o pedeapsă de 1 an şi 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prev. de art. 193 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod Penal (faptă comisă în noaptea din [...], în jurul orei [...], împotriva persoanei vătămate [...] [...].

În temeiul art. 43 alin. 1 [...]en. dispune adăugarea la pedeapsa aplicată a restului de 962 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani şi o lună de zile ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentinţa penală nr. 614 din 19.04.2019 pronunţată de Judecătoria [...] în dosarul nr. 926/231/2019, definitivă prin neapelare la data de 27.05.2019, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an, 3 luni şi 962 de zile închisoare.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. [...] emis de Judecătoria [...] ca urmare a sentinţei penale nr. 614 din 19.04.2019 pronunţată de Judecătoria [...] în dosarul nr. 926/231/2019, definitivă prin neapelare la data de 27.05.2019 şi emiterea unui nou mandat de executare.

În baza art. 40 alin. 3 [...]en. deduce din pedeapsa aplicată durata executată în baza mandatului de executare a pedepsei cu închisoarea nr. [...] emis de Judecătoria [...] ca urmare a sentinţei penale nr. 614 din 19.04.2019 pronunţată de Judecătoria [...] în dosarul nr. 926/231/2019, definitivă prin neapelare la data de 27.05.2019, de la 14.11.2018 la zi.

În baza art. 397 alin. (1) C. pr. pen ia act că persoana vătămată [...] [...] nu s-a constituit parte civilă.

În baza  art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (din care 400 lei cheltuieli judiciare din cursul urmăririi penale).

Ia act că asistenţa juridică a inculpatului a fost asigurată de apărător din oficiu.

[...] apărătorului din oficiu, avocat Cocioabă [...] (cu delegaţia pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. [...] emisă de [...] [...], în cuantum de 868 lei) se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.04.2021.

Preşedinte, Grefier,

[...] [...] [...] [...]

[...]. [...]

tehnored. [...] ex./21.04.2021

Domenii speta

Spete similare