Încălcarea disp.art.197 alin.1 şi 2 c.p.p. Judecata în fond şi apel cu procedură viciată. Încălcarea dreptului la apărare prev.de art.6 c.p.p.

Prin sentinţa penală nr.914/5.04.2004 a  Judecătoriei  Brăila, inculpata M.I. a fost  condamnată  la  6 luni închisoare pentru infracţiunea  de fals material  în înscrisuri  oficiale prev.şi  ped.de art.288 alin.1 cu aplic.art.41 alin.2 c.p. la  6  luni închisoare,  iar pentru infracţiunea  de fals  prev.şi ped.de art.291  c.p. cu aplic.art.41 alin.2  c.p. la 6 luni închisoare.

În baza art.33  lit.a şi 34 lit.b c.p. s-a aplicat pedeapsa de 6  luni, cu suspendarea condiţionată a executării.

S-a constatat ca  fiind  false un număr de 5 chitanţe şi  un proces verbal  de predare primire a unui apartament.

Împotriva sentinţei de  condamnare, inculpata M.I.  a declarat apel.

Prin decizia penală nr.413/4.11.2004, Tribunalul Brăila  a respins ca nefondat apelul declarat  de inculpată,  menţinând sentinţa atacată.

Inculpata M.I. împotriva deciziei  pronunţată  de Tribunalul Brăila a  declarat recurs, cele  două hotărâri fiind criticate  ca nelegale.

Se susţine  în motive de către inculpată  că judecata în cele  două instanţe  s-a  făcut cu  viciu de procedură şi încălcarea dreptului la  apărare.

Decizia dată în apel este criticată şi pentru faptul  că motivarea  soluţiei de respingere contrazic disp.art.385/9 pct.9 c.p.p.

Prin decizia penală nr.356/R/6.06.2005 a Curţii de Apel Galaţi s-a  statuat că recursul declarat  de inculpată  este fondat.

Din verificările celor două hotărâri şi analiza ansamblului probator, Curtea a  constatat că acestea  sunt nelegale,  urmând  a fi casate în  totalitate şi trimisă cauza în  rejudecare la  instanţa de fond.

Recurenta inculpată M.I. potrivit actelor  medicale suferă  de tulburări psihice  cu  mai multe internări în spital,  situaţie ce a pus în imposibilitatea de a  fi prezentă  în instanţă la  termenele când s-a  judecat cauza în fond şi în apel.

La termenul din 5.04.2004 când s-a soluţionat  cauza în fond inculpata prin cererea depusă solicită un nou termen, pe motivul  că este  în imposibilitatea  de  a se prezenta,  ataşând şi adeverinţa medicală.

Pe  de  altă  parte, pentru  acelaşi termen, inculpata fusese citată  prin afişare fără a se indica scara şi etajul  blocului.

Cu toate acestea,  instanţa a trecut la judecata  în fond a cauzei,  încălcându-i astfel şi dreptul la apărare.

În  apel,  se regăseşte  acelaşi viciu de procedură  privind citarea inculpatei şi în plus  instanţa nu  a luat  în seamă cererea depusă de apărătorul ales,  motivată,  prin care se solicită amânarea cauzei,  încălcându-se  şi în această  fază a procesului dreptul  la  apărare prev.de  art.6 c.p.p.

Rezultă aşadar  că cele  două instanţe trecând la judecarea  cauzelor în condiţiile arătate au încălcat în mod  clar prev.de art.197 alin.1 şi 2 c.p.p.  cu privire la  dispoziţiile legale  ce  reglementează desfăşurarea  procesului penal şi care  atrag după sine nulitatea celor două  hotărâri, întrucât  vătămarea adusă inculpatei M.I. nu poate fi  înlăturată în alt mod.

Casarea deciziei penale  se impune  şi pentru faptul  că  au  fost încălcate  disp.art.385/9 pct.6 şi 21 c.p.p. şi trimiterea cauzei  la instanţa  de fond pentru reluarea cercetării judecătoreşti cu  respectarea întocmai a dispoziţiilor procedurale  care reglementează  desfăşurarea  procesului penal.

Domenii speta

Spete similare