CAZURI DE INCOMPATIBILITATE
Prin sentinta penala nr. 720 din 20 decembrie 2004, Judecatoria Falticeni 1-a achitat pe inculpat pentru infractiunea prevazuta de art. 246 Cod penal - in temeiul art. 10 lit. b1 si 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 18 Cod penal.
Tribunalul Suceava, prin decizia penala nr. 301 din 18 aprilie 2005 a admis apelul procurorului si a desfiintat partial sentinta, in sensul ca, 1-a condamnat pe inculpat la 6 luni inchisoare - pedeapsa gratiata potrivit Legii nr. 543/2002.
Recursul inculpatului a fost respins, ca nefondat, prin decizia penala nr. 627 din 24 octombrie 2005 a Curtii de Apel Suceava.
in recurs s-a sustinut ca decizia tribunalului este lovita de nulitate absoluta, in conditiile art. 197 alin. 2 Cod procedura penala, intrucat din completul de judecata a facut parte un judecator care a lucrat in timpul urmaririi penale la instrumentarea dosarului, in calitate de procuror. Critica a fost apreciata, pe buna dreptate, ca neintemeiata.
Singurul act facut de judecatorul in cauza, in perioada cand era procur, a fost confirmarea procesului verbal de incepere a urmaririi penale intocmit de organul de cercetare penala - obligatie ce-i revenea potrivit art 228 alin. 4 Cod procedura penala - dupa care, supravegherea urmaririi penale a fost preluata de un alt procuror.
Actul in cauza nu face parte dintre cele enumerate limitativ de art. 48 lit. a Cod procedura penala, potrivit caruia judecatorul este incompatibil de a judeca daca in cauza respectiva a pus in miscare actiunea penala sau dispus trimiterea in judecata ori a pus concluzii in fond in calitate de procuror la instanta de judecata sau a emis mandatul de arestare preventiva in cursul urmaririi penale.
(Decizia penala nr. 627 din 24 octombrie 2005)
1
Judecătoria Panciu
Exercitarea autoritatii parintesti, reincredintare minori, divort
Curtea de Apel Brașov
Art. 254 Cod penal. Conţinutul constitutiv al infracţiunii. Lipsa condiţiei esenţiale ca banii sau foloasele să fie pretinse de funcţionar în scopul prev. de art. 254 Cod penal; consecinţe
Curtea de Apel Galați
Omisiunea instanţei de apel de a se pronunţa pe un capăt de cerere cu ocazia rejudecării fondului – motiv de recurs. Omisiunea instanţei de apel de a se pronunţa pe un capăt de cerere cu ocazia rejudecării fondului se soluţionează prin prisma ...
Tribunalul Galați
Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.)
Tribunalul Vrancea
1.Ridicarea sechestrului asigurător instituit în faza de urmărire penală, ulterior finalizării procesului penal