RESTITUIREA CAUZEI PENTRU COMPLETAREA URMARIRII
ART.333 C.PR.PEN. – MOTIVE
Inculpatul B.C. a fost trimis in judecata pentru infractiunile prev. de art.31 alin.1 si 3 din OG nr.96/98 si art.98 alin.1 si 3 din Codul Silvic, sustinandu-se ca, la data de 30 decembrie 2002 a taiat 3 arbori nemarcati de pe raza Ocolului Silvic Falticeni, insusindu-si fara drept materialul lemnos rezultat.
Prin sentinta penala nr.693 din 14 decembrie 2004 a Judecatoriei Falticeni inculpatul a fost achitat, in temeiul art.10 lit.c si 11 pct.2 lit.a C.pr.pen., cu motivarea ca faptele nu au fost savarsite de el.
Apelul procurorului a fost respins, ca nefondat, prin decizia penala nr.419 din 6 iunie 2005 a Tribunalului Suceava.
Impotriva ambelor hotarari a declarat recurs procurorul, sustinand un singur motiv de casare, prev. de art.3859 pct.171 C.pr.pen. – instantele facand, in opinia sa, o aplicare gresita a legii, refuzand sa restituie cauza la procuror, la cererea acestuia, pentru completarea urmaririi penale.
Critica nu a fost insusita de instanta.
In timpul cercetarii judecatoresti s-a dovedit cu certitudine ca inculpatul se afla in alta localitate la data taierii si sustragerii arborilor, martorii de care s-a folosit acuzarea precizand ca nu au cunostinta despre imprejurarile savarsirii faptelor.
In plus, solicitand restituirea, procurorul nu a indicat ce anume fapte si imprejurari urmeaza a fi constatate si prin ce mijloace de proba – asa cum cere art.333 alin.2 C.pr.pen., iar cercetarile pentru descoperirea adevaratului autor urmeaza a se face separat, in cauza de fata neimpunandu-se alte acte de urmarire penala.
Hotararile fiind legale si temeinice, prin decizia penala nr.454 din 15.08.2005 Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat recursul procurorului.
Curtea de Apel Craiova
Recurs declarat de o persoană ce nu a fost parte în cauză. Inadmisibilitate.
Tribunalul Botoșani
Plângere împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată. Soluţiile care se pot pronunţa. Incompatibilitate
Tribunalul Dolj
contestaţie impotriva hotararii prin care s-a respins contestatia la executare art.425 ind.1 şi art.598 Cpp, efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 405/2016
Curtea de Apel Cluj
Funcţionari publici în cadrul poliţiei comunitare. Litigiu. Primăria municipiului. Lipsa calităţii procesuale pasive
Curtea de Apel Suceava
RECURS DECLARAT DE APĂRĂTORUL INCULPATULUI. CONDIŢIILE ÎN CARE ACESTA POATE RETRAGE RECURSUL