Contract de vânzare-cumparare de actiuni. Novatie prin schimbare de debitor. Efecte. Acordul avas. Natura obligatiilor asumate de parti. Rezolutiunea contractului. Conditii.

Speta nr.2

Art.20 din OG 25/2002

Art.1020- 1021 Cod civil

Contract de vânzare-cumparare de actiuni. Novatie prin schimbare de debitor. Efecte. Acordul AVAS. Natura obligatiilor asumate de parti.

 Rezolutiunea contractului. Conditii.

• În situatia în  care niciuna din partile contractului de novatie nu probeaza ca la AVAS au fost depuse documentele specificate în contract, iar reclamanta nu dovedeste ca AVAS a convocat partile pentru semnarea actului aditional  la contractul de vânzare-cumparare de actiuni, este neîntemeiata actiunea având ca obiect obligarea cedentului la încheierea actului aditional la contractul de privatizare.

•Rezolutiunea unui contract poate fi solicitata numai de partea care a executat contractul sau se declara si este gata sa îl execute .

(sentinta comerciala nr.1311/23.03.2005 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala irevocabila prin decizia 3198/26.10.2006 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie).

Prin cererea înregistrata pe rolul instantei la 12.01.2005 reclamanta SC E.T. SRL a chemat în judecata pe pârâtul F.C. solicitând instantei obligarea pârâtului la încheierea actului aditional la contractul de vânzare-cumparare de actiuni nr.B 082/07.08.2003 pentru  efectuarea unei novatii prin schimbare de debitor, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea cererii reclamanta a aratat ca la 23.02.2004 s-a încheiat un contract de cesiune de actiuni între parti, prin care pârâtul cesiona un numar de 22181 actiuni nominative reprezentând 58,12326 % din capitalul SC P. SA, pentru un pret de 56.000 E platit de cesionar. În conformitate cu art.4 al contractului se prevedea ca transferul efectiv al dreptului de propreitate al actiunilor avea loc la data înregistrarii în Registrul  Actionarilor, dupa efectuarea formalitatilor de debitare a SC P. SA si declararea societatii ca fiind de tip închis. Se arata, de asemenea ca garantarea executarii obligatiilor cedentului s-a facut printr-un contract de garantie mobiliara. Se arata ca Regisco a confirmat transferul actiunilor la 16.06.2004, dar, dupa semnarea contractelor aratate, partile au constatat ca petru valabilitatea transferului era necesar acordul partial al AVAS, nefiind îndeplinite conditiile prevazute în art.9.1 din contractul de vânzare-cumparare actiuni nr.B 082/07.08.2003.

Se arata ca, potrivit normelor în vigoare, novatia îsi produce efectele numai din momentul semnarii actului aditional la contract. Întrucât partile au avut în vedere respectarea dispozitiilor OG 25/2002, partile au convenit la 11.11.2004 semnarea unei conventii prin care acestea se obligau sa efectueze toate demersurile necesare pentru încheierea actului aditional, constând în  depunerea tuturor documentelor necesare la AVAS si prezentarea partilor pentru încheierea actului aditional.

Arata reclamanta ca, desi a depus toate diligentele necesare, la 06.12.2004 a primit notificare din partea pârâtului care invoca neexecutarea contractului de catre reclamanta si arata ca acesta nu mai poate fi executat, în temeiul  acestei atitudini partea solicita instantei, constatând nejustificat refuzul pârâtului, sa-l oblige pe acesta la încheierea actului aditional, cu atât mai mult cu cât reclamanta arata ca si-a îndeplinit obligatiile asumate.

La 16.02.2005 pârâta a formulat la dosar întâmpinare si cerere reconventionala solicitând  respingerea cererii ca nefondata si pronuntarea rezolutiunii contractului încheiat de parti la 23.02.2004, asa cum a fost modificat de parti la 11.11.2004, privind încheierea cu AVAS a unui act aditional la contractul de vânzare-cumparare de actiuni B 082/2003, cu cheltuieli de judecata.

Pe cale de întâmpinare se arata ca partile au convenit ca, în conformitate cu dispozitiile OG nr.25/2002 astfel cum a fost modificata de Legea nr.506/2002 si OG nr.43/2003, sa încheie un act aditional la contractul de vânzare-cumparare de actiuni nr.B 082/07.08.2003 ce urma sa fie încheiat cu AVAS pentru realizarea ueni novatii cu schimbare de debitor. Se arata ca pentru încheierea actului aditional este însa necesar acordul AVAS în conformitate cu dispozitiile art.20 din OG nr.25/2002, iar reclamanta nu îndeplineste aceste conditii, fiind în procedura de reorganizare judiciara.

În aceste conditii pârâta apreciaza rezolut contractul încheiat cu reclamanta, conform art.1019-1021 Cod civil

În drept pârâta îsi înteeiaza cererile si pe art.20 din OG 25/2002 modificata prin art.35 din  HG nr.557/2002.

Analizând actele si lucrarile dosarului, tribunalul a retinut urmatoarea situatie de fapt:

La 07.08.2003 între FPS si F.C. s-a încheiat contactul de vânzare-cumparare actiuni ale SC P. SA, respectiv un numar de 2.181 actiuni reprezentând 58.12326 % din capitalul social al societatii. Conform contractului, art.9.1, cumparatorul  F.C. se obliga, pâna la îndeplinirea tuturo obligatiilor asumate sa nu cesioneze toate sau o parte din actiunile cumparate si sa nu transmita contractului vreunui tert, fara acordul prealabil al vânzatorului.

Ulterior, la 23.02.2004 între SC E.T. SRL si F.C. a intervenit contractul de cesiune a actiunilor detinute de pârât la SC  P. SA (22.181 actiuni reprezentând 58.12326 % din capitalul P.), pentru pretul de 56.000 E, transferul proprietatii producându-se, conform dispozitiilor art.4 din contract, la data înregistrarii în Registrul Actionarilor, dupa delistarea societatii pe piata bursiera Rasdaq.

În acest sens,  la 27.05.2004, prin Decizia CNVM nr.2455/27.05.2004, actiunile SC P. SA au fost retrase de la tranzactionare pe piata de capital, iar societatea declarata de tip închis, iar la 16.06.2004 Regisco SA înregistreaza cesiunea actiunilor de la pârât la reclamanta.

Ulterior, la 11.11.2004 partile încheie o noua conventie apreciata ca necesara pentru lamurirea vointei reale a partilor în  raport de contractul din  23.02.2004. Astfel, acestea au stabilit ca actiunile cedate se transfera cesionarului cu respectarea OG nr.25/2002 modificata prin OG nr.40/2003, printr-o novatie cu schimbare de debitor în contractul de vânzare-cumparare de actiuni nr.B 082/07.08.2003. Partile reglementeaza în art.1 – 3, 5 din conventie ca  proprietatea actiunilor ramâne la cedent pâna la încheierea actului aditional, iar obligatiile partilor sunt stabilite în art.6, 7.

Asupra procedurilor de efectuare a novatiei prin schimbarea debitorului partile sunt informate de AVAS la 12.07.2004.

Fata de situatia de fapt retinuta în raport de dispozitiile art.20 din OG 25/2002 modificata prin Ordonanta 40/2003, tribunalul retine ca vânzarea actiunilor cumparate de pârât prin contractul B 082/2003, aflat în derulare, se poate face cu acceptul AVAS, prin schimbarea debitorului principal obligat  cu o persoana care sa preia obligatiile  contractuale ale acestuia. De altfel, si art.9.1 al contactului  nr.B082/07.08.2003 prevede ca vânzarea în tot sau în parte a actiunilor în perioada derularii contractului nu se poate  face decât cu acordul vânzatorului.

Având în vedere procedura speciala a novatiei prin schimbare de debitor reglementata în art.20 din OG 25/2002, reprezentata prin încheierea actului aditional, instanta va retine ca: „autoritatea poate sa accepte încheierea actului aditional, la solicitarea cumparatorului initial, în speta, pârâtul F.C., încheierea efectiva a acestui act aditional fiind conditionata de acordul pozitiv al AVAS si în conditiile îndeplinirii, de catre noul debitor a cerintelor stabilite cumulativ în art.20 (3) din OG 25/2002”.

Conform  normei citate, cumparatorului i se poate stabili ca obligatie formularea unei cereri catre AVAS pentru încheierea actului aditional, iar nu însasi încheierea actului aditional în conditiile art.20 din  OG 25/2002, asa cum a solicitat reclamanta ca forma de executare a contractului încheiat cu pârâtul.

Este adevarat ca  în conformitate cu dispozitiile art.1073 Cod civil creditorul are dreptul sa ceara îndeplinirea exacta a obligatiei asumate de cealalta parte, ca efect al fortei obligatorii a conventiei legal încheiate stabilita prin art.969 Cod civil, dar, analizând clauzele conventiei partilor din 11.12.2004, încheiata pentru chiar lamurirea vointei reale a partilor, asa cum acestea delcara în preambul, instanta retine ca obligatiilor acestora sunt stabilite (pentru finalizarea transferului proprietatii actiunilor P. De la pârât la reclamanta) în art.6 si 7 ale conventiei în care se arata: „partile se obliga sa faca toate diligentele necesare în vederea încheierii actului aditional la contractul B 082/07.08.2003. În acest sens partile se obliga sa depuna la AVAS toate documentele necesare si sa se prezinte la data ce va fi stabilita pentru încheierea si semnarea actului aditional în conformitate cu OG 25/2002.

Or, conform art.977 si urmatoarele din Codul Civil, conduita obligationala a partilor se limiteaza la depunerea documentelor necesare catre AVAS, documente cu privire la care AVAS a înaintat adresa nr.DPP3/330/12.07.2004, urmând ca autoritatea sa decida asupra „încheierii actului aditional”.

Tribunalul subliniaza pe de o parte ca încheierea actului aditional la contractul B 082/2003 nu reprezinta faptul exclusiv si personal al pârâtului, ci depinde de vointa tertului fata de conventia partilor litigiului – AVAS, iar pe de alta parte ca, în raport de dispozitiile art.1073 Cod civil, pârâtul este tinut a executa obligatia asumata prin conventia din 11.11.2004 al carui continut, cum s-a retinut anterior, consta în a depune documentatia necesara a AVAS, urmând a raspunde ulterior convocarii autoritatii pentru semnarea actului aditional.

Asupra cererii reconventionale:

Pârâtul considera ca datorita situatiei judiciare a reclamantei conform sentintei comerciale nr.125/25.01.2005, aceasta aflându-se în reorganizarea judiciara, SC E.T. nu mai poate îndeplini criteriile de admisibilitate la încheiarea actului aditional la contractul B 082/07.08.2003, conform art.20 (3) lit.a din OG nr.25/2002 si HG 577/2002 – art.35 si astfel obligatiile asumate prin conventia din 1.11.2004 nu mai pot fi executate.

Asupra acestor aspecte tribunalul retine ca dreptul de a cere rezolutiunea contractului sinalagmatic apartine partii care a executat contractul sau se declara si este gata sa se execute, fiind absolvita de orice culpa  pentru ruperea disciplinei contractului.

Or, din probele dosarului intentia de denuntare unilaterala a contractului a existat din partea pârâtului înca din luna decembrie a anului 2004 (fila 27 dosar – data transmiterii fax a notificarii), fara a face la dosar dovada executarii obligatiei sale la acea data si anterior pronuntarii sentintei comerciale nr.125/25.01.2005 a Tribunalului Bucuresti – Sectia a VII-a Comerciala când reclamanta a intrat în reorganizare judiciara.

Astfel, interesul desfiintarii contractului dintre parti preexista în privinta pârâtului, desi reclamanta platise anterior datei de 11.11.2004 pretul de 50.000 E pentru o cesiune de actiuni ce urma a fi finalizata între parti.

Pentru a opera rezolutiunea, interesul actiunii pârâtului trebuie privit si din perspectiva legtimitatii, iar legea, sub protectia stabilita prin art.1020-1021 nu poate acoperi pe aceia care, la rândul lor obligati, înteleg sa ramâna în pasivitate în executarea datoriilor lor. Pârâtul, aratând ca actul aditional nu va putea fi încheiat datorita starii de reorganizare judiciara în care se afla reclamanta, se substituie nelegitim domeniului de decizie al AVAS si nu-si îndeplineste obligatiile asumate, de a depune la autoritatea competenta documentatia necesara pentru analiza cererii de încheiere a actului aditional conform art.20 (1) lit.b din OG nr.25/2002.

De aceea, pentru toate considerentele de fapt si de drept analizate, tribunalul a respins cererea principala si cererea reconventionala ca nefondate, atât în privinta principalului, cât si a accesoriilor (cheltuieli de judecata).

Domenii speta

Spete similare