Sentinta civila nr. 721

DOSAR NR.9639/3/2007

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A V A CIVILA

SENTINTA CIVILA NR. 721

SEDINTA  PUBLICA  DE LA 22.05.2007

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

PRESEDINTE: GAVRIS DUMITRU MARCEL

 GREFIER: MIHAELA ROCEANU

Pe rol solutionarea cererii privind pe reclamanta ACADEMIA ROMÂNA  si pe pârâta PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI , având ca obiect obligatia de-a face în temeiul legii nr. 10/2001.

La apelul nominal facut în sedinta se prezinta reclamanta prin consilier juridic NICOLA TIBACU cu delegatie de reprezentare depusa la dosar  si parata prin consilier juridic Andreea Nae.

Procedura este  legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta dupa care:

Parata prin consilier juridic depune la dosar actele ce au format dosarele ce s-au fost constituit în baza notificarilor formulate de reclamanta.

Reclamanta prin consilier juridic solicita lasarea cauzei la ordine pentru a lua la cunostinta de înscrisurile depuse la dosar.

Tribunalul lasa cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate reclamantei sa ia cunostinta de continutul înscrisurilor depuse la dosar.

La a doua strigare a cauzei se prezinta reclamanta prin consilier juridic cu delegatie la dosar, lipsind parata.

Tribunalul constata ca nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat si acorda cuvântul reclamantei prin reprezentant asupra fondului.

Reclamanta prin consilier juridic solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata mentionând ca s-au formulat zeci de notificari. Solicita obligarea paratei sa emita dispozitia de restituire si pe cale de consecinta lasarea în deplina proprietate si posesie ca urmare a înaintarii catre pârâta a notificarii 423/2005, sa se constata ca reclamanta are calitate de persoana îndreptatita în sensul prevazut de Legea 10/2001 si a se constata ca reclamanta este proprietara imobilului din Bucuresti str. Spatarului nr. 12 si 12 A sector 2, fara cheltuieli de judecata.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata la data de 17.03.2007, pe rolul acestui Tribunal sub nr. 9639/3/2007, reclamanta ACADEMIA ROMÂNA  a chemat în judecata pârâta Primaria Municipiului Bucuresti prin Primar General, solicitând ca prin hotarârea ce se va pronunta sa fie obligata pârâta sa emita dispozitie de restituire si pe cale de consecinta sa-i lase în deplina proprietate si posesie ca urmare a înaintarii catre pârâta a notificarii 423/2005 cu privire la imobilul situat în Bucuresti, str. Spatarului nr. 12 si 12A sector 2.

În motivarea cererii, reclamanta a aratat ca la data de 22.10.2001 a notificat-o pe pârâta, notificarea trimisa prin executor judecatoresc fiind înregistrata sub nr. 5050/2001. Reclamanta precizeaza ca a revenit la aceasta notificare la data de 08.06.2005 si ca pâna în prezent nu i s-a dat nici un raspuns. Prin notificare a solicitat restituirea în natura a imobilului situat în Bucuresti, str. Spatarului nr. 12 si 12A sector 2 pe care reclamanta l-a dobândit în baza actului de donatie al Mariei Marilina Mariescu autentificat sub nr. 55443/11.12.1946.

În drept, actiunea se  întemeiaza pe dispozitiile Legii nr. 10/2001 si art. 1073 si urm. cod civil.

Actiunea este scutita de la plata taxei de timbru.

Pârâta nu a formulat întâmpinare.

În cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.

În sustinerea actiunii, reclamanta a depus la dosar: notificarea nr. 5050/2001, transmisa prin executorul judecatoresc, Radu însotita de confirmarea de primire.

Pârâta a depus actele aflate la dosarul format ca urmare a notificarii trimise de reclamanta, inclusiv actul de donatie autentificat sub nr. 55443/11.12.1946.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Reclamanta a fost proprietara imobilului situat în Bucuresti, str. Spatarului nr. 12 si 12A sector 2 pe care l-a dobândit în baza actului de donatie autentificat sub nr. 55443/11.12.1946 de la numita Maria Marilina Mariescu.

Conform art. 25 din legea nr. 10/2001 în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificarii sau, dupa caz, de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 23 unitatea detinatoare este obligata sa se pronunte, prin decizie sau, dupa caz, prin dispozitie motivata, asupra cererii de restituire în natura.

Reclamanta a dovedit ca este persoana îndreptatita în sensul legii nr. 10/2001 si a urmat procedurile prevazute de aceiasi lege.

Tribunalul constata ca pârâta nu si-a respectat obligatiile prevazute de lege în sensul ca nu a pronuntat decizie sau dispozitie motivata urmare a notificarii nr. 5050/22.10.2001 trimisa de reclamanta. Din acest punct de vedere nu are relevanta daca dosarul format ca urmare a notificarii era complet. Oricum pârâta era obligata sa-i comunice reclamantei eventualele acte lipsa iar în masura în care aceasta nu le depunea în termenul stabilit trebuia sa emita decizie de respingere.

Pentru motivele aratate Tribunalul va admite cererea si va obliga pârâtul sa emita dispozitie sau dupa caz decizie motivata cu privire la imobilul situat în Bucuresti, str. Spatarului nr. 12 si 12A sector 2.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite cererea, formulata de reclamanta Academia Româna  cu sediul în Bucuresti Calea Victoriei nr. 125 sector 1, în contradictoriu cu pârât Primaria Municipiului Bucuresti PRIN Primarul General, cu sediul în bd. Regina Elisabeta nr. 47, sectorul 5, Bucuresti.

Obliga pârâta sa emita decizie sau dupa caz dispozitie motivata cu privire la imobilul situat în Bucuresti, str. Spatarului nr. 12 si 12A sector 2 ce a facut obiectul notificarii nr. 5050/22.10.2001.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 22.05.2007.

PRESEDINTE, GREFIER,

Dumitru Marcel Gavris Mihaela Roceanu

Red. D.M.G.

Dact .G.Z.

4 Ex.

Domenii speta

Spete similare