Plângere condamnat

Dosar nr.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ..................................- SECŢIA PENALĂ

SENTINTA PENALA NR.

Sedinta publica din data de

Instanţa constituită din:

Preşedinte:

Grefier:

MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de procuror. 

Pe rol soluţionarea procesului penal privind pe petentul condamnat C.V., avand ca

obiect contestatie impotriva incheierii judecatorului delegat.

La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul, personal si asistat de

aparator din oficiu S.A., cu delegatie la dosar.

Procedura legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata

terminata cauza în stare de judecată si acorda cuvantul pe fond.

 Petentul, personal solicita admiterea contestatiei.

Apărătorul din oficiu al petentului solicita admiterea contestatiei si arata ca

petentul este apt de munca.

 Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea contestatiei ca nefondata,

intrucat din actele medicale depuse la dosar rezulta ca petentul este inapt de munca si nu i

s-a incalcat dreptul la munca.

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. ............... la data de .............,

petentul condamnat C.V. a formulat contestaţie împotriva încheierii judecătorului delegat

la Penitenciarul ............. nr. .............. din dosarul nr. ................

În motivare, petentul condamnat a arătat că deşi a formulat mai multe cereri

conducerii penitenciarului Jilava pentru a fi folosit la muncă i-a fost refuzat acest drept.

S-au ataşat la dosarul cauzei încheierea judecătorului delegat pentru executarea

pedepselor privative de libertate la Penitenciarul .............. nr. .................. din dosarul nr.

............. şi actele care au stat la baza pronunţării acestei încheieri, declaraţia dată la data de

............. de către deţinut cu ocazia audierii acestuia de către judecătorul delegat şi relaţiile

solicitate la penitenciar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 57 alin. 2 din Legea nr. 275/2006 persoanele condamnate la pedepse

privative de libertate care sunt apte de a munci, cu acordul lor, pot presta o muncă în

raport cu calificarea şi aptitudinile lor, precum şi activităţi necalificate, iar potrivit alin. 6 al

aceluiaşi articol folosirea la muncă a fiecărei persoane condamnate se face numai cu avizul

medicului penitenciarului.

Din textele de lege menţionate mai sus rezultă faptul că o persoană poate să nu fie

folosită la muncă dacă aceasta este inaptă din punct de vedere medical şi nu există avizul

medicului penitenciarului.

Din analiza înscrisurilor medicale existente la dosarul cauzei rezultă faptul că

petentul condamnat, la acest moment, este inapt pentru a presta munci în interiorul

penitenciarului corespunzător regimului de executare al pedepsei pe care îl are, acesta

prezentând mai multe boli cronice astfel cum sunt descrise în adresa nr. .....................,

neexistând avizul medicului penitenciarului în acest sens.

Sub acest aspect se poate observa că în cauză nu se poate vorbi despre o încălcare a

dreptului la muncă petentului condamnat ci de neîndeplinirea de către acesta a condiţiilor

pentru a fi folosit la muncă în interiorul penitenciarului din cauza numeroaselor boli pe

care le prezintă.

Este evident că nu se poate acorda unei persoane deţinute dreptul la muncă doar

pentru că acesta îşi doreşte dacă el este inapt de a munci, neputându-se încălca de către

persoanele responsabile dispoziţiile art. 57 din Legea nr. 275/2006 astfel cum acestea au

fost prezentate mai sus.

De asemenea instanţa mai reţine că potrivit art. 38 alin. 1 din Legea nr. 275/2006

exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate nu poate

fi îngrădită decât în limitele şi în condiţiile prevăzute de Constituţie şi lege.

Ori în cauza de faţă avem de-a face cu o îngrădire legală a dreptului de a munci al

petentului condamnat, îngrădire justificată în condiţiile art. 57 din Legea nr. 275/2006,

respectiv faptul că petentul este inapt din punct de vedere medical de a munci şi nu există

avizul medicului penitenciarului în acest sens.

Instanţa nu poate pe calea contestaţiei la executare, la care face trimitere art. 38 alin.

8 din Legea nr. 275/2006, să verifice aprecierile medicale existente la dosarul medical al

petentului condamnat şi care arată inaptitudinea medicală de a munci a petentului

condamnat ci doar să facă o verificare a existenţei unei îngrădiri legale a dreptului la

muncă a petentului, aspect valabil astfel cum s-a arătat mai sus.

Este evident că nu se poate pune problema acordării banilor ce i s-ar fi cuvenit

petentului dacă ar fi muncit din .............. şi până în prezent atâta timp cât s-a făcut dovada

că a existat o îngrădire legală a dreptului de a munci al petentului condamnat.

De asemenea petentul condamnat se poate adresa oricând organelor competente în

vederea întocmirii unui dosar de pensionare dacă îndeplineşte condiţiile legale în acest

sens, acesta aspect neintrând în încălcarea dreptului la muncă astfel cum s-a reclamat şi

nefiind de competenţa penitenciarului unde este deţinut.

Faţă de cele expuse mai instanţa urmează în baza art. 38 alin. 7-9 din Legea nr.

275/2006 să respingă ca nefondată contestaţia formulată de petentul condamnat C.V.

împotriva încheierii judecătorului delegat la Penitenciarul ............. nr. .................. din

dosarul nr. ..................

În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., va obliga petentul condamnat la plata sumei de 120

lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, care se achită în contul IBAN

........................., cod fiscal ................... deschis la Trezoreria ..................., beneficiar

Judecătoria ........................... 

Onorariul avocatului din oficiu care a asigurat asistenţa juridică a petentului

condamnat, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 38 alin. 7-9 din Legea nr. 275/2006 respinge ca nefondată contestaţia

formulată de petentul condamnat C.V., fiul lui ............ şi .............., ns. la data de .............., în

prezent deţinut în PNT ...................., împotriva încheierii judecătorului delegat la

Penitenciarul ................. nr. ............... din dosarul nr. ................

În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., obligă petentul condamnat la plata sumei de 120

lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, care se achită în contul IBAN

.................., cod fiscal ................... deschis la Trezoreria ................, beneficiar Judecătoria

.................. 

Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistenţa juridică a petentului

condamnat în cuantum de 100 lei, se va vira din fondul MJ către Baroul Bucureşti (av. din

oficiu ............... - delegaţie nr. ....................).

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, ......................

PREŞEDINTE, GREFIER,

1

Domenii speta

Spete similare