Ncorecta aplicare a dispoziţiilor art. 139 alin. 2 Cod procedură penală faţă de inculpat supus măsurii preventive a arestului

Prin decizia penală nr. 69/R/1.02.2006 a Curţii de Apel Târgu Mureş s-a admis  recursul  declarat  de către Parchetul  de  pe lângă Tribunalul Mureş  împotriva  încheierii de  şedinţă  din 30  ianuar

ie  2006  pronunţată  de Tribunalul Mureş  în dosarul nr. 4062/2004.

S-a casat  parţial  încheierea de şedinţă  criticată şi rejudecând  limitativ, s-au eliminat  din încheierea  de şedinţă menţionată dispoziţiile  referitoare  la  revocarea  măsurii  arestării preventive  luate  faţă  de  inculpatul C.O.M. şi  de  punerea , de  îndată , în libertate  a inculpatului  de  sub  puterea mandatului de  arestare  preventivă  nr.39/28.01.2004 emis  de Tribunalul Mureş .

S-a menţinut starea  de  arest  preventiv  a  inculpatului  C.O.M. şi s-au menţinut restul  dispoziţiilor  din încheierea  de  şedinţă  criticată .

Cheltuielile  judiciare în recurs  rămân în  sarcina  statului .

Prin Încheierea de şedinţă din 30.01.2006, pronunţată în dosarul penal nr. 4062/2004,  Tribunalului Mureş, printre altele, a revocat măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul C.O.M., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie , distrugere şi conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, fapte prevăzute şi pedepsite de art.211 alin.1 şi 2 lit.b şi c alin.2/1 lit.a Cod penal, art.217 alin.1 Cod penal şi art.78 alin.1 din OUG nr.195/2002.

Următorul termen de judecată  în cauză a fost stabilit pentru data de 27.02.2006.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul legal Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureş, care solicită admiterea recursului , casarea parţială a încheierii atacate şi rejudecând cauza menţinerea inculpatului în stare de arest preventiv.

Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs, precum şi din oficiu, în limitele prevăzute de art.3856 Cod pr.penală, instanţa  apreciat că recursul este fondat pentru următoarele considerente:

Potrivit art.148 alin.1 Cod pr.penală, măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute în art.143 cod pr.penală ( respectiv dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală) şi vreunul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de lit.a-i ale art.148 Cod pr.penală.

Conform art.160b alin.1 Cod pr.penală, în cursul judecăţii, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile legalitate şi temeinicia arestării preventive.

In speţă, inculpatul Ciurba Ovidiu Mihai  a fost reţinut pentru 24 de ore la data de 26.06.2003, iar apoi s-a dispus arestarea preventivă pentru o perioadă de 29 zile, fiind trimis în judecată în stare de arest preventiv.

Potrivit art.139 alin.2 Cod pr.penală, revocarea măsurii arestării preventive se dispune atunci când numai există vreun temei care să justifice menţinerea acestei măsuri.

Analizând temeiurile arestării preventive ale inculpatului, prev.de art.148 lit.h Cod pr.penală, instanţa apreciază că aceste temeiuri nu s-au modificat , aspect greşit reţinut de către instanţa de fond.

Domenii speta

Spete similare