Partaj bunuri comune

Dosar nr. xxx/222/2008 Partaj bunuri comune

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI – SECŢIA CIVILĂ

Şedinţa publică din data de 11 martie 2009

Decizia civilă nr.262 R

La ordine judecarea recursului civil formulat de recurentul – pârât A. I. în contradictoriu cu intimata – reclamantă P. T., împotriva sentinţei civile nr.1801 din 06 noiembrie 2008 pronunţată de Judecătoria Dorohoi, în dosarul nr.xxx/2222/2008, având ca obiect „partaj bunuri comune”.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns  intimata – reclamantă P. T., lipsă fiind  recurentul – pârât A. I. .

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că procedura de citare este legal îndeplinită şi că prin serviciul registratură intimata – reclamantă a depus întâmpinare.

S-a audiat  intimata – reclamantă susţinerile  sale fiind consemnate într-un proces-verbal aparte, ataşat la dosar.

Văzând că nu se mai formulează alte cereri şi  nu se invocă excepţii, instanţa constată recursul în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra fondului.

Intimata – reclamantă solicită respingerea recursului şi menţinerea sentinţei pronunţată de instanţa de fond.

T R I B U N A L U L,

Asupra recursului civil de faţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dorohoi cu nr.xxx/222/15 aprilie  2008, reclamanta  P. T. a solicitat în contradictoriu cu  pârâtul A. I., partajul  în cote legale în cote egale a bunurilor şi a imobilului locuinţă, dobândită  de părţi în timpul căsătoriei, care să-i fi atribuit pârâtului, şi obligarea acestuia la plata contravalorii cotei de 1/2 raportat la cota de contribuţie a reclamantei la dobândirea acestor bunuri.

În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, respectiv copia sentinţei civile nr.1441 din 23 noiembrie 2007 de divorţ, actul de  vânzare –cumpărare al imobilului  (f.5 – 6, 13).

Pârâtul  nu s-a  prezentat în instanţă şi  nu a depus întâmpinare.

Judecătoria  Dorohoi, prin sentinţa  civilă nr.1801 din 06 noiembrie 2008, a admis acţiunea de partaj bunuri comune, a constatat că  părţile au dobândit în timpul căsătoriei un apartament cu 3 camere în valoare de 86.278,5491 lei situat în mun. Botoşani, Aleea X, nr.Y, sc. Z, et.T, ap.U,  jud. Botoşani şi mai multe bunuri mobile, a dispus încetarea stării de devălmăşie dintre părţi şi a atribuit pârâtului apartamentul şi mai multe bunuri mobile, iar pentru egalizarea valorică a loturilor l-a obligat  să achite reclamantei o sultă de 44791 lei, inclusiv cheltuieli de judecată.

În motivele soluţiei adoptate, instanţa de fond a reţinut că fac parte din masa  bunurilor comune: 1 apartament cu trei camere, în valoare de 86.278,5941 lei, situat în mun. Dorohoi, Aleea X, nr.Y, sc.Z, et.T, ap.U, jud., Botoşani şi următoarele bunuri mobile: mobilier de bucătărie în valoarea de 435, 20 lei, un frigider Artic în valoare de  639,20 lei; două scaune bucătărie în valoarea de 67,20 lei; un scaun bucătărie în valoarea de 18,00 lei; un robot bucătărie (Philips) în valoare de  393,75 lei, trei covoare persane în valoarea de 191,10 lei; mobilier sufragerie în valoare de 740 lei; un pat+saltea relaxa în valoarea de 760,75 lei; mobilier colţ în valoarea de 1980 lei; un DVD în valoare de  99 lei; o combină muzicală cu CD în valoare de 299,25 lei; un televizor color  (LG) în valoare de 392,24 lei; un televizor color (Panasonic) în valoare de 476 lei; 11 metri liniari perdele în valoare de 68,80 lei; un şifonier în valoare de 728 lei; o măsuţă în valoare de 164,90 lei; un birou în valoare de 158,40 lei; patru perne în valoare de 110,40 lei; o plapumă în valoare de 35,40 lei; o plapumă în valoare de 45 lei; patru lenjerii pat în valoare de 207,20 lei; o masă pliantă cu  patru scaune în valoare de 261,60 lei; o maşină de spălat (Whirpool) în valoare 1020 lei; două pături în valoare de 39,60 lei; două pături în valoare de 80 lei; contribuţia fiind de 1/2, fiind cele din  expertizele M. I. (imobil) şi B. V.(bunuri mobile).

La stabilirea  modalităţii de partaj în ceea de priveşte imobilul, instanţa de fond a  reţinut că reclamanta intenţionează să plece din localitate şi  să se stabilească la părinţii săi, că nu are posibilităţi materiale să achite sulta asupra cotei indivize de 1/2 din valoarea bunului, iar la partajul bunurilor mobile s-a avut în vedere  opţiunea reclamantei de a primi anumite bunuri.

Împotriva sentinţei pârâtul a declarat recurs în termen legal în motivele căruia a criticat soluţia judecătoriei  de fond pentru aceea că s-a pronunţat cu încălcarea prevederilor vizând citarea, înmânarea actelor de procedură având loc la  domiciliul părinţilor recurentului, deşi acesta se afla în Italia, nemulţumirea recurentului vizând supraevaluarea bunurilor mobile şi a apartamentului, inclusiv faptul că i-a  fost  atribuit acestuia.

Recursul declarat este întemeiat pentru cele ce urmează:

Potrivit art.673 11 alin.1 Cod procedură civilă, „în cazul în care nici unul  dintre coproprietari nu cere atribuirea bunului (…) instanţa prin încheiere, va dispune  vânzarea bunului”.

Prin urmare, câtă vreme nici unul dintre cei doi coindivizari nu a dorit să primească bunul imobil în lotul său,  instanţa era datoare să pună în discuţie vânzarea imobilului prin bună învoială, sau în caz de neînţelegere prin licitaţie publică.

Este adevărat că pârâtul deşi legal citat  nu s-a prezentat în instanţă şi nu şi-a manifestat opţiunea contrată soluţiei de atribuire a bunului către acesta adoptată de instanţă, dar prin aceasta s-a încălcat principiul egalităţii armelor, câtă vreme neprezentarea la proces l-a dezavantajat în raport de articolul evocat.

Aşa fiind, Tribunalul Botoşani consideră critica  recurentului întemeiată, va admite recursul, va casa sentinţa şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe făcând aplicarea  prev. art. 312 Cod procedură civilă.

 Cu această ocazie, se vor avea în vedere şi criticile recurentului vizând evaluarea  bunurilor mobile şi inclusiv modalitatea de atribuire a acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite  recursul declarat de recurentul – pârât A. I.,  cu domiciliul ales la fam. A. C. din comuna Cordăreni, jud. Botoşani în contradictoriu cu intimata – reclamantă P. T., domiciliată în mun. Dorohoi, Aleea X, nr.Y, sc. Z, et.T, ap.U, jud. Botoşani, împotriva sentinţei civile nr.1801 din  06 noiembrie 2008 a Judecătoriei Dorohoi.

Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare  la aceeaşi instanţă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică din 11 martie 2009.

Preşedinte, Judecători  Grefier,

3

Domenii speta

Spete similare