Prin cererea formulată, creditoarea Administraţia Finanţelor Publice Bârlad a solicitat declanşarea procedurii de reorganizare judiciară şi faliment împotriva debitoarei – intimate S.C. VESUVIO SRL Galaţi.
Deoarece nu a fost propus de către debitoarea intimată sau de creditori un plan de reorganizare sau de lichidare a activităţii debitoarei, s-a dispus prin sentinţa civilă 77/F/2002 instituirea procedurii falimentului, astfel că recurenta - creditoare s-a înscris la masa credală cu o creanţă în sumă de 19 374 420 lei.
Prin sentinţa civilă nr. 41/F/06.05, Tribunalul Vaslui numit lichidatorul judiciar al debitoarei. Deoarece în patrimoniul societăţii debitoare nu au fost găsite bunuri mobile sau imobile urmăribile, pentru a satisface creanţele creditorilor, lichidatorul a propus ca în conformitate cu art. 124 din legea nr. 64/1995, pasivul societăţii să fie suportat de administratorul acesteia L. A.
Având în vedre dispoziţiile art. 124 din Legea nr. 64/1995, republicată, care precizează ă judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul societăţii ajunsă în faliment să fie suportat de membrii organelor de conducere – administratori, directori, cenzori – care au contribuit la ajungerea societăţii în această situaţie, caz în care instanţa de fond nu a avut în vedere toate probele administrate şi nici nu a aplicat principiul rolului activ al judecătorului pentru a face demersurile necesare pentru a afla dacă pe lângă administrator sunt răspunzători şi ceilalţi membri ai organelor de conducere (directori, cenzori) de această situaţie de insolvenţă. Totodată, nu s-a făcut nici motivare faţă de cuantumul creanţei solicitate de către creditoarea recurentă.
În baza dispoziţiilor art. 304 punctul 5 şi art. 312 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Iaşi, prin decizia comercială nr. 90/23.03.2004, a admis recursul şi a casat sentinţa civilă nr. 104/F/16 septembrie 2003, pronunţată de Tribunalul Vaslui, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Decizia comercială nr. 90/23.03.2004
Curtea de Apel București
Recurs. Inadmisibilitate. Încheiere preparatorie.
Tribunalul Iași
Contestaţie la tabelul preliminar. Decăderea reglementata de art. 76 din Legea 85/2006 nu poate fi constatată de lichidatorul judiciar, ci se invocă doar de părţile interesate. Lichidatorul judiciar nu e parte interesată, ci organ care aplică procedura.
Curtea de Apel Galați
Contestație la hotărâre adunare creditori. Calitate procesuală activă a creditorului care a solicitat prorogarea discutării unui punct de pe ordinea de zi. Contestaţia împotriva raportului de cauze întocmit de lichidator împiedică închiderea procedurii de
Tribunalul București
Contestaţie împotriva tabelului preliminar al creanţelor
Curtea de Apel Oradea
Apel. Procedura insolvenței. Contestație tabel suplimentar al creanțelor