În cadrul procedurii falimentului, poziţia lichidatorul este distinctă de cea a administratorului social al debitorului. În consecinţă, lichidatorul nu trebuie să-şi însuşească acţiunea administratorului social, care are calitate procesuală distinctă.
Prin încheierea din 27 ianuarie 2004, pronunţată de judecătorul sindic, în dosarul nr. 209/F/2000 al Tribunalului Dolj, în baza art. 34 alin.2 din Legea 64/1995,R, s-a dispus aplicarea unei amenzi civile în cuantum de 200.000 lei pe zi de întârziere, administratorului social C.N., pentru nedepunerea actelor prevăzute de art.26 alin.1 din Legea 64/1995,R.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs administratorul social, însă nu l-a motivat în termenul prevăzut de lege, iar Curtea de Apel Craiova , prin Decizia nr. 251/16 aprilie 2004, pronunţată în dosarul nr. 635/COM/2004 a constatat nul recursul.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare administratorul social, iar lichidatorul a declarat că nu îşi însuşeşte acţiunea acestuia.
Prin Decizia nr. 807/5 octombrie 2004, pronunţată în dosarul nr. 1046/COM/2004, Curtea de Apel Craiova a reţinut că în procedura falimentului şi mai ales în situaţia de faţă, lichidatorul are poziţie distinctă de cea a administratorului social, deoarece amenda îl privea pe acesta din urmă, deci are calitate procesuală, însă pe fond, a respins contestaţia în anulare, deoarece nici unul dintre motivele invocate nu se încadrează între cele prevăzute de art. 317 sau 318 Cod. pr. civilă. În consecinţă, lichidatorul nu trebuie să-şi însuşească acţiunea administratorului social, fiecare având calităţi procesuale distincte.
Tribunalul Iași
Contestatie tabel suplimentar creante
Curtea de Apel Constanța
Procedura insolventei. Anularea unor acte frauduloase încheiate de debitorul aflat în dificultate economico-financiara în perioada de observatie. Exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantei. Exceptia lipsei capacitatii procesuale de folo...
Tribunalul Iași
CONTESTAŢIE LA HOTĂRÂREA ADUNĂRII CREDITORILOR PRIN CARE S-A HOTĂRÂT VÂNZAREA DE BUNURI ÎN PERIOADA DE OBSERVAŢIE, CONTESTAŢIE FORMULATĂ DE DEBITORI ŞI CREDITORII CARE S-AU OPUS LA ACEASTĂ MĂSURĂ. ADMITERE
Curtea de Apel Craiova
Aprecierea suverană a judecătorului-sindic cu privire la sumele ce se distribuie cu titlu de onorariu cuvenit administratorului/ lichidatorului judiciar .
Curtea de Apel București
acțiune în anularea Hotărarii adunării generale a creditorilor. Calitate procesuala activa. Situația promitentului cumpărător al imobilului.