Invocarea unui drept de proprietate asupra unui bun imobil individualizat, din patrimoniul societăţii comerciale, nu afectează valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare acţiuni, încheiat în cadrul procesului de privatizare a societăţii deţinătoare a imobilului.
Reclamanţii F.S. F.N. şi D.M. au chemat în judecată pe pârâţii APAPS , SIF Oltenia , Asociaţia P.L. şi SC L SA , pentru a se constata nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare acţiuni nr.90 şi 61/1994 şi a anexelor acestora, cu privire la imobilele proprietatea lor, invocând că terenul şi jumătate din construcţiile din litigiu nu au intrat niciodată în proprietatea statului , societatea având doar calitatea de locatar al acestora.
Prin sentinţa nr.346/15 aprilie 2003, Tribunalul Mehedinţi a respins acţiunea, pe considerentul că , deşi se precizează ca temei de drept, art.46 din Legea 10/2001, în acţiune se pretinde vânzarea lucrului altuia şi în această situaţie adevăratul proprietar are la îndemână acţiunea în revendicare şi nu cea de anulare a actului de vânzare-cumpărare.
Reclamanţii au declarat recurs , susţinând că hotărârea s-a dat cu aplicarea greşită a legii, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra înscrisurilor depuse şi nici cu privire la titlul statului.
Prin decizia nr.114 din 18 februarie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins recursul pentru următoarele considerente:
Art.46 din Legea 10/2001 stabileşte condiţiile de valabilitate şi respectiv sancţiunea nulităţii absolute a actelor juridice de înstrăinare, inclusiv cele făcute în cadrul privatizării, având ca obiect imobile.
Acest text este inaplicabil speţei, întrucât cele două contracte, a căror nulitate s-a solicitat a se constata, au ca obiect vânzarea cumpărarea de acţiuni şi nu de imobile .
Acţiunile reprezintă fracţiuni din capitalul social, constituit prin aporturile acţionarilor şi nu se suprapun şi nici nu se confundă cu bunurile din patrimoniul social, fiind fără relevanţă că în anexele contractelor sunt indicate terenurile şi clădirile asupra cărora recurenţii reclamanţi pretind că sunt proprietari, câtă vreme obiectul actelor juridice nu l-au constituit bunuri individuale, ci pachete de acţiuni .
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENŢEI. FIŞA SINTETICĂ EMISĂ DE CREDITOARE ÎN CARE SUNT ENUMERATE TITLURILE DE CREANŢĂ, NU CONSTITUIE PRIN EA ÎNSĂŞI, O DOVADĂ A UNEI CREANŢE CERTE, LICHIDE ŞI EXIGIBILE.
Curtea de Apel Oradea
SECŢIA A II – A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL. RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. ACŢIUNE ÎN CONSTATAREA NULITĂŢII ABSOLUTE A UNUI CONTRACT DE PRESTĂRI SERVICII. EROARE OBSTACOL ASUPRA IDENTITĂŢII FIZICE A OBIECTULUI CONTRACTULUI. VALABILI
Tribunalul Constanța
Contract de asigurare. Protocol existent între societăţile de asigurare ale celor doi asiguraţi.
Curtea de Apel Suceava
Neefectuarea procedurii prealabile. Acţiune pentru anularea unui contract administrativ. Consecinţe.
Curtea de Apel Suceava
Litigiu Curtea de Conturi. Ajustarea preţului în contractele de achiziţii publice. Condiţii. Interdicţia schimbării indicelui de ajustare. Cheltuieli cu organizarea şantierului. Sumă forfetară.