Rejudecare după extrădare

Sentinţă penală 2329 din 24.09.2013


Rejudecare după extrădare – condiţii de admisibilitate

Tip. Sentinţa penala

Nr./Data: 2329 (24.09.2013)

Autor: Judecătoria Arad

Domenii asociate: Infracţiuni

Dosar nr. 10576/55/2013, sentinţa penala nr. 2329/2013, definitiva prin nerecurare.

În fata instanţei condamnatul D. A.  a  solicitat rejudecarea cauzei care a făcut obiectul dosarului nr. 14188/55/2006 al Judecătoriei Arad arătând că nu a fost prezent la termenele de judecata şi nu cunoaşte daca apărătorul ales pe care l-a avut a promovat sau nu vreo cale de atac cu privire la sentinţa penală a cărei rejudecare a solicitat.

Instanţa a constatat că cererea de rejudecare a cauzei formulată de către petent şi întemeiată pe dispoziţiile art.522 ind.1 Cod procedură penală este neîntemeiată, iar petentului nu i-a fost încălcat în nici un fel dreptul la apărare cu ocazia judecării sale.

Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 5221 din Codul de procedură penală „în cazul în care se cere extrădarea sau predarea în baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate şi condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanţă care a judecat în primă instanţă, la cererea condamnatului. Dispoziţiile art.405-408 se aplică în mod corespunzător”.

Acest text evidenţiază faptul că această rejudecare nu este o obligaţie impusă instanţelor de judecată, ci doar o posibilitate a acestora de a dispune, în funcţie de circumstanţele specifice fiecărei cauze, rejudecarea cauzei pentru persoanele ce au fost judecate în contumacie şi care au fost ulterior extrădate.

În situaţia în care petentul s-a sustras în mod voluntar de la judecată într-o cauză penală, aceasta nu constituie o limitare disproporţionată a dreptului la un tribunal şi nici a dreptului la un proces echitabil, deoarece acesta a refuzat să fie prezent în faţa instanţelor, ceea ce semnifică că susnumitul, prin propria sa voinţă şi în mod neechivoc, a renunţat la dreptul de a fi ascultat de tribunal şi la dreptul de a se apăra în proces (Comis. EDH, 25 mai 1998, nr.36106/1997, Mihaiec c/France).

Instanţa a reţinut că petentul a fost audiat în faza urmăririi penale iar în faţa instanţei personal a formulat o cerere olografa prin care a solicitat acordarea unui termen pentru angajarea unui apărător, de asemenea a declarat apel si recurs ambele cererii olografe semnate si date personal de către petentul – condamnat D.A.

Având în vedere considerentele mai sus expuse, instanţa a considerat că petentului nu i-au fost încălcate drepturile prevăzute în normele europene referitoare la dreptul la un proces echitabil, motiv pentru care cererea de rejudecare după extrădare formulată de către petentul – condamnat D.A. şi reglementată de art.522 ind.1 Cod procedură penală, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Domenii speta