Apel. Nepronunţarea instanţei asupra apelului parchetului. Consecinţe.
Omisiunea instanţei de apel de a se pronunţa asupra unei căi de atac exercitate de parte circumscrie soluţia instanţei de recurs textului de lege instituit de art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală privind casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare
Secţia penală - decizia penală nr. 827/2004
Prin sentinţa penală nr. 937/04 a Judecătoriei Deva a fost condamnat inculpatul S.D. la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de viol, violare de domiciliu şi lovire.
În baza art. 111, 112 lit. b şi 113 Cod penal , inculpatului i s-a aplicat măsura de siguranţă ce obligă la tratament medical.
S –a reţinut, în esenţă, că inculpatul beneficiind de condiţiile izolate în care locuia victima, s-a deplasat la domiciliul acesteia , a atras-o afară (în curte) uzând de diferite pretexte, după care i-a aplicat lovituri pe tot corpul şi înfrângându-i voinţa, a întreţinut cu ea raporturi sexuale.
Împotriva sentinţei au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva şi inculpatul S.D. , aducându-i critici pentru nelegalitate şi netemeinicie, primul sub aspectul aplicaţiunii art. 113 Cod penal, iar cel de-al doilea in ce priveşte cuantumul exagerat al pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 408/9.09.2004 a Tribunalului Hunedoara s-a admis apelul inculpatului iar pedeapsa aplicată a fost redusă la 5 ani.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul , pentru aceleaşi considerente expuse în apel.
Recursul este fondat.
Examinarea hotărârii atacate prin prisma motivelor invocate, dar şi din oficiu, relevă faptul că tribunalul, cu prilejul soluţionării apelului, a omis să se pronunţe cu privire la calea de atac exercitată de Parchet din cuprinsul dispozitivului deciziei rezultând această omisiune.
Totodată,instanţa a omis să se pronunţe şi cu privire la descontopirea pedepsei rezultante în elementele ei componente şi apoi ca efect al operaţiunii de reducere a sancţiunii penale aplicate pentru una din fapte (viol) să recontopească pedepsele aplicate.
Conform art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, instanţa, judecând recursul, dispune rejudecarea de către instanţa a cărei hotărâre a fost casată când prin hotărâre nu a fost rezolvat fondul cauzei.
În speţa de faţă neluând în discuţie şi neexaminând apelul Parchetului, şi în consecinţă, nepronunţându-se asupra acestei căi de atac, Tribunalul Hunedoara nu a rezolvat fondul cauzei.
Recursul va fi admis, iar decizia casată cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel Tribunalul Hunedoara.
Judecătoria Câmpulung
Fara titlu
Curtea de Apel Cluj
Lipsa minutei. Decizie pronunţată în apel. Casare cu trimitere
Tribunalul Sibiu
Nepronunţarea instanţei de fond asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate în dispoyitivul încheierii.
Curtea de Apel Cluj
Nesemnarea minutei de către judecator. Consecinţe.
Tribunalul Harghita
Contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu