Contract de închiriere. Condiţii pentru aplicarea o.g. nr. 40/1999.

Contract de închiriere. Condiţii pentru aplicarea O.G. nr. 40/1999.

În speţă, contractul de închiriere a expirat la data de 31 decembrie 2003, iar chiriaşul nu a notificat pe proprietar pentru prelungirea contractului. În această situaţie, nefiind în posesia unui titlu valabil obţinut conform O.U.G. nr. 40/1999, pentru a folosi imobilul, chiriaşul urmează a fi evacuat.

Secţia civilă - decizia civilă nr. 1886/A/2.12.2004

Prin acţiunea civilă înregistrată la Judecătoria Mediaş, reclamantul F.V. a chemat în judecată pârâţii B.F., solicitând evacuarea acestuia din apartamentul pe care îl ocupă fără titlu, contractul de locaţiune  încetând în 30.12.2003.

Judecătoria Mediaş, prin sentinţa civilă nr. 2359/29.06.2004 a respins acţiunea, reţinând că reclamantul este proprietarul locuinţei înscrise în Cf 3147 Mediaş, însă aceasta nu a fost identificată şi administrativ, şi chiar dacă reclamantul pretinde încetarea locaţiunii la data de 30.12.2003 nu a notificat în prealabil chiriaşul pentru refuzul reînnoirii contractului. De aceea, a considerat incidente dispoziţiile art.14 alin.1 din OUG nr. 40/1999 care dispune în sensul că în lipsa unei notificări valabile, contractul se reînnoieşte pentru aceeaşi perioadă de timp, respectiv 6 luni, contract ce expiră la 31.07.2004, situaţia fiind identică în continuare, nu poate fi dispusă evacuarea.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul, susţinând că există identitate între imobilul închiriat şi imobilul întabulat în Cf, iar pârâtul ocupă spaţiul în mod abuziv, fără contract, acesta fiind deja expirat, nefiind prelungit nici expres, nici prin tacită relocaţiune, pentru că nu a fost plătită  chiria din al doilea semestru al anului 2003. S-au invocat prevederile art. 1436 Cod civil şi art. 24 din Legea nr. 114/1996.

Prin decizia nr. 1886/2004 Curtea de Apel a admis apelul şi a schimbat sentinţa atacată în sensul admiterii acţiunii reclamantului aşa cum a fost formulată, cu următoarea motivare.

Reclamantul a făcut dovada că este proprietarul imobilului litigios, identificat atât  cu date de Cf, cât şi administrativ, şi i-a fost restituit şi predat la data de 24.07.1997 de fostul R.A.G.T.L. Mediaş. După restituire, reclamantul a încheiat cu pârâtul contract de închiriere la 14.08.1997, care a fost prelungit până la 31.12.2003. La data de 28.10.2004, reclamantul l-a notificat pe chiriaş că nu va mai prelungi contractul, părţile conformându-se prevederilor art. 2 din OUG nr. 40/1999.

Din conţinutul art. 10 alin.2 din OUG nr. 40/1999 modificat prin Legea nr. 241/2000 şi Legea nr.493/2002 în situaţia  expirării termenului de încheiere a contractului, iniţiativa prelungirii  contractului aparţine chiriaşului, prin notificarea proprietarului.

Faţă de aceste prevederi şi  cele ale art. 14 (care conferă dreptul chiriaşului de a beneficia de prelungirea contractului la expirarea lui) rezultă că nu este situaţia unui contract de închiriere prelungit legal pentru a fi aplicabile prevederile art. 14 (3) coroborat cu art.22 din OUG nr. 40/1999 modificat, întrucât chiriaşul nu a făcut dovada că a solicitat proprietarului prelungirea contractului. De aceea, având în vedere şi ultima prelungire, negociată şi semnată de ambele părţi, a contractului de închiriere, în mod cert contractul de închiriere  expira la data de 31 decembrie 2003, astfel că acţiunea în evacuare a reclamantului este fondată, chiriaşul nemaiavând nici un titlu. Mai mult, chiriaşul refuzând să plătească chiria din semestrul II al anului 2003 nu poate opera nici tacita relocaţiune.

Domenii speta

Spete similare